В чём разница между 28/2,8 AiS и AiS E series

[Espy]

Присмативал 28/2,8 Ais, увидел такой же, но без крыльев, AiS E series.

Кто-нибудь может подсказать, есть там принципиальная разница, или ещё что.

Спасибо.

[necster]

Как минимум, там разные оптические схемы - 8/8 (восемь линз в восьми группах) и 5/5 у Е-шника.

Не фотографировал, сколь-нибудь серьёзно, ни тем, ни другим. Подробнее не расскажу.

Если цена не отличается в полтора-два раза, то берите 8/8.

[Espy]

Как минимум, там разные оптические схемы - 8/8 (восемь линз в восьми группах) и 5/5 у Е-шника.

Не фотографировал, сколь-нибудь серьёзно, ни тем, ни другим. Подробнее не расскажу.

Если цена не отличается в полтора-два раза, то берите 8/8.

Спасибо.

Ещё нашёл:

В 1979г. Nikon показал линейку объективов Nikon Series Е. Главные различия

между Nikon Е и стандартом Nikkor была технология их изготовления.

В отличие от ручной сборки Никкоров объективы Никон Е-серии собраны

на конвейере.

Это означало, что во многих точках сборки, винтовые крепления заменялись

клеевыми, в материале тубуса и оправы присутствовала львиная доля

пластика. Это максимально упрощало технологию сборки, облегчало объектив.

Начинка объектива также по возможности облегчалась и упрощалась.

Первые партии Nikon Е оборудовались измерительной связью AI, более поздние

- Als, но у тех и у других отсутствовала колодка "заячьи уши", что, без

соответствующей доработки ограничивало использование этой оптики с

корпусами старших поколений.

Некоторые из позиций Nikon Е имеют упрощённые оптические схемы, по

сравнению с одноимёнными Никкорами. Так, например:

Nikon 28mm f/2,8 Series E имеет 5 элементов в 5 группах; тогда, как

Nikkor 28mm f/2,8 имеет 7 элементов в 7 группах

[necster]

Да, верно. нон-Аи и Аи-версии имели схему 7/7. Аи-С была оптической "вершиной" объектива 28/2.8

[iggy]

Цена отличается более чем в два раза. Все Е-шки стоят в пределах 100$

А за 28/2,8 Ais сейчас под 10 тыщ многие хотят

[necster]

Не совсем так. Цена за 100/2.8Е перевалила за 5 т.р.

[iggy]

Странно, месяц назад, на молотке было несколько экземпляров по 3000 примерно.

Но там хотя бы есть за что, 100-ка довольно симпатичную картинку дает.



А 28/2.8E обычный ширик, без каких-либо известных достоинств. Все таки Е-серия проектировалась как бюджетная, 100/2.8 и 75-300/3.5Е получились в виде исключения похоже.

У 28/2.8Е помнится чуть ли не 5-лепестковая диафрагма и никаких CRC.

[necster]

Это не страшно (5 лепестков). Я с удовольствием поснимал бы портретником с тремя лепестками - бокеха замечательная. Примерно как в „Тот самый Мюнхгаузен“: http://www.deep-life.ru/misc/tri-boke.jpg

[iggy]

А какие проблемы? Вырезаете треугольник в листе черной бумаги и прислоняете к передней линзе своего любимого портретника, будет треугольное бокэ. Можно сердечко вырезать или еще что

Да, собственно, вы же мастер по объективам. Разве сложно взять какой-нибудь калейнар копеечный (чтоб не жалко было), убрать родную диафрагму и вместо нее поставить фиксированную треугольную из черненного металла?



Кстати, я читал, что чем меньше лепестков, тем больше резкость. Из этих соображений в частности на видеообъективах делали двух-лепестковые (в виде квадрата) диафрагмы. Наверное для портретника это не очень хорошо...

[necster]

Я выиграл пари у самого себя на то, что в следующем посте прочитаю про диафрагму сердечком :-)

Это всё понятно. Мне важна аутентичность. Чтобы в объективе, по проекту была трёхлепестковая диафрагма. Это как для коллекционера Леек, важна натуральность компуровского затвора на объективе, а не новодел.



Про резкость и лепестки. На мой взгляд, это миф. Резкость на закрытых значениях, от количества лепестков и конфигурации отверстия не зависит.

Хотя, сейчас я наверняка прочитаю про квадратную диафрагму на аэрофотосъёмочных объективах для ...



Дописка: про копеечный Калейнар Вы смешно ввернули. Вероятно, у нас копейки разного размера.