где же ты, резкость?

[tiger]

Всем привет!

Требуется совет, подкрепленный опытом. Нужен для D50 объектив на замену китовому 18-55. Китом снимал 7 месяцев, считаю, что для кита он супер. Но хочется "побольше зума" и резкость на более высоком уровне. Пока не планирую заводить несколько стекол, нужен универсальный штатник. Пробовал 24-120 VR, но впечатления противоречивые - на пейзажах резкость ничего, на портретах - мыло, кит резче! Выбор у нас невелик, поэтому попробовать "живьем" что-то другое не получается. Четкая и резкая картинка - мой "пунктик". Поэтому формулируем задачу так - штатник, зум, резкий, Никкор, бюджет до 15 000 - 19 000 руб.

[shuster]

Не ищите компромиссов. Или фиксы (35-50-85мм) или берите сразу телевик 80-200. Еще есть очень резкий 35-70/2.8.

[Arvay]

24-85 AF-S попробуйте. думаю понравится.

[Max Khokhlov]

пользуясь случаем поинтересуюсь - кто-нибудь сравнивал 35-70/2.8 и 28-70/2.8?

[Борис Коло]

пользуясь случаем поинтересуюсь - кто-нибудь сравнивал 35-70/2.8 и 28-70/2.8?

Да, тоже интересуюсь этим вопросом.

А также - сравнивал ли кто "вживую" картинку (на соответствующих фокусных, естественно) с 35-70/2.8 или 28-70/2.8 против 18-200 Никкора? Есть ли ЗАМЕТНАЯ разница в чем-либо (резкость; размытие; и т.д.) или она (разница) должна находиться с лупой на 400% кропе?

[olol]

пользуясь случаем поинтересуюсь - кто-нибудь сравнивал 35-70/2.8 и 28-70/2.8?

У меня есть оба, специальных сравнений не проводил, а что конкретно интересует?

[Max Khokhlov]

У меня есть оба, специальных сравнений не проводил, а что конкретно интересует?

интересуют субъективные ощущения по резкости, рисунку и т. п.

[olol]

интересуют субъективные ощущения по резкости, рисунку и т. п.

35-70 возможно чуть порезче (он ведь ещё немножко и макро )

Рисунок - до таких высот я пока не дорос, просто не понимаю как и что сравнивать.



Если не нужен диапазон 28-35, быстрая фокусировка и хочется поменьше вес - берите 35-70.

[tiger]

24-85 AF-S попробуйте. думаю понравится.

а какой? F2.8 или F3.5? опять-таки критерий - резкость (стоимость не учитываем)

[Max Khokhlov]

а какой? F2.8 или F3.5? опять-таки критерий - резкость (стоимость не учитываем)

пробовал искать 24-85/2.8, не нашел. я что-то неправильно понял? если не сложно, дайте ссылку.

[Arvay]

пробовал искать 24-85/2.8, не нашел. я что-то неправильно понял? если не сложно, дайте ссылку.

он 2.8-4, не просто 2.8

[Max Khokhlov]

он 2.8-4, не просто 2.8

обидно, 2.8 нужно

а было обрадовался 24-85/2.8 был бы для меня предпочтительней 28-70. но, видимо, единственный вариант.



кстати, а с какого фокусного он f4 становится?

[Старичек]

Да, тоже интересуюсь этим вопросом.

А также - сравнивал ли кто "вживую" картинку (на соответствующих фокусных, естественно) с 35-70/2.8 или 28-70/2.8 против 18-200 Никкора? Есть ли ЗАМЕТНАЯ разница в чем-либо (резкость; размытие; и т.д.) или она (разница) должна находиться с лупой на 400% кропе?

У 18-200 рисунок жесткий в отличии от 28-70/2,8,последний пластичный ,если так можно выразиться и в тоже время резкий.Картинка у них отличается,но 18-200 уж больно удобный по фокусному при неплохом качестве исходного изображения, да и vr играет не последнюю роль.

[Борис Коло]

У 18-200 рисунок жесткий в отличии от 28-70/2,8,последний пластичный ,если так можно выразиться и в тоже время резкий.Картинка у них отличается,но 18-200 уж больно удобный по фокусному при неплохом качестве исходного изображения, да и vr играет не последнюю роль.

Спасибо! Буду искать, где попробовать или 35-70 или 28-70 "вживую" (не в магазине)

[Cvasy]

пользуясь случаем поинтересуюсь - кто-нибудь сравнивал 35-70/2.8 и 28-70/2.8?

Я СРАВНИВАЛ!

..и у меня в любимчиказ 35-70/2.8

35-70/2.8 — класная пластика, мягкое боке.. вообще рисунка, лучшего чем у 35-70, я ещё не встречал.

28-70/2.8 — быстрее, мягче на открытых диафрагмах, лучше держит контровый свет.. и диапазон 28-40 рабочий ,

..ну и конечно вес + цена

[Voffka]

У меня был 35-70/2,8 D. Мне он не очень нравился. Излишне контрастен. На диафрагме 2.8 излишне софтил. Неудобное обратное зуммирование (тромбон). Ну к этому можно привыкнуть. При фокусировании резко дёргается, чувствуется через лёгкую тушку D70. Видимо фокусировочный блок тяжёлый.

Цветопередача у него мне нравилась - празднично яркая.

Брал поюзать AF-S 28-70/2,8 - очень понравился! Резок на 2,8 на любых фокусных, цветопередача, картинка ну просто замечательная! Как показалось, на D70 цепкости автофокуса маловато. (всё вспоминаю Тамрон 28-75/2,8 - вот где цепкость!)

Вообщем, если брать один на все случае жизни, то рекомендую копить деньги!

[Борис Коло]

У меня был 35-70/2,8 D. Мне он не очень нравился. Излишне контрастен. На диафрагме 2.8 чуточку софтил. Неудобное обратное зуммирование (тромбон). Ну к этому можно привыкнуть. При фокусировании резко дёргается, чувствуется через лёгкую тушку D70. Видимо фокусировочный блок тяжёлый.

Цветопередача у него мне нравилась - празднично яркая.

Брал поюзать AF-S 28-70/2,8 - очень понравился! Резок на 2,8 на любых фокусных, цветопередача, картинка ну просто замечательная! Как показалось, на D70 цепкости автофокуса маловато. (всё вспоминаю Тамрон 28-75/2,8 - вот где цепкость!)

Вообщем, если брать один на все случае жизни, то рекомендую копить деньги!

Да; очень хочется попробовать одно из этих стекол вживую и сравнить с 18-200 (его "отстой" по сравнению с фиксами очевиден, но вот что будет при сравнении с классными зумами?)

[username]

его "отстой" по сравнению с фиксами очевиден, но вот что будет при сравнении с классными зумами?

не многое изменится

[Борис Коло]

Я СРАВНИВАЛ!

..и у меня в любимчиказ 35-70/2.8

35-70/2.8 — класная пластика, мягкое боке.. вообще рисунка, лучшего чем у 35-70, я ещё не встречал.

28-70/2.8 — быстрее, мягче на открытых диафрагмах, лучше держит контровый свет.. и диапазон 28-40 рабочий ,

..ну и конечно вес + цена

Значит ли это, что 35-70 - на широком конце "нерабочий"?

[olegdrug]

Значит ли это, что 35-70 - на широком конце "нерабочий"?

рабочий-рабочий, по крайней мере на моём.