Владельцы Nikon AF-S 70-300mm f4,5/5,6 G VR IF ED нужна ваша помощь

[Stilist]

Доброго всем вечера!!!

Кто владеет сим телескопом - расскажите.......

Теории не нужны,только кто реально пользовал или пользует её сейчас-нужна ваша помощь.

[Stilist]

Может кто подскажет светлую оптику от 50мм до 200-300мм до 1000 баксов.

Просто мне кажется что f/4,5-5,6 темновато для домашней съёмки.

Если есть мнения-буду рад.

[olegdrug]

Может кто подскажет светлую оптику от 50мм до 200-300мм до 1000 баксов.

Просто мне кажется что f/4,5-5,6 темновато для домашней съёмки.

Если есть мнения-буду рад.

лучшей альтернативы чем 80-200/2,8 просто нету, за эти деньги.

[Senna]

лучшей альтернативы чем 80-200/2,8 просто нету, за эти деньги.

Вообще-то альтернатива есть. Например Токина 80-200/2,8. Будет стоить почти в два раза дешевле аналогичного никкора при сравнимом качестве. Этой токиной пользоваться приходилось, хотя сам ее не имею. Впечатления самые положительные. Продавец мне говорил что их оптические схемы идентичны.

[olegdrug]

Вообще-то альтернатива есть. Например Токина 80-200/2,8. Будет стоить почти в два раза дешевле аналогичного никкора при сравнимом качестве. Этой токиной пользоваться приходилось, хотя сам ее не имею. Впечатления самые положительные. Продавец мне говорил что их оптические схемы идентичны.

хорошо, но ведь я и не уточнял, что это , никон, токина или ещё что. Хотя заметил, что вы, уважаемый Senna, куда бы не зашли по оптике , то я уже сразу ожидаю, что вы будете предлагать именно Токину.

не приймите как критику.

[Stilist]

лучшей альтернативы чем 80-200/2,8 просто нету, за эти деньги.

Я надеюсь это о Никоне идёт речь-80-200?

Очень сомневаюсь что разницы нет, Токина или Никон.Наверняка каждый стоит своих денег.

Хотелось бы посмотреть картинку с Токины 80-200/2,8.Может есть у кого?

[Senna]

хорошо, но ведь я и не уточнял, что это , никон, токина или ещё что. Хотя заметил, что вы, уважаемый Senna, куда бы не зашли по оптике , то я уже сразу ожидаю, что вы будете предлагать именно Токину.

не приймите как критику.

Я Токину не продаю. Так что это не реклама Я ей просто пользуюсь и мне она очень нравится. Поэтому и другим рекомендую. Особенно тем, кто ищет достойную альтернативу родной оптике. Сигмой и Тамроном аналогичным я не снимал. Поэтому ничего сказать не могу про эти объективы. Хотя пару раз просто поюзав сигмовскую оптику на своей камере ( не снимая ею) получил не самые лучшие впечатления от нее. Правда этот негатив был связан не с оптическими свойствами объективов, а с чисто механическими.

[Senna]

Я надеюсь это о Никоне идёт речь-80-200?

Очень сомневаюсь что разницы нет, Токина или Никон.Наверняка каждый стоит своих денег.

Хотелось бы посмотреть картинку с Токины 80-200/2,8.Может есть у кого?

Я не говорю что разницы нет. Я говорю что они вполне сравнимы. При съемке одинакового сюжета в одно и то же время вы, может быть, и не увидите разницу между ними. У меня снимки с этого объектива есть. Но только на бумаге и сканы с бумаги. Вот этот например:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/24.../#mainImageLink

Это скан с бумажного отпечатка размером 15*20. Оригинал, конечно, выглядит гораздо лучше. Штатив, фокусное 200 мм, диафрагма 16, выдержка 30 сек. Пленка Фуджи Реала.

[Senna]

Вот еще один скан со снимка 15*20 с этой Токины. Точнее его центральная часть. Потому что синичка маленькая и с расстояния метров полутора во весь кадр не получится:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/24.../#mainImageLink

фокусное 200 мм, диафрагма 2,8, выдержка в районе 1/100 сек. Пленка Фуджи Реала.

Уже сумерки начинались и поэтому даже на полностью открытой диафрагме не получилось снять с комфортной выдержкой. Но, как видите, масса камеры и объектива дали неплохой стабилизирующий эффект. Смаза почти нет, учитывая какая юркая это птичка. Резкость навел по крылу синицы. Все остальное ушло в зону нерезкости, потому что на таком расстоянии и с таким фокусным ГРИП очень мала. А зажимать диафрагму не позволяло освещение.

[zaza276]

Доброго всем вечера!!!

Кто владеет сим телескопом - расскажите.......

Теории не нужны,только кто реально пользовал или пользует её сейчас-нужна ваша помощь.

Здраствуйте!

Приобрёл 70-300 VR недавно. С моими любительскими руками смаза нет на f=300mm выдержка 1/45 при диафрагме 5.6, т.е. те же 3 стопа, что и при применении светосильной оптики 2.8, вот только я думаю у немногих объективов 2.8 - реально рабочая диафрагма. На 70 mm минимальная выдержка без смаза - 1/10 при 4.5, длиннее у меня не получалось. В остальном объектив понравился, хороший конструктив, быстрая фокусировка, неплохая картинка. До этого был 70-300 D.

[Stilist]

Здраствуйте!

Приобрёл 70-300 VR недавно. С моими любительскими руками смаза нет на f=300mm выдержка 1/45 при диафрагме 5.6, т.е. те же 3 стопа, что и при применении светосильной оптики 2.8, вот только я думаю у немногих объективов 2.8 - реально рабочая диафрагма. На 70 mm минимальная выдержка без смаза - 1/10 при 4.5, длиннее у меня не получалось. В остальном объектив понравился, хороший конструктив, быстрая фокусировка, неплохая картинка. До этого был 70-300 D.

А фото можно увидеть,если не сложно?

[Vol_P]

Вот еще один скан со снимка 15*20 с этой Токины. Точнее его центральная часть. Потому что синичка маленькая и с расстояния метров полутора во весь кадр не получится:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/24.../#mainImageLink

фокусное 200 мм, диафрагма 2,8, выдержка в районе 1/100 сек. Пленка Фуджи Реала.

Уже сумерки начинались и поэтому даже на полностью открытой диафрагме не получилось снять с комфортной выдержкой. Но, как видите, масса камеры и объектива дали неплохой стабилизирующий эффект. Смаза почти нет, учитывая какая юркая это птичка. Резкость навел по крылу синицы. Все остальное ушло в зону нерезкости, потому что на таком расстоянии и с таким фокусным ГРИП очень мала. А зажимать диафрагму не позволяло освещение.

.Tokina AT-X Pro 80-200/2.8

Такой?

Спасибо.

[Senna]

Здраствуйте!

Приобрёл 70-300 VR недавно. С моими любительскими руками смаза нет на f=300mm выдержка 1/45 при диафрагме 5.6, т.е. те же 3 стопа, что и при применении светосильной оптики 2.8, вот только я думаю у немногих объективов 2.8 - реально рабочая диафрагма. На 70 mm минимальная выдержка без смаза - 1/10 при 4.5, длиннее у меня не получалось. В остальном объектив понравился, хороший конструктив, быстрая фокусировка, неплохая картинка. До этого был 70-300 D.

А как картинка в сравнении с 70-300D ED? Есть изменения?

Если брать объективы типа Сигмы - то вполне вероятно что у них 2,8 - нерабочая диафрагма. У Никкора 80-200 и Токины 80-200 диафрагма 2,8 - вполне рабочая.

[zaza276]

А фото можно увидеть,если не сложно?

Дело в том, что я нигде свои фото пока не выкладывал (потому что нечего, любитель я, снимаю пока в основном для домашнего альбома, как пишут в форумах - "я и сфинкс, сфинкс - слева", и пытаюсь стандартные открытки), сайта или странички у меня тоже нет. Если подскажете, КАК это сделать, обязательно выложу.

[zaza276]

А как картинка в сравнении с 70-300D ED? Есть изменения?

Если брать объективы типа Сигмы - то вполне вероятно что у них 2,8 - нерабочая диафрагма. У Никкора 80-200 и Токины 80-200 диафрагма 2,8 - вполне рабочая.

Картинка у VR мне показалась немного мягче и как-то лучше, чем у 70-300D, хотя может быть это просто самовнушение, т.к.подсознательно хочется, чтобы последующий объектив был лучше предыдущего. А про нерабочую 2.8 у 80-200 предположил потому,что у моего 50/1.4 что-то более менее приличное, на мой взгляд, выходит начиная с 2.0 (до этого ужасные абберации и какое-то замыливание, хотя для портрета говорят это хорошо) , вот я и подумал, что это так всегда у светосильной оптики, спасибо, что просветили.

[Senna]

Картинка у VR мне показалась немного мягче и как-то лучше, чем у 70-300D, хотя может быть это просто самовнушение, т.к.подсознательно хочется, чтобы последующий объектив был лучше предыдущего. А про нерабочую 2.8 у 80-200 предположил потому,что у моего 50/1.4 что-то более менее приличное, на мой взгляд, выходит начиная с 2.0 (до этого ужасные абберации и какое-то замыливание, хотя для портрета говорят это хорошо) , вот я и подумал, что это так всегда у светосильной оптики, спасибо, что просветили.

Честно говоря странное что-то говорите про 50 1,4. На открытой диафрагме им вполне можно снимать. По крайней мере на пленке. Глубина резкости небольшая конечно и поэтому нужно избегать как шевеленки камеры, так и объекта съемки. А вообще есть в инете калькуляторы ГРИП. Есть версия даже для мобильного телефона. Очень удобная штука, надо сказать.

А ужасные аберрации вы просто не видели Соорудите самодельный телескоп-рефрактор из очковых линз и часовой лупы вместо окуляра - сразу поймете что такое аберрации