Откуда такие данные? Вы сами снимали оптикой крупного формата?
Писал по памяти, но раз уж задан вопрос, полез в книгу. В.А.Яштолд-Говорко, "Фотосъемка и обработка", М., 1967. Стр.18. Оптические характеристики объективов.
Объектив, ФР(см.), угол изображения(град.), разрешение в центре - по краю (лин/мм):
Индустар-13 30 56 15-5
Индустар-37 30 53 20-5
Индустар-51 21 56 30-12
Так что память меня не очень сильно подвела. Наверное, если сейчас разрабатывают новые объективы на крупный формат, то они получше. Но в любом случае оптическое разрешение доступных (не специальных) будет заметно хуже, чем у малоформатных объективов.
А насчет того, снимал ли я оптикой крупного формата, то могу сказать, что в далекую пору, когда было не лень и еще не жалко времени на подобные эксперименты, прикручивал (через соответствующие тубусы) объективы с доступных камер крупного формата на Зенит. В некотором смысле ровно то, что и спрашивал автор ветки. Насколько помню, отпечатки с 3х-4х кратным увеличением были уже отвратными.
... Может показаться удивительным, но с форматных камер также увеличивают как и с любых других. Отпечатки до метра по длинной стороне выглядят вполне нормально, 60х80 см выглядят совсем без потерь, это 7-10 крат. На выставке Гиппенрейтера висели карточки до двух метров. А он снимал даже не современной оптикой... той что была 30 лет назад... Откуда взяли, что с форматных камер нет процесса увеличения?
Согласен, выразился неточно. Имел в виду высокое визуальное качество отпечатков, получаемых контактным способом. Конечно же, увеличивать можно с чего угодно и глупо было бы утверждать обратное. Но при хорошей оптике и пленке можно делать метровые (и больше) фотоотпечатки и с малоформатных снимков (а это - 20-30 крат). И с расстояния комфортного рассматривания (метр-полтора) - качество вполне.
Спорить не буду (а то Вы мне опять чего-нибудь пришьете

), такого же размера отпечаток, сделанный с негатива СФ или тем более крупного формата, будет по разрешению и качеству лучше.