Фикс или зум в качестве первого обьектива

[zemnik]

Собираюсь приобрести D5200 и несмотря на то, что опыта в фотографии нет - не хотелось бы выкидывать деньги на китовые обьективы.

18-55 сразу в минус, 18-105 рассматривал - но отзывы очень противоречивы.

Знающие люди советуют фикс 35мм 1.8 и "зум" ножками - вопрос только в том для каких целей он подойдет?

Или Tamron SP AF 17-50 mm f/ 2.8 Di II VC XR LD Aspherical (IF) вот такой обьектив если зум.(Но чесно говоря дороговат пока).

Вопрос собственно в чем, можно и нужно ли стартовать с фикса или обязательно учиться с китом(качество которого не раскроет мегапикселей камеры)?

[LcL]

Сначала лучше зум. Я бы взял Тамрон. В итоге все-равно к нему придете.



[oft]P.S. Вместо d5200 можно взять d3200 - откидной экран удобен, но нужен очень редко. А ряд кнопок слева от экрана удобнее в других 99% случаев (в д5200 их нет - разнесены по корпусу в не очень удобных местах). В остальном эти фотоаппараты почти идентичны.[/oft]

[MadFox]

Или Tamron SP AF 17-50 mm f/ 2.8 Di II VC XR LD Aspherical (IF) вот такой обьектив если зум.(Но чесно говоря дороговат пока).

Попробуйте поискать такой-же, только без стаба - без букв VC. Он дешевше. а стаб... ну, штука приятная, но необязательная на данных фокусных (заодно и культура сьемки появится)

[avs28]

если не знаете точно, зачем Вам фикс и главное на каком ФР, то однозначно зум.

Ну а достоинства китов Вы уже расписали, опираясь на т.н. "противоречивые отзывы" , за те деньги, за которые достаётся в ките 18-105 - он совсем не плох.

Новым брать его - может и не стал бы, а в ките - милое дело.

[zemnik]

Сначала лучше зум. Я бы взял Тамрон. В итоге все-равно к нему придете.[oft]P.S. Вместо d5200 можно взять d3200 - откидной экран удобен, но нужен очень редко. А ряд кнопок слева от экрана удобнее в других 99% случаев (в д5200 их нет - разнесены по корпусу в не очень удобных местах). В остальном эти фотоаппараты почти идентичны.[/oft]

Так и планировал. Подержал в руках 3200 - не держится - выпадает( Совсем он барби-сайз. 5200 хорошо лежит. Альтернатив не вижу.

Попробуйте поискать такой-же, только без стаба - без букв VC. Он дешевше. а стаб... ну, штука приятная, но необязательная на данных фокусных (заодно и культура сьемки появится)

Хм.. Спасибо за совет!

если не знаете точно, зачем Вам фикс и главное на каком ФР, то однозначно зум.Ну а достоинства китов Вы уже расписали, опираясь на т.н. "противоречивые отзывы" , за те деньги, за которые достаётся в ките 18-105 - он совсем не плох.Новым брать его - может и не стал бы, а в ките - милое дело.

Да, как сказать за те деньги. 8 тыщ он стоит в ките - это половина нормального тамрона.

[Ратников Серёжа]

В качестве первого был 35/2 фикс. Снимать можно почти всё, очень универсальное фокусное на кропе. Далее приобретал объективы по потребностям. Может, по причине того, что начал с фикса - полюбил именно их (светлые, лёгкие, компактные). Больше думаешь о кадре, т.к. не надо отвлекаться на зуммирование. Зумы оказались актуальными только в отпуске.

[Ратников Серёжа]

p.s.: может, посмотреть на D7000? Больше свободы при съёмке.

[zemnik]

В качестве первого был 35/2 фикс. Снимать можно почти всё, очень универсальное фокусное на кропе. Далее приобретал объективы по потребностям. Может, по причине того, что начал с фикса - полюбил именно их (светлые, лёгкие, компактные). Больше думаешь о кадре, т.к. не надо отвлекаться на зуммирование. Зумы оказались актуальными только в отпуске.

Мне именно такой советуют даже не 1.8 а именно 2.0. Говорят 2.0 "покрасивей рисует"

p.s.: может, посмотреть на D7000? Больше свободы при съёмке.

А причем тут тушка? Вроде речь про обьектив. Или вы хотите сказать что с китовыми обьективами D7000 снимает лучше чем D5200. Очень сомнительно, мне кажется это уже более серьезный аппарат и ему уж точно не раскрыться с китами.

[avs28]

у 7000 многопикслей меньше, к китам какие претензии?

разрешение, по этому параметру 7000к лучше,

тонкая подстройка АФ - опять в пользу 7000,

эргономика и опять 7000й лучше

если уж так, то при паритете цен 7000й - явный фаворит, со своими закидонами правда, но выбирать Вам.

[-Freeman-]

Или вы хотите сказать что с китовыми обьективами D7000 снимает лучше чем D5200. Очень сомнительно, мне кажется это уже более серьезный аппарат и ему уж точно не раскрыться с китами.

Наоборот. Не раскроется китами именно D5200 с его лишними мегапикселями.

D5200 раскроется только фиксами или топовыми зумами(которые дороже самой тушки).



Я бы на вашем месте брал именно D7000. Эргономика и функциональность намного лучше чем у D5200. И к оптике он менее требователен.

[LcL]

Мне именно такой советуют даже не 1.8 а именно 2.0. Говорят 2.0 "покрасивей рисует"



...

Учтите, что на nikon AF 35mm 2.0 у d5200 не будет автофокуса. Для d5200 нужны объективы с маркировкой AF-S (никон), HSM (сигма), у Тамрона особой маркировки нет - в описании должно быть указано, что объектив со встроенным мотором фокусировки.

[Ратников Серёжа]

Мне именно такой советуют даже не 1.8 а именно 2.0. Говорят 2.0 "покрасивей рисует"

Ну это уже тонкая материя, я не сравнивал. В своё время осознанно приобрёл D90, т.к. хотел не выбирать именно AF-S объективы, а хотел ставить любые. Во-первых, они недорогие, во-вторых, их без проблем купить б/у можно. У D90 также есть коммандер вспышек (приобретаем вспышку и она уже вынесенная!). D7000 по цене не сильно отличается от D5200, но функционально он значительно интереснее. Разве что относительно старый, но вполне актуальный, по-моему.

А причем тут тушка? Вроде речь про обьектив. Или вы хотите сказать что с китовыми обьективами D7000 снимает лучше чем D5200. Очень сомнительно, мне кажется это уже более серьезный аппарат и ему уж точно не раскрыться с китами.

Дело не в том, как раскроет конкретная матрица конкретный объектив - тут я пас. Говорю лишь о большей свободе при выборе объективов - не нужно искать непременно моторные версии. Больше свободы с внешней вспышкой - сразу может быть вынесенной. Больше свободы при изменении настроек - более оперативная смена параметров за счёт эргономики двух колёс. Это то, что можно ощутить сразу. Наверняка что-то ещё есть. Я лишь описал важное для меня.

[zemnik]

у 7000 многопикслей меньше, к китам какие претензии?

разрешение, по этому параметру 7000к лучше,

тонкая подстройка АФ - опять в пользу 7000,

эргономика и опять 7000й лучше

если уж так, то при паритете цен 7000й - явный фаворит, со своими закидонами правда, но выбирать Вам.

Наоборот. Не раскроется китами именно D5200 с его лишними мегапикселями.

D5200 раскроется только фиксами или топовыми зумами(которые дороже самой тушки).



Я бы на вашем месте брал именно D7000. Эргономика и функциональность намного лучше чем у D5200. И к оптике он менее требователен.

Вас послушать так можно и D90 взять. Он еще менее требователен?

Учтите, что на nikon AF 35mm 2.0 у d5200 не будет автофокуса. Для d5200 нужны объективы с маркировкой AF-S (никон), HSM (сигма), у Тамрона особой маркировки нет - в описании должно быть указано, что объектив со встроенным мотором фокусировки.

Спасибо учту.

Ну это уже тонкая материя, я не сравнивал. В своё время осознанно приобрёл D90, т.к. хотел не выбирать именно AF-S объективы, а хотел ставить любые. Во-первых, они недорогие, во-вторых, их без проблем купить б/у можно. У D90 также есть коммандер вспышек (приобретаем вспышку и она уже вынесенная!). D7000 по цене не сильно отличается от D5200, но функционально он значительно интереснее. Разве что относительно старый, но вполне актуальный, по-моему.



Дело не в том, как раскроет конкретная матрица конкретный объектив - тут я пас. Говорю лишь о большей свободе при выборе объективов - не нужно искать непременно моторные версии. Больше свободы с внешней вспышкой - сразу может быть вынесенной. Больше свободы при изменении настроек - более оперативная смена параметров за счёт эргономики двух колёс. Это то, что можно ощутить сразу. Наверняка что-то ещё есть. Я лишь описал важное для меня.

Как то задача приобести зеркалку переросла в приобрести хорошую зеркалку. Но дорого получается. В 2 раза больше запланированного изначально бютжета.

[-Freeman-]

Вас послушать так можно и D90 взять. Он еще менее требователен?

Естественно

Такое понятие как "разрешающая сила объектива" вам известно?

Если разрешающая сила ниже чем разрешение матрицы, никакого прироста в детализации не будет. Более того, изображение будет казаться менее резким из-за плавных переходов на контрастных участках, которые будут создавать лишние пиксели.

[Ратников Серёжа]

Вас послушать так можно и D90 взять. Он еще менее требователен?

Менее. Но D7000 свежее, у него меньше шумов + есть несколько приятных фишек: замер с мануальными стёклами, например, а также два слота под карты памяти, подстройка АФ.

Как то задача приобести зеркалку переросла в приобрести хорошую зеркалку. Но дорого получается. В 2 раза больше запланированного изначально бютжета.

По цене D5200 и D7000 почти не отличается. Откуда в два раза?



http://pixel24.ru/vcd-98-1-5500/goodsinfo.html

http://pixel24.ru/vcd-98-1-11380/goodsinfo.html

[Julysha]

Мне именно такой советуют даже не 1.8 а именно 2.0. Говорят 2.0 "покрасивей рисует"

А причем тут тушка? Вроде речь про обьектив. Или вы хотите сказать что с китовыми обьективами D7000 снимает лучше чем D5200. Очень сомнительно, мне кажется это уже более серьезный аппарат и ему уж точно не раскрыться с китами.

Самое главное достоинство Д7000 по сравнению с Д5100 в том, что у Д7000 есть тонкая подстройка АФ, а у Д5200 и Д5100 - нет. Замучаетесь с настройкой объективов, они не все идеальные. К тому же стоит помнить, что многие фиксы (35/1.8, 50/1.4 и т.д.) имеют шифт-фокус, поэтому фотографировать на фиксы (не на открытой диафрагме) без подстройки АФ будет очень трудно.

[zemnik]

Естественно Такое понятие как "разрешающая сила объектива" вам известно?Если разрешающая сила ниже чем разрешение матрицы, никакого прироста в детализации не будет. Более того, изображение будет казаться менее резким из-за плавных переходов на контрастных участках, которые будут создавать лишние пиксели.

Нет к сожалению не известно) Будем учить матчасть.

Менее. Но D7000 свежее, у него меньше шумов + есть несколько приятных фишек: замер с мануальными стёклами, например, а также два слота под карты памяти, подстройка АФ.По цене D5200 и D7000 почти не отличается. Откуда в два раза?http://pixel24.ru/vcd-98-1-5500/goodsin ... sinfo.html

Хм.. цены вкусные. Только я в Питере.







А тогда такой вопрос, что взять из китовых наборов с 7000? Если я вас правильно понял, именно такую тушку вы мне советуете потому как менее требовательна и можно китами пользоваться вполне.

Есть и 18-55, 18-55 II, 18-105, ну и самый дорогой вариант 18-200(очень дорого - не рассматриваю).

[Julysha]

А тогда такой вопрос, что взять из китовых наборов с 7000? Если я вас правильно понял, именно такую тушку вы мне советуете потому как менее требовательна и можно китами пользоваться вполне.

Есть и 18-55, 18-55 II, 18-105, ну и самый дорогой вариант 18-200(очень дорого - не рассматриваю).

Идеальный и бюджетный набор к Д7000 будет:



1. Токина 11-16 или Токина 12-24/4

2. Nikkor 16-85 VR

3. Nikkor 70-300 VR

4. Nikkor 35/1.8

5. Какой-нибудь полтинник по вкусу или макрик 105 VR.



Начинать нужно со стандартного зума + 35/1.8, они покроют большинство сюжетов и задач.

[-Freeman-]

А тогда такой вопрос, что взять из китовых наборов с 7000? Если я вас правильно понял, именно такую тушку вы мне советуете потому как менее требовательна и можно китами пользоваться вполне.

Есть и 18-55, 18-55 II, 18-105, ну и самый дорогой вариант 18-200(очень дорого - не рассматриваю).

На первое время вам вполне хватит 18-105.

[Ратников Серёжа]

Если я вас правильно понял, именно такую тушку вы мне советуете потому как менее требовательна и можно китами пользоваться вполне.

Нет, лично я предлагал посмотреть на D7000 из-за её более широких возможностей при цене, сопоставимой с D5200 (в Москве, например). А на заглавный вопрос: зум или фикс - отвечать исключительно Вам. Я лишь поделился своим опытом, что начинал именно с фикса 35 мм, фокусное которого на кропе является очень универсальным. Вторым объективом приобрёл мануальный портретник 105/2.5. После приобретения 16-85 использовал его лишь для широкого угла (пока не приобрёл фишай 10.5 и ширик 20/2.8D) или во время отпуска. Вот во время отпуска очень понравилась связка 16-85 + 55-300 + фишай.

[zemnik]

Идеальный и бюджетный набор к Д7000 будет:

1. Токина 11-16 или Токина 12-24/4

2. Nikkor 16-85 VR

3. Nikkor 70-300 VR

4. Nikkor 35/1.8

5. Какой-нибудь полтинник по вкусу или макрик 105 VR.Начинать нужно со стандартного зума + 35/1.8, они покроют большинство сюжетов и задач.

Это бютжетный набор?) Все 5 пунктов? Помоему это за 40-50 тысяч переваливает и уж никак не на первое время)

На первое время вам вполне хватит 18-105.

Спасибо!

[avs28]

[oft]

Идеальный и бюджетный набор к Д7000 будет:



1. Токина 11-16 или Токина 12-24/4

2. Nikkor 16-85 VR

3. Nikkor 70-300 VR

4. Nikkor 35/1.8

5. Какой-нибудь полтинник по вкусу или макрик 105 VR.



Начинать нужно со стандартного зума + 35/1.8, они покроют большинство сюжетов и задач.

осталось только понять как автор вопроса и отвечающий понимают слово бюджет

если одинаково, то Юлия и впрямь собрала неплохой "бюджетный" набор .[/oft]

[TigerXXL]

Это бютжетный набор?) Все 5 пунктов? Помоему это за 40-50 тысяч переваливает и уж никак не на первое время)





Спасибо!

Фотография не дешёвое увлечение. Тут или мыльница, или китовый объектив, если дёшево. Есть ещё вариант с мануальными фикс объективами, в том числе советскими, они есть не дорогие, а по качеству снимков будут близки к топовым стёклам. За автофокусные хорошие объективы придётся листать, и без вариантов.

[Julysha]

Это бютжетный набор?) Все 5 пунктов? Помоему это за 40-50 тысяч переваливает и уж никак не на первое время)

Вполне бюджетно. Небюджетно, это когда только один объектив стоит около 80 тысяч. Например, моя основная камера со штатным зумом стоят 5 тысяч евро. Я таких решений не предлагаю. То, что я предложила, действительно, оптимально по соотношению цена-качество. Все это у меня есть и проверенно на практике, так что совет не на пустом месте.



И вовсе не обязательно сразу все покупать. Обычно начинают со штатного зума, который сгодится в большинстве случаев. Остальное докупают постепенно по мере возможностей бюджета и необходимости.



ЗЫ Объективы из списка легко продать при минимальной потере в цене, а китовые будете продавать задаром.

[ArdTTT]

Хм. Добавлю и я свое ИМХО.

Фотография действительно увлечение не дешевое, поэтому если у вас уже имеется опыт в этой области и вы четко знаете, что это ваше, то совет брать D7000 + 18-105 - это паравильный совет. Если-же вы пока ни в чем не уверены и хотите просто попробовать, то я бы советовал начинать с самого дешевого из возможных наборов. Поснимав немного вы уже сами будете четко знать что вам нужно.

А на вопрос фикс или зум в качестве первого объектива - ответ однозначный - китовый зум, поскольку одно из назначений такого объектива помочь определиться - что нужно для дальнейшего развития.

[zemnik]

Фотография не дешёвое увлечение. Тут или мыльница, или китовый объектив, если дёшево. Есть ещё вариант с мануальными фикс объективами, в том числе советскими, они есть не дорогие, а по качеству снимков будут близки к топовым стёклам. За автофокусные хорошие объективы придётся листать, и без вариантов.

Хочется стартануть) Снимать сразу на что то недешевое нету денег.

Вполне бюджетно. Небюджетно, это когда только один объектив стоит около 80 тысяч. Например, моя основная камера со штатным зумом стоят 5 тысяч евро. Я таких решений не предлагаю. То, что я предложила, действительно, оптимально по соотношению цена-качество. Все это у меня есть и проверенно на практике, так что совет не на пустом месте.



И вовсе не обязательно сразу все покупать. Обычно начинают со штатного зума, который сгодится в большинстве случаев. Остальное докупают постепенно по мере возможностей бюджета и необходимости.



ЗЫ Объективы из списка легко продать при минимальной потере в цене, а китовые будете продавать задаром.

За список спасибо, но мне нужен 1 пункт пока. 18-55 кит или 18-105?

Кстати китовые и так ничего не стоят, чтобы "задаром" их продавать. Будут лежать в комплекте к когда то будущей продаже тушки и приобретения более серьезного аппарата.

[zemnik]

Хм. Добавлю и я свое ИМХО.

Фотография действительно увлечение не дешевое, поэтому если у вас уже имеется опыт в этой области и вы четко знаете, что это ваше, то совет брать D7000 + 18-105 - это паравильный совет. Если-же вы пока ни в чем не уверены и хотите просто попробовать, то я бы советовал начинать с самого дешевого из возможных наборов. Поснимав немного вы уже сами будете четко знать что вам нужно.

А на вопрос фикс или зум в качестве первого объектива - ответ однозначный - китовый зум, поскольку одно из назначений такого объектива помочь определиться - что нужно для дальнейшего развития.

Кратко и лаконично. Спасибо за совет!

[Julysha]

Хочется стартануть) Снимать сразу на что то недешевое нету денег.

За список спасибо, но мне нужен 1 пункт пока. 18-55 кит или 18-105?

Я бы выбрала 18-105, т.к. у него диапазон фокусных больше. Но будет не хватать широкого угла. По этой причине 16-85 удобнее, если покупаете его, то можно сэкономить на приобретении широкоугольника.

[Alex79]

Я бы выбрала 18-105, т.к. у него диапазон фокусных больше. Но будет не хватать широкого угла. По этой причине 16-85 удобнее, если покупаете его, то можно сэкономить на приобретении широкоугольника.

не совсем согласен.

на кропе 16мм (16*1.5) все равно не хватает. посему часто приобретается Токина 11-16 или 12-24.

[ArdTTT]

За список спасибо, но мне нужен 1 пункт пока. 18-55 кит или 18-105?

Здесь вам нужно самому определиться что для вас важнее:

* Чем 18-105 лучше 18-55:

1. Наличием отрезка фокусных расстояний от 55 до 105.

2. Более качественным конструктивом.

3. Более "солидным" внешним видом.

* Чем 18-55 лучше 18-105:

1. Существенно дешевле.

2. В своем фокусном диапазоне 18-55, ИМХО, дает немного более качественную картинку чем 18-105 (и особенно на коротком конце).

[Alex79]

2. На своем фокусном диапазоне 18-55, ИМХО, дает более качественную картинку чем 18-105 (и особенно на коротком конце).

откуда данные?

18-55 ничем не блещет кроме цены. все остальное откровенно плохо.

18-105 успешно соревнуется с 16-85

другой уровень



18-105





18-55

[Julysha]

не совсем согласен.

на кропе 16мм (16*1.5) все равно не хватает. посему часто приобретается Токина 11-16 или 12-24.

Одно другому не мешает. Но при наличии 16 мм на штатнике Токину приходится использовать реже, что удобно в путешествии и в отпуске.



ЗЫ Моим первым объективом на кропе был 18-200 (и еще была Токина 12-24), но после покупки 16-85, я больше гиперзумом не пользовалась, т.к. наличие 16 мм для меня стало гораздо полезнее длинного конца. Токиной стала снимать только изредка, когда требовался, действительно, очень широкий угол.



ЗЫ Все это было очень давно, когда я только начинала фотографировать, сейчас на Д7000 постоянно стоит Токина 12-24/4, а остальные фокусные прикрыты другими объективами на других камерах.

[-Freeman-]

2. Более качественным конструктивом.

Палка о двух концах...

Действительно, 18-105 вроде по-крепче, по-солиднее, но есть один очень неприятный момент - пластиковый байонет при почти полу-килограммовом весе.

Это сводит на нет все плюсы его конструктива. Не один раз мелькали случаи, когда у него ломался байонет при простом сотрясании, про падение я вообще говорить не буду.



Хотя, за его деньги лучшего точно не будет

[ArdTTT]

2 Alex79

Графики вещь хорошая, вот только я делаю свои выводы на основании личного опыта.

З.Ы. Я ведь написал - ИМХО.

[Alex79]

думаю, ваш 18-105 был просто бракованный.

обычно 18-105 - резкий до 70мм. у меня в блоге много фото сделано им и есть сравнение с фиксами и Токиной 12-24.

тесты фотозоны подтверждают мои наблюдения

[ArdTTT]

Палка о двух концах...

Действительно, 18-105 вроде по-крепче, по-солиднее, но есть один очень неприятный момент - пластиковый байонет при почти полу-килограммовом весе.

Это сводит на нет все плюсы его конструктива. Не один раз мелькали случаи, когда у него ломался байонет при простом сотрясании, про падение я вообще говорить не буду.

Ну, незнаю. У меня довольно много знакомых, которые в качестве китового объектива выбрали именно 18-105. Ни одного случая поломки байонета у них небыло. Нарекания на пластмасовый байонет китовых объективов я читал, но мне кажется, что эта проблема несколько преувеличина.

[ArdTTT]

думаю, ваш 18-105 был просто бракованный.

Уважаем Alex79, мой 18-105 не бракованый, у меня его просто нет

Я просто неоднократно сравнивал результаты съемки своего 18-55 с результатами съемки моих знакомых на 18-105, из чего и сделал свои выводы.

Что касается тестов, на которые вы ссылаетесь, то я им вполне доверяю, но, какая-бы выборка объективов не была использована при построении графиков - тесты это тесты, а жизнь это жизнь. Разброс качества у конкретной модели объектива может быть довольно большим (не могу дать ссылку, но читал об этом статью на достаточно уважаемом ресурсе). Вполне вероятно, что мне попался очень хороший экземпляр 18-55, а у моих знакомых 18-105 оказались не самыми удачными. Также допускаю, что вам с вашим экземпляром 18-105 повезло - ну и очень хорошо

[Alex79]

Уважаем Alex79, мой 18-105 не бракованый, у меня его просто нет

Я просто неоднократно сравнивал результаты съемки своего 18-55 с результатами съемки моих знакомых на 18-105, из чего и сделал свои выводы.

Что касается тестов, на которые вы ссылаетесь, то я им вполне доверяю, но, какя-бы выборка объективов не была использована при при построении графиков - тесты это тесты, а жизнь это жизнь. Разброс качества у конкретной модели объектива может быть довольно большим (не могу дать ссылку, но читал об этом статью на достаточно уважаемом ресурсе). Вполне вероятно, что мне попался очень хороший экземпляр 18-55, а у моих знакомых 18-105 оказались не самыми удачными. Также допускаю, что вам с вашим экземпляром 18-105 повезло - ну и очень хорошо

есть такая штука - МТФ. посмотрите ее на 18-55.

я не верю что линза 18-55 будет намного лучше чем ТТХ производителя. это мне напоминает текст из классика:

Вас обманули, это не мексиканский тушкан, это шанхайский барс! гораздо более ценный мех!"

[Евгений_D300S]

Собираюсь приобрести D5200 и несмотря на то, что опыта в фотографии нет - не хотелось бы выкидывать деньги на китовые обьективы.

18-55 сразу в минус, 18-105 рассматривал - но отзывы очень противоречивы.

Знающие люди советуют фикс 35мм 1.8 и "зум" ножками - вопрос только в том для каких целей он подойдет?

Или Tamron SP AF 17-50 mm f/ 2.8 Di II VC XR LD Aspherical (IF) вот такой обьектив если зум.(Но чесно говоря дороговат пока).

Вопрос собственно в чем, можно и нужно ли стартовать с фикса или обязательно учиться с китом(качество которого не раскроет мегапикселей камеры)?

Ветку читать не стал, мое мнение (важно в Вашем вопросе выделил):

18-105 и начинать "как_большинство": медленно, но верно, или 35мм 1.8, но тогда с пониманием и вдохновением, сам начинал с 18-55 и очень благодарен этому стеклу за науку, второй был 50/1,4 , но 35/1,8 меня больше научил и дольше живет на камере. Штатник сейчас 16-85, но это так для завершения...

[tipchik]

Собираюсь приобрести D5200 и несмотря на то, что опыта в фотографии нет - не хотелось бы выкидывать деньги на китовые обьективы.

Ха.., Питер..вот чего, а магазинов у нас дофига..,даже те же коммисионки..,Гостиныый двор,Яркий мир,Малая Садовая,В.О.,там можно купить нормальную оптику.. за удобную цену.

Вопрос не в том, что выбрать..а как потом ЭТО продать если вдруг серьёзно увлечётесь.. и захотите перейти на более высокий уровень фототехники..

Тамрон будет не продать.. если только за 1/3 цены..,да и 5200-й тоже..По комкам 18-105 за 5-6 тр.. практически новые т.к и много все их скидывают переходя на более высокий уровень, тоже самое и камерами..

Так как, перспектива развития будет..??

[То чего нет]

Берите кит с 18-105мм, на первое время хватит, а уже потом, если увлечетесь, докупите со временем светлые стекла/ телевик/ ширик. В ките цена 18-105 выходит около 6000 руб, а в рознице он 8000-9000 руб, так что потом за те же 6000 руб. на вторичном рынке и продадите.

[zemnik]

Здесь вам нужно самому определиться что для вас важнее:

* Чем 18-105 лучше 18-55:

1. Наличием отрезка фокусных расстояний от 55 до 105.

2. Более качественным конструктивом.

3. Более "солидным" внешним видом.

* Чем 18-55 лучше 18-105:

1. Существенно дешевле.

2. В своем фокусном диапазоне 18-55, ИМХО, дает немного более качественную картинку чем 18-105 (и особенно на коротком конце).

Спасибо за информацию!

Ветку читать не стал, мое мнение (важно в Вашем вопросе выделил):

18-105 и начинать "как_большинство": медленно, но верно, или 35мм 1.8, но тогда с пониманием и вдохновением, сам начинал с 18-55 и очень благодарен этому стеклу за науку, второй был 50/1,4 , но 35/1,8 меня больше научил и дольше живет на камере. Штатник сейчас 16-85, но это так для завершения...

Спасибо) Хотелось бы взять конечно 16-85 сразу я думаю и учится бы научился, и продавать не надо. Но денежка не резиновая.

Ха.., Питер..вот чего, а магазинов у нас дофига..,даже те же коммисионки..,Гостиныый двор,Яркий мир,Малая Садовая,В.О.,там можно купить нормальную оптику.. за удобную цену.

Вопрос не в том, что выбрать..а как потом ЭТО продать если вдруг серьёзно увлечётесь.. и захотите перейти на более высокий уровень фототехники..

Тамрон будет не продать.. если только за 1/3 цены..,да и 5200-й тоже..По комкам 18-105 за 5-6 тр.. практически новые т.к и много все их скидывают переходя на более высокий уровень, тоже самое и камерами..

Так как, перспектива развития будет..??

А я уже говорил что кит нужен для того чтобы потом тушку продать с ним. Но не сразу снять а еще потренироваться на нем.

Уже определился что будет все-таки 7000й, уговорили меня знающие люди

А про перспективу не понял вопроса - будет ли развитие? Всмысле?

[tipchik]

А про перспективу не понял вопроса - будет ли развитие? Всмысле?

Да...

Тушку продать с ним.. D7000 что ли.?тогда тем более в комке можно купить..)

[Михаил К]

Собираюсь приобрести D5200 и несмотря на то, что опыта в фотографии нет - не хотелось бы выкидывать деньги на китовые обьективы.

18-55 сразу в минус, 18-105 рассматривал - но отзывы очень противоречивы.

Знающие люди советуют фикс 35мм 1.8 и "зум" ножками - вопрос только в том для каких целей он подойдет?

Или Tamron SP AF 17-50 mm f/ 2.8 Di II VC XR LD Aspherical (IF) вот такой обьектив если зум.(Но чесно говоря дороговат пока).

Вопрос собственно в чем, можно и нужно ли стартовать с фикса или обязательно учиться с китом(качество которого не раскроет мегапикселей камеры)?

D7000 имеет отличные возможности настройки.

При небольшом бюджете для начала лучше покупать kit с объективом 18-105.

Многим хватит для большинства видов съемки.



Можно будет разобраться какие фокусные расстояния Вам больше нужны.

Tokina 12-24 больше нужна тем, кто специализируется на снимках природы. Люди будут получаться с искажениями.

Nikon 35 f1.8 хороший объектив, но на экскурсиях не будете успевать бегать.

Nikon 70-300 VR нужен тем, кто снимает отдалённые объекты.

Вначале вместо него долго хватало Nikon 70-300 f4.0-5.6 б/у за 5000 рублей. Он недорогой, и самое главное, лёгкий,

поэтому успешно снимал ним в путешествиях и без стабилизации изображения.

[Julysha]

Можно будет разобраться какие фокусные расстояния Вам больше нужны.

Фокусные расстояния обычно нужны разные (если это не специализация для фото на паспорт ) НО какие-то требуются чаще (для них нужно покупать оптику получше и подороже), какие-то - реже.

Tokina 12-24 больше нужна тем, кто специализируется на снимках природы. Люди будут получаться с искажениями.

Токина и прочие широкоугольники также нужны тем, кто снимает репортаж в помещении, архитектуру, путешествия, интерьеры и предметку (типа цветы крупным планом на фоне пейзажа).

Nikon 35 f1.8 хороший объектив, но на экскурсиях не будете успевать бегать.

Этот фикс - хорошее и очень дешевое светосильное дополнение к любому зуму. На кропе его фокусные самые удобные.

Nikon 70-300 VR нужен тем, кто снимает отдалённые объекты.

Отнюдь. На большом расстоянии он слабоват, для большого расстояния нужны телефиксы и дорогущие светосильные телезумы. Но 70-300 очень хорошо подходит для репортажа, для близких объектов (портреты), чтобы сделать великолепное размытие фона, на которое обычная оптика с такой ценой не способна.

Вначале вместо него долго хватало Nikon 70-300 f4.0-5.6 б/у за 5000 рублей. Он недорогой, и самое главное, лёгкий,

поэтому успешно снимал ним в путешествиях и без стабилизации изображения.

Удивительно, как можно снимать и делать резкие снимки на 300 мм с рук без стабилизатора. У этого объектива наверняка рабочая диафрагма на 300 мм не менее 8. С какой же выдержкой (и при каком свете) нужно фотографировать с рук на Д7000 , чтобы получилась детализация и резкость. Тем более на кропе.



Легкий телевик - это, скорее, большой минус, чем плюс. На тяжелую оптику проще снимать без шевеленки.

[Михаил К]

Фокусные расстояния обычно нужны разные (если это не специализация для фото на паспорт ) НО какие-то требуются чаще (для них нужно покупать оптику получше и подороже), какие-то - реже.







Токина и прочие широкоугольники также нужны тем, кто снимает репортаж в помещении, архитектуру, путешествия, интерьеры и предметку (типа цветы крупным планом на фоне пейзажа).







Этот фикс - хорошее и очень дешевое светосильное дополнение к любому зуму. На кропе его фокусные самые удобные.





Отнюдь. На большом расстоянии он слабоват, для большого расстояния нужны телефиксы и дорогущие светосильные телезумы. Но 70-300 очень хорошо подходит для репортажа, для близких объектов (портреты), чтобы сделать великолепное размытие фона, на которое обычная оптика с такой ценой не способна.







Удивительно, как можно снимать и делать резкие снимки на 300 мм с рук без стабилизатора. У этого объектива наверняка рабочая диафрагма на 300 мм не менее 8. С какой же выдержкой (и при каком свете) нужно фотографировать с рук на Д7000 , чтобы получилась детализация и резкость. Тем более на кропе.



Легкий телевик - это, скорее, большой минус, чем плюс. На тяжелую оптику проще снимать без шевеленки.

Да, Юлия, Ваши уточнения абсолютно верные, но не человеку, который делает первый выбор объектива.

Подобная информация нужна через какое-то время, когда уже чувствуешь фотоаппарат и оптику.

С последним Вашим высказыванием не полностью соглашусь.

Для нескольких десятков снимков, да.

Однако, когда походишь с сумкой с 2 объективами несколько часов, малый вес имеет преимущество.



Nikon 70-300 G мой второй объектив и, почему-то, снимать на нём мне было удобно сразу.

Не обязательно всегда снимать на 300.

На 200 мм в полдень достаточно света.



Вы же используете 28-300 и, думаю, не всегда используете штатив.

Когда хочется неторопливо снять пейзаж у меня есть 2 штатива Manfrotto на выбор.

Хотя, к примеру когда с группой в зоопарке, последний будет только помехой.



С уважением, Михаил

[Julysha]

Вы же используете 28-300 и, думаю, не всегда используете штатив.

Когда хочется неторопливо снять пейзаж у меня есть 2 штатива Manfrotto на выбор.

Хотя, к примеру когда с группой в зоопарке, последний будет только помехой.

Я штатив вообще не использую. В последний раз снимала с ним на улице года два-три назад. Штатив живет у меня больше для студийно-домашней съемки с очень длинной выдержкой, обычный карбоновый Gitzo 2531, но для телевика требуется специальная голова под лапу объектива, у меня такой просто нет из-за того, что не очень увлекаюсь статическими телесюжетами.



28-300 я использовала только для Д700 (не очень резкий телевик для мелкого пикселя), но у него очень неплохой стабилизатор, не хуже, чем у 70-300 VR. В последнее время чаще снимаю телесюжеты со связкой Д800Е + 70-200/2.8 VRII, тоже с рук (не зоопарк, а дикую природу). Для того, чтобы получилась идеальная резкость и детализация на таком мелком пикселе, выдержка должна быть не менее 1/400-1/500 (помогает светосила), даже при наличии хорошего стабилизатора (но речь идет о резкости очень мелких деталей, таких, как елочные иголки или перышки воробья, с расстояния в 40 метров).





ЗЫ На 70-300 пейзаж на 200-300 мм нельзя снять при всем желании, т.к. на таком фокусном он по краям сильно мылит, на любой диафрагме, даже на Д700 будет заметно, а на Д800 - и подавно.

[iMan]

Автору темы:

- берите Д7000 + 18-105 и не думайте. На первое время это отличная связка для начинающего фотографа. В ф/а есть все, что нужна. Кроме того, в нем есть отвертка, т.е. вы сможете использовать более дешевые объективы без встроенного моторчика с маркировкой AF. В Д5200/5100 такого нет. Поэтому насчет тушки даже не думайте - смело покупайте Д7000. Что касается объектива, то однозначно 18-105. 18-55 неудобен по фокусным, особенно вам, начинающему фотографу. Также советую после месяца-второго-третьего купить фикс (35/1.8 или 50/1.4G) в зависимости от того, какое фокусное расстояние вы чаще будете использовать. Я бы порекомендовал 35/1.8, т.к. сам им пользовался на многих тушках, и этот объектив стал моим любимым на кропе. Рисунок у него очень красивый, хорошая резкость + неплохо размывает ЗП даже при своих ФР.

Поэтому совет из личного опыта: Д7000 + 18-105 + 35/1.8.



P.S. D5200 даже не рассматривайте, все равно потом придете на Д7000/Д7100 (более старшие тушки).

[Ратников Серёжа]

Вначале вместо него долго хватало Nikon 70-300 f4.0-5.6 б/у за 5000 рублей. Он недорогой, и самое главное, лёгкий,

поэтому успешно снимал ним в путешествиях и без стабилизации изображения.

Совсем чуть-чуть дороже есть 55-300. Лёгкий, компактный, с хорошим стабом! Супер!

[zemnik]

Да...

Тушку продать с ним.. D7000 что ли.?тогда тем более в комке можно купить..)

Знали бы вы в качестве чего я выбираю этот аппарат(всмысле это будет подарок мне на мероприятие) не говорили бы про комок. Я не гнушаюсь б/у, но это не тот случай.

D7000 имеет отличные возможности настройки.

При небольшом бюджете для начала лучше покупать kit с объективом 18-105.

Многим хватит для большинства видов съемки.



Можно будет разобраться какие фокусные расстояния Вам больше нужны.

Tokina 12-24 больше нужна тем, кто специализируется на снимках природы. Люди будут получаться с искажениями.

Nikon 35 f1.8 хороший объектив, но на экскурсиях не будете успевать бегать.

Nikon 70-300 VR нужен тем, кто снимает отдалённые объекты.

Вначале вместо него долго хватало Nikon 70-300 f4.0-5.6 б/у за 5000 рублей. Он недорогой, и самое главное, лёгкий,

поэтому успешно снимал ним в путешествиях и без стабилизации изображения.

Спасибо!

Я штатив вообще не использую. В последний раз снимала с ним на улице года два-три назад. Штатив живет у меня больше для студийно-домашней съемки с очень длинной выдержкой, обычный карбоновый Gitzo 2531, но для телевика требуется специальная голова под лапу объектива, у меня такой просто нет из-за того, что не очень увлекаюсь статическими телесюжетами.



28-300 я использовала только для Д700 (не очень резкий телевик для мелкого пикселя), но у него очень неплохой стабилизатор, не хуже, чем у 70-300 VR. В последнее время чаще снимаю телесюжеты со связкой Д800Е + 70-200/2.8 VRII, тоже с рук (не зоопарк, а дикую природу). Для того, чтобы получилась идеальная резкость и детализация на таком мелком пикселе, выдержка должна быть не менее 1/400-1/500 (помогает светосила), даже при наличии хорошего стабилизатора (но речь идет о резкости очень мелких деталей, таких, как елочные иголки или перышки воробья, с расстояния в 40 метров).





ЗЫ На 70-300 пейзаж на 200-300 мм нельзя снять при всем желании, т.к. на таком фокусном он по краям сильно мылит, на любой диафрагме, даже на Д700 будет заметно, а на Д800 - и подавно.

Уважаемая Юлия!

Никто не оспаривает ваши знания как профессионала, но тему создал не для того. Не устраивайте холиваров пожалуйста. Спасибо!

Автору темы:

- берите Д7000 + 18-105 и не думайте. На первое время это отличная связка для начинающего фотографа. В ф/а есть все, что нужна. Кроме того, в нем есть отвертка, т.е. вы сможете использовать более дешевые объективы без встроенного моторчика с маркировкой AF. В Д5200/5100 такого нет. Поэтому насчет тушки даже не думайте - смело покупайте Д7000. Что касается объектива, то однозначно 18-105. 18-55 неудобен по фокусным, особенно вам, начинающему фотографу. Также советую после месяца-второго-третьего купить фикс (35/1.8 или 50/1.4G) в зависимости от того, какое фокусное расстояние вы чаще будете использовать. Я бы порекомендовал 35/1.8, т.к. сам им пользовался на многих тушках, и этот объектив стал моим любимым на кропе. Рисунок у него очень красивый, хорошая резкость + неплохо размывает ЗП даже при своих ФР.

Поэтому совет из личного опыта: Д7000 + 18-105 + 35/1.8.



P.S. D5200 даже не рассматривайте, все равно потом придете на Д7000/Д7100 (более старшие тушки).

Спасибо огромное!

На 7000й уже решился и не рассматриваю d5200. Теперь вроде и с обьективом стало ясно.