Nikkor AF-S VR 70-200/2.8 G IF-ED или Nikkor 80-200 mm f 2.8

[acuba]

хотелось бы услышать авторитетное мнение, причём взвешенное и рассудительное. знаю, что здесь на форуме много гордых владельцев первого девайса, стоимостью в 70 тр, и можно "нарваться" )))

но тем не менее, первый вариант ну очень дорогой и далеко не всем по карману. Задумываюсь найти вариант второй, купить возможно с рук и 3-ю версию. Если матчасть будет в порядке, то сильно ли отличие по качеству,

что с картинкой, фокусом и тд? ведь разница почти в 40 тр...

[vega-96]

Для портретов при хорошем свете 80-200 очень хорош. А при низкой освещенности отсутствие VR может быть проблемой.

[Vanech]

Привет! У меня 70-200 VR первой версии, сейчас его можно взять в приличном состоянии за вменяемые деньги, очень рекомендую. По сравнению с 80-200 он меньше хроматит(пожалуй не хроматит вовсе), снимал один день 70-200, на второй взял у чела 80-200, ради эксперимента: по-любому 70-200 лучше, во всем.

[NikOff]

На 70-200 снимать не доводилось, но уже год пользуюсь 80-200 AF-D в паре с D7000.



На мой взгляд, недостатки следующие:

- ближе к длинному концу мыльноват на открытой в сравнении с 70-200 (сужу по тестам из инета). Что странно, иногда картинка получается резкой даже на 200/2.8, но чаще все довольно плохо.

- ореолы, тоже не всегда

- сильно теряет контраст при съемке в контровом свете

- сильно хроматит фиолетовым на 80 мм на открытой.

- неудобное и хрупкое кольцо переключения режима фокусировки. У меня сломалось через несколько месяцев, хотя я им почти и не пользовался, теперь в ручной режим просто так не переключиться.

- шумный автофокус

- VR бывает что не хватает. На D7000 приходится ставить очень короткие выдержки. Я ставлю 1/250 для 80 мм и 1/640 для 200 мм. Все что меньше уже рискованно, особенно если снимать долго, т.к. он тяжелый. Хотя, может, это у меня руки такие кривые.



Достоинства:

- отличная резкость даже на кропе

- автофокус работает, на мой взгляд, очень хорошо - скорость достаточная, промахи бывают очень редко. После того как его купил понял, что в промахах был виноват не D7000, а полтинник 1.8G. Теперь на это китайское барахло даже смотреть не хочется

- надежность (если не считать кольцо переключения режима фокусировки)

- конечно цена, при том что оптически он не очень сильно уступает 70-200, а учитывая предыдущий пункт, можно купить Б/У и еще больше сэкономить. Мне он обошелся в 24 тысячи с фильтром в придачу.



Вот тут можно сравнить с VRII: Моя ссылка



Если что - могу выложить NEF'ы.

[acuba]

Привет! У меня 70-200 VR первой версии, сейчас его можно взять в приличном состоянии за вменяемые деньги, очень рекомендую. По сравнению с 80-200 он меньше хроматит(пожалуй не хроматит вовсе), снимал один день 70-200, на второй взял у чела 80-200, ради эксперимента: по-любому 70-200 лучше, во всем.

а где ж его взять в приличном да за вменяемые? )))

[acuba]

На 70-200 снимать не доводилось, но уже год пользуюсь 80-200 AF-D в паре с D7000.



На мой взгляд, недостатки следующие:

- ближе к длинному концу мыльноват на открытой в сравнении с 70-200 (сужу по тестам из инета). Что странно, иногда картинка получается резкой даже на 200/2.8, но чаще все довольно плохо.



Достоинства:

- отличная резкость даже на кропе

- автофокус работает, на мой взгляд, очень хорошо - скорость достаточная, промахи бывают очень редко. После того как его купил понял, что в промахах был виноват не D7000, а полтинник 1.8G. Теперь на это китайское барахло даже смотреть не хочется

так мыльноват или отличная резкость? это же самый важный момент)



ps и неужели полтинник 1.8 так плох ?

[oleg0vi4]

Попробую собрать свои мысли в кучу и преподнести вам её, как пищу для размышлений)) Сам не являюсь обладателем ни 80-200, ни 70-200 НО! 80-200 3-й версии очень часто одалживаю у друга поснимать, и 70-200 2-й версии тоже приходилось пользоваться и сейчас собираюсь как раз его брать (почти накопил)



Итак, по очереди об обоих стеклах:



1) Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF

Впервые увидел его давно. В то время я ещё не был зарегистрирован на данном форуме и ходил счастливый с китом 18-105 и 35/1.8 И как-то раз, снимая какой-то городской праздник, встретил знакомого с D800 и 80-200. Поинтересовался, что за объектив, тот всё рассказал и показал. На следующий день пришел к нему, принес пивка и взял эту "железяку" поснимать)) С первых снимков был удивлён их особой атмосферой с приятным софтом на открытой. Некоторые "продвинутые" умники называют это "мылом", так вот сами вы "мыло" В общем, объектив зацепил именно своим рисунком, и снимал я им в основном портреты. Но вскоре начал замечать, что при малой дистанции до объекта на больших фокусных, фокус (уж простите за тавтологию) непонятно где. Только потом я вычитал, что это такая особенность объектива. При съемке динамики также возникли двоякие чувства. С одной стороны, автофокус довольно быстр (тогда я ещё не держал в руках 70-200), с другой - следящая фокусировка никуда не годится (не исключаю, что в этом есть и заслуга моего Д7К). Также стоит упомянуть вес. Он... впечатлил)) Но к нему быстро привыкаешь. К тому же, лично мне проще стабильно держать тушку с тяжелым стеклом. Конструктив. Я не могу представить, как этот объектив можно убить. Как им можно - представляю, его - нет

Резюмируя всё вышесказанное и несказанное, могу сказать, что 80-200/2.8 - отличное стекло и определенно заслуживает внимания.

Плюсы:

Красивый рисунок, отличная цветопередача, достаточно быстрый автофокус, крепкий конструктив, цена.

Минусы:

Не так резок, как иногда требуется на открытой, бэк-фокус на 170-200 мм на МДФ, хроматика, падение контраста в контровом, сосет пыль (несмотря на внутренний зум и фокусировку), нелепая родная бленда (легко исправить, купив аналог), ну и отсутствие стаба (если сравнивать с 70-200).



2) Nikon 70-200mm f/2.8G ED AF-S VR II

Этим объективом я пользовался гораздо меньше, нежели 80-200, а точнее всего 2 раза, но мне этого хватило, чтобы окончательно и бесповоротно его захотеть По сему перейду сразу к моим субъективным оценкам.

Плюсы:

Резкость (На открытой, на прикрытой, на 70-ти мм, на 200-та - неважно. Он просто суперрезкий. С ним мой д7к заиграл всеми своими 16-ю мегапикелями ), стаб (Это нечто. Впервые его попробовав, даже подумал, что с фотоаппаратом что-то случилось, когда изображение в видоискателе замерзло намертво.), скорость и цепкость автофокуса (Для моей реакции она избыточна. Просто жмешь на кнопку, щелчок затвора, и фокус там, где он должен быть.), отсутствие хроматики (У меня так и не получилось поймать ХА с этим стеклом, хотя я старался ), устойчивость к контровому свету, пылевлагозащита (Хотя для меня это не так важно, но пусть будет.), рисунок (Он, несомненно есть и он хорош. Просто он другой, нежели у 80-200. Назвать 70-200/2.8 сухим репортажником вроде 24-70 язык не повернется.)

Минусы: Вес (Но это дело привычки и физической подготовки.), цена (А разве может топовый светосильный телезум с суперстабом стоить дешево?)



З.Ы. Всё написанное - личные впечатления и мысли, не претендующие на истину.

Прошу извинить за много букоф

[taron]

80-200 у меня штатник да д700, не могу без него и портреты и пейзажи, фото есть в в галерее.

пробывал сделать пару фото с 70-200, но не вставило, нет у него такой объёмности как у 80-200,

а может я хочу так видеть?

oleg0vi4 описал плюсы и минусы на все 99% правильно, один процент про пыль-не замечал.

[acuba]

oleg0vi4

огромное спасибо за Ваше время! именно это всё и хотелось услышать. теперь, правда, ещё больше в фрустрации...тоже 70-200 хочется и колется)))

[maximych]

oleg0vi4

огромное спасибо за Ваше время! именно это всё и хотелось услышать. теперь, правда, ещё больше в фрустрации...тоже 70-200 хочется и колется)))

Этим летом планировал купить D800. И ломал голову, какой объектив к нему прикупить. Перебрал кучу вариантов. В конце концов плюнул на всё и купил к D800 Nikon 14-24 f/2,8 и Nikon 24-70 f/2,8 на свою годовую пенсию. Объективы прекрасные, ниразу не пожалел. Вот теперь подумываю на следующий год прикупить 70-200. Хоть и дорого, но оно того стоит. Однова живём.