Nikkor 80-200mm 2.8D (MKII) или 70-300mm 4.5-5.6G

[alexsim79]

Подскажите по поводу выбора телезума на камеру NIKON D7000.

Рассматриваю варианты:

Nikon 70-300mm f 4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor

и

Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) (б\у)



За первым преимущества в весе, габаритах, стабе, большем диапазоне ФР.

Второй вариант (б\у) надежней, профессиональней, светлее, думаю и качество картинки будет получше; да и выглядит, и ощущается он очень солидно. Правда тяжелый он и габаритный…



Цена Nikon 70-300mm f 4.5-5.6G (нового) и Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) (б\у) примерно одинаковая.

У кого какие мысли будут по этому поводу? Буду рад любому мнению, т.к. сам не могу определиться.

[oleg0vi4]

[member="alexsim79"], а что снимать планируете, в каких условиях? Портреты или съемка в условиях недостатоточного освещения - 80-200, пейзажи и другие сюжеты при хорошем свете - 70-300. Когда-то тоже мучался таким выбором, правда между 70-300 и 80-200 (MkIII). Но нашелся товарищ, у которого могу взять 80-200 в любое время. 70-300 тоже удалось поснимать, но в моих сюжетах он не так востребован. Поэтому сейчас пользуюсь стеклом товарища и собираюсь брать 70-200

Вот плюсы и минусы, которые выделил для себя в этих объективах:



70-300 f/4.5-5.6 VR

Плюсы:

- Неплохая резкость;

- "Честные" 300 мм.;

- Быстрый и тихий АФ;

- Стаб;

- Вес;

- Неплохой конструктив.

Минусы:

- Светосила;

- Пластиковый корпус.



80-200 f/2.8D ED

Плюсы:

- Светосила;

- Рисунок;

- Конструктив как у бронепоезда;

- Неплохая скорость АФ в паре с д7к;

- Штативная лапка.

Минусы:

- Вес (не критично, но указать нужно);

- Отсутствие стаба;

- Особенность в виде "мыла" на МДФ при ФР 180-200 мм.

[mikek]

У меня 70-300. Скажу, что в сравнении с 80-200(удалось попользоваться), это финансовый компромисс. Если вам нужен диапазон 150-300, тогда 70-300. Если нет, то я бы не советовал, сам смотрю на замену 70-300, в сторону фиксов 85 и 105.

[Julysha]

Подскажите по поводу выбора телезума на камеру NIKON D7000.

Рассматриваю варианты:

Nikon 70-300mm f 4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Zoom-Nikkor

и

Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) (б\у)

Вы не написали, для какой съемки. Они разные. Про 80-200 ничего не могу сказать, у меня вместо него 70-200/2.8 VRII, 80-200 не успела застать, их уже в магазинах не продают. Но мне кажется, что они одинаковые.



Для быстрого репортажа, для людей я использую 70-200, он более художественный и светосильный.



70-300 - более подходящий вариант для путешествий и прогулок. Он достаточно резкий на открытой (до 250 мм), потом диафрагму лучше зажать до 8. Для путешествий и прогулок без стабилизтора очень неудобно, на Д7000 сильно ИСО не поднимешь. А если поднимешь, то сожрется детализация.



Оптически 70-300 на Д7000 достаточно хорош (70-200, конечно, получше, но немного, и он тяжелее, он дороже в основном из-за светосилы и резких краев на дальнем конце, однако это важно в основном на ФФ, на Ешке). Но у 70-300 есть 300 мм, это бывает очень нужно.



Пример, буквально, на днях снимала на Д7000 + 70-300: http://img-fotki.yandex.ru/get/9474/365 ... ddee4_orig



Кроп:







В городе на кропе с 70-300 трудно, т.к. он слишком длиннофокусный, мало сюжетов под него (если говорить о снимках с общим планом), приходится снимать в основном на 70-100 мм: http://img-fotki.yandex.ru/get/9315/365 ... e7657_orig

[LcL]

80-200 MkII - это же "Тромбон"? При его весе без штативной лапы и стабилизатора будет не удобно носить на ремне и снимать со штатива. У меня 70-210 f4 в 2 раза легче и меньше, уже не удобно.

[alexsim79]

Спасибо за рекомендации. Снимать я планирую непрофессионально, поэтому, скорее всего, остановлю свой выбор на 70-300 VR.

[dominionkem]

Все таки 300 мм на кропе не каждый день будут востребованны, да и 70-300 наверное больше востребован для птичек зверушек, 80-200 больше для портретов и репортажа.

[CityZen]

Спасибо за рекомендации. Снимать я планирую непрофессионально, поэтому, скорее всего, остановлю свой выбор на 70-300 VR.

мне кажется тут дело не в професионально/любительски, а больше в применимости данных объективов.

Я вижу так:

-80-200 - если снимаете в основном людей, ибо у этого объектива красивый рисунок, расхваливаемый ну очень многими;

-70-300 - тревел, птички и подобное где диафрагму все равно поджимать.

Деление не жесткое и естественно можно оба стекла применять для того и другого. Но я бы выбирал именно по этим критериям.

P.S. за себя скажу так - снимать людей - фиксы 35-85мм, тревел 70-300. 80-200 как видите вообще ни куда не вписался .

[Julysha]

Для тревела существует также 70-200/4, он почти вдвое дешевле и вдвое легче, чем 70-200/2.8 VRII. Но у него нет 300 мм. По весу он такой же, как 70-300.

[Cargo]

... если речь о съемке людей, то можно еще вспомнить старую парочку кропнутых сигму 50-150 и токину 50-135... новую версию сигмы не беру - всё же она получила вес родного 80-200 и тут выбор будет совсем уж неоднозначным, особенно учитывая цену новой сигмы...

а вот старички - весьма достойные стекла на кроп, да и диапазон как по мне удобный для кропа.. сам выбирал между токиной и родным 80-200.. в итоге выбрал токину-ну удобней она показалась!

.. 70-300-стекло "для всего", но его часто ругают на кропе после 250... сам не пробовал и утверждать не буду...

а вот с 80-200 приходилось знакомиться... стекло отличное! слегка тяжеловато для кропа (некоторые решают установкой батручки), но своих денег однозначно стоит.