Хотелось бы поговорить про фильтры

[Stepanoff]

Основанием для данной темы послужила статья в журнале "Фотомастерская" - Индийский чай со слоном.

Автор статьи (достаточно известный фотограф) утверждает, что использование любых светофильтров ведет к ухудшению фотографии (цифровой). Как утверждает автор, даже самый навороченный объектив теряет свои свойства если между ним и пленером стоит фильтр.

Только полярик и нейтральный светофильтр автором статьи признается.

По причине того, что эффект полярика нельзя имитировать в шопе. А неитральный увеличивает выдержку для определенных целей.

Возникает вопрос!!!

Так-ли это? Думается, что так.

Второе. Стало быть автор статьи готов мириться с ухудшением качества ради увеличения выдержки.



Интересно мнение пользователей.

В особенности касательно защитных фильтров.

[Andrey]

Основанием для данной темы послужила статья в журнале "Фотомастерская" - Индийский чай со слоном.

Автор статьи (достаточно известный фотограф) утверждает, что использование любых светофильтров ведет к ухудшению фотографии (цифровой). Как утверждает автор, даже самый навороченный объектив теряет свои свойства если между ним и пленером стоит фильтр.

Только полярик и нейтральный светофильтр автором статьи признается.

По причине того, что эффект полярика нельзя имитировать в шопе. А неитральный увеличивает выдержку для определенных целей.

Возникает вопрос!!!

Так-ли это? Думается, что так.

Второе. Стало быть автор статьи готов мириться с ухудшением качества ради увеличения выдержки.



Интересно мнение пользователей.

В особенности касательно защитных фильтров.

Этот вопрос существует столько времени, сколько существую фильтры. Можете запустить поиск на нашем Форуме, или на любом другом и получите море веток по этой теме.

[awo]

Интересно мнение пользователей.

В особенности касательно защитных фильтров.

Рассуждений было действительно много. Мое ИМХО таково:

если я, сделав парные снимки с и без фильтра не могу по ним заметить ухудшения, изучая со всей внимательностью, то остальные теоретические выкладки мне до лампочки.

Применяю только полярик и УФ в качестве защитного.

Тем не менее, снимая в спокойной и "чистой" обстановке я фильтр сниму.

А не пленере - обязательно. Там роса, паутина и т.д. А линзы у меня не дешевые.

И фильтры тоже!

[serjj]

Начиная снимать узнал про фильтры рещил куплю посмотрел цены не маленкие но тут на глаза попались фильтры Cavei в красивой коробочке три штуки УФ,полярик,люминисцент цена за все 800р

во думаю как здорово но ошибся.

так что хорошие известной фирмы фильтры,разница будет ничтожна.

[zinov]

...Так-ли это? Думается, что так.

Второе. Стало быть автор статьи готов мириться с ухудшением качества ради увеличения выдержки.

...Интересно мнение пользователей.

В особенности касательно защитных фильтров.

В теоретическом плане мнение о негативном влиянии любых фильтров на качество изображения неоспоримо. А вот в практическом - это большой вопрос, ибо практика как раз и свидетельствует, что в большинстве случаев бытовой и художественной съемки всякого рода ухудшения картинки глазом не фиксируются. Лично мне моей более чем 30-летней практики для такого вывода хватило. Тут надо учитывать вот еще какой момент, который обычно не принимается в расчет авторами популярных статеек. Дело в том, что есть разница (и очень большая) между излишне озабоченными фотографами-фетишистами, лазающими с часовой лупой по каждому миллиметру своих нетленных произведений и обычным, рядовым созерцателем фотографий, который воспринимает снимок интегрально, с точки зрения чувственных впечатлений и без учета негативного влияния "пылинки в правом верхнем углу" и черной точечки - в нижнем левом". Короче, не надо комплексовать по поводу "лишних" стекол в оптической системе, ибо не они будут определять ценность ваших снимков. Могу только добавить, что при прочих равных все же не надо соблазняться дешевым бутылочным стеклом типа фильтров Cavei - это неоспоримый факт (особенно, если речь идет о "поляриках"). Но не стоит выкидывать денег и на брендовые стекла типа шнайдеровских фильтров или фильтров с наклйеками Canon или Nikon. Это чистейшей воды маркетинг, в чем я лично убедился, купив по необходимости в свое время дорогущий кэноновский UV фильтр. Сравнив позже его достоинства со среднестатистическим популярным Kenko, еще раз убедился в огромной раздутости "светофильтровой" проблемы. Впрочем, все это мое личное мнение...

[Stepanoff]

...Короче, не надо комплексовать по поводу "лишних" стекол в оптической системе, ибо не они будут определять ценность ваших снимков...

Весьма ценное мнение.

[serjj]

30 лет это стаж!!

Что бы Вы могли сказать про эти изделия,цены вобщем не заоблачные.

http://www.heliopan.ru/

[untied]

Только полярик и нейтральный светофильтр автором статьи признается.

По причине того, что эффект полярика нельзя имитировать в шопе.

То есть эффект градиентного фильтра он в фотошопе сумеет сымитировать?

Думаю, если проанализировать эффект других фильтров, то будет та же самая ситуация: в фотошопе получится жалкое подобие требуемого.



Полностью согласен с ув. zinov.

Если трястись над каждой пылинкой на снимке, лучше тогда просто в фотошопе рисовать. И ходить никуда не надо, сумку с собой таскать... Красота!

[zinov]

Что бы Вы могли сказать про эти изделия,цены вобщем не заоблачные.

http://www.heliopan.ru/

Насчет цен согласен. На мой взгляд, их можно было бы назвать оптимальными, даже вне соотношения цена-качество. Есть фильтры, значительно более дорогие, но отнюдь не превосходящие heliopan по качеству. Вообще это довольно известный и заслуженный бренд, хотя даже в столицах он продается далеко не в каждом крупном фотомагазине. В свое время я пользовался желто-зеленым хелиопановским фильтром при съемке на черно-белую пленку и, кстати, сравнивал его с отечественным аналогом лыткаринского завода оптического стекла. Вот здесь результаты были видны невооруженным глазом. Наш фильтр несколько снижал контрастность негатива (хотя, по идее, желтые-зеленые и красно-оранжевые фильтры должны повышать контраст панхроматической пленки). Но это, наверное, и понятно, ибо в ту пору просветленные фильтры практически не выпускались. Если говорить о сегодняшних днях, то многие производители заявляют о многослойном просветлении своих изделий, но я, опять-таки, не думаю, что это должно быть решающим фактором при выборе именно защитного фильтра (о поляризационном можно дискутировать). На моей никкоровской оптике прикручены два multi-coated фильтра (Canon и Hoya) и обычный просветленный Kenko. Никакого дискомфорта от последнего не испытываю.

[Stepanoff]

То есть эффект градиентного фильтра он в фотошопе сумеет сымитировать?

Думаю, если проанализировать эффект других фильтров, то будет та же самая ситуация: в фотошопе получится жалкое подобие требуемого.

Градиентного эффект можно легко. В RAW. Не о том речь.



Мысль автора такова, что прикручивая фильтр снимает не обектив, а фильтр. Утрачивается смысл покупки дорогой оптики. Вобщем, либо линзы беречь, либо кадры хорошие делать.

Я скетически к этой идеи подошел. Решил мнение граждан выслушать.