Супертелеоптика, выбор и особенности применения

[WingfirE]

ФФ все же дороговатое развлечение, вот мне нужен хороший телевик, а цена вопроса больше трех тилт-шифтов вместе с Д800Е . Вот это проблемы .

[landscape]

вот мне нужен хороший телевик, а цена вопроса больше трех тилт-шифтов вместе с Д800Е

Ну, конечно, а как же Вы хотели? Вы саму технологию наверное понимаете, как же он может стать дешевым Это же не Самьянг

Вы случаем не на 400мм замахнулись? Про больше я уже и не говорю. Ими кстати снимать крайне не просто, даже статику.

И на кроп надеяться не советую. Не получите Вы того, что на полном кадре, заблуждение это.



Я тот же 400ый беру у друзей, они часто снимают гонки и лошадей, бега. Навыки репортажа я давно растерял И мучаюсь с ним капитально. Нужное получается с цатого захода Но сам за него платить не считаю возможным, держать в арсенале единицу за $10000, а нужна она 3-4 раза в год.

[WingfirE]

[member="landscape"], присматриваюсь к 500-ке, AF-S 500/4 VR. Да, вот такие изделия каждой копейки стоят. И оправдывают, как ни странно. Вот 400 для меня менее актуально, я же больше снимаю птичек и живность, чем людей и спорт. И размеры уже больше, и вес, и 400мм все же часто не хватает. Тут 500-ка разумный компромисс. Относительно длинно, относительно не темно, относительно легко . Также подумывал и о 300/2.8, но тут ставить ТК - тоже вопросы есть. Не так жалко денег, как смущают практические нюансы при съемке, особенно что касается перемещения на местности. Для меня на этом этапе главное - не прогадать, ведь пару супертеле точно не потяну. Что касается востребованности - для меня это в среднем раз в неделю в активный фотосезон весна-осень.

[landscape]

[member="WingfirE"],

Будет на руках, напишите, интересно

[landscape]

Для меня на этом этапе главное - не прогадать, ведь пару супертеле точно не потяну.

Их никто не тянет. Есть такой вариант-палатка, машина, в зависимости от обстоятельств. От нее уже носится конкретный объектив. Именно ходить от точки к точки с таким набором я не пробовал И опять же, как правило, для природы, такие сюжеты не случайны, а строго "пристреляны" заранее. Допустим, я знаю стог в поле, задумал его снять с удаления, на 400мм, в сопоставлении с неким объектом, пусть хоть цветов, куст. Позиция выбирается заранее. Понимание фокусных оно обычно в голове, но что бы не ошибиться есть куча прог, Artemis Director's Viewfinder например. До 600мм по моему тянет.

[WingfirE]

[member="landscape"], как говорится как что, так сразу . Есть порог качества фотографии, к которому я уже привык, и который хочется получать в любом жанре. И трудно себя убедить, что текущего "пока хватает", если я сам вижу, что не хватает. Использовать цифровые варианты увеличилок и кропов (вроде кроп-камер, nikon 1) можно, но опять же, не совсем то получается. Мечтать можно бесконечно, а время уходит. AF-S 300/4 + TC-14EII только для парка и кормушек хватает, да и то с натягом. А я люблю съемку с подхода...

[WingfirE]

В общем, текущие варианты:

1) AF-S 300/2.8 VR II, плюс использование телеконвертеров 1.4 и 2.0 для оптического приближения.

Самый легкий вариант, самый дешевый. Проще всего снимать с подхода. Хорошее качество изображения с ТК. Недостатки - все же комбинация AF-S 300/2.8 VR II + TC-20E III будет давать самые слабые 600 мм из доступных на супертеле. Но все равно лучше, чем любые комбинации, что я имею сейчас. Зато можно им что-то другое снимать, кроме птичек.

2) AF-S 500/4 VR.

Более тяжелый вариант, уже существенно более дорогой. Все еще хорош для съемки с подхода, особенно с моноподом. Можно использовать ТК 1.4. Есть штативный стаб. Качество снимков дает лучше предыдущего варианта. Существенный недостаток - узкоспециализированность, то есть объектив чисто для птичек и животных.





AF-S 400/2.8 VR и AF-S 600/4 VR отсеиваются по причине веса, последний еще по цене. 200-400/4 VR хоть и хорош, но все же коротковат, ему я бы в любом случае предпочел 300/2.8 VR.





Поддержка вся есть, и штатив крепкий, и монопод, и карданная головка.

[WingfirE]

Кстати, если у кого есть опыт использования супертелеоптики в полевых условиях, буду рад прочитать .

[Autarchy]

http://vk.com/foto_hunter вот . У него был 500 фикс.

[landscape]

[member="WingfirE"],

Телеконвертеров лучше избегать. За себя могу сказать, это компромисс, далеко не в пользу конечного изображения.

200-400 тоже компромисс, причем огромный, не будет у него оптического качества, как у 400мм. Можно у Сигмы порыться в арсенале. AF 500mm f4.5 EX APO HSM как один из вариантов.

Это я в смысле экономии денег. Если же деньги позволяют в размере $10000, то надо искать фикс, зум почти за эти деньги не стоит.