Оптическая схема объективов

[vzhuravlev]

Периодически на форуме (и не только) мелькают слова "Зоннар", "Тессар", "Гаусс".

Почитав внимательно я понял, что это различные оптические схемы объективов.

Но я не смог найти более подробной информации о этих схемах, преимуществ одних перед другими и отличиях.

Буду очень признателен всем кто поможет разобраться в этом вопросе ссылками, картинками, личным опытом и примерами.

[Woozrael]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зоннар

http://ru.wikipedia.org/wiki/Тессар

http://en.wikipedia.org/wiki/Gaussian_optics

[vzhuravlev]

иными словами все они основаны на классическом триплете с различными модификациями?

почему зоннар перестали выпускать?

у цейса есть тессар и планар(двойной гаусс).

что есть у никон?

[Woozrael]

Цейс просто в названии эти схемы пишет для большей пафосности. Ну и потому что может - потому что это их зарекистрированные торговые марки ))

По факту же эти схемы в том или ином виде используются сейчас практически всеми и везде.

50\1,8 у всех производителей это по-факту планары, блинчики - тессары, и т.д.



Ну вот цейсовый планар который панколар:





А вот никкор 50\1,8 который отверточный:





А вот сапоп 50\1,8:





То есть это все - планары. Ну и так далее.

Это базовые схемы, как фундамент, от них уйти так же невозможно как невозможно выучить интегральное исчисление не зная умножение и деление.

[Barns]

иными словами все они основаны на классическом триплете с различными модификациями?

не совсем

тессар не от триплета вырос

почему зоннар перестали выпускать?

Для бОльших светосил зоннары уже не так хороши: я не припомню ничего, светлее 2.8 для зеркалок (дальномерки померли, поэтому дальномерные варианты не рассматриваю)

у цейса есть тессар и планар(двойной гаусс)

это уже далеко не двойной гаусс (планар - частный случай двойного гаусса, но не он сам) и тессар

Тот же Зоннар у цейса сейчас - нифига общего ни с Ю-9, но с Ю-37

что есть у никон?

всё что угодно



Сейчас уже нет конкретных схем: есть объективы, в которых используются элементы всех схем.

Живы остались планары - чую из-за технологичности, но и они помирают, ибо сейчас в цене супер-светосила и высоченное разрешение, так что гибридные схемы всех победят

[vzhuravlev]

Woozrael, спасибо за наглядный пример!



Barns, ведь увеличение числа стекол в линзе ведет к исчезанию "рисунка", так? не потому ли современные объективы, напичканные стеклами против аббераций, дисторции и прочего, почти лишены эффекта "мазковости" в фотографии и имеют монотонное размытие ?

[Woozrael]

Это плата за отсутствие аберраций. Полностью исправленные аберрации = унылое боке.

Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm



Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.

[Barns]

Barns, ведь увеличение числа стекол в линзе ведет к исчезанию "рисунка", так?

рисунок зависит не от схемы, а от конкретной реализации - сравните Г-44 и Зенитар 50/2

А схема даёт только общие черты (:

не потому ли современные объективы, напичканные стеклами против аббераций, дисторции и прочего, почти лишены эффекта "мазковости" в фотографии и имеют монотонное размытие ?

именно

Чем меньше аббераций, тем больше резкости и меньше рисунка

[SPU]

Чем меньше аббераций, тем больше резкости и меньше рисунка

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником

[vzhuravlev]

Это плата за отсутствие аберраций. Полностью исправленные аберрации = унылое боке.

Красивое боке всегда результат оптического несовершенства:

http://www.hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm



Так что тут каждый должен сам решить что ему надо - красивое боке или резкость, отсутствие аберраций и т.п.

отличная статья, спасибо!

50/1.2 считается самым резким никоновским полтинником

может он на закрытой один из самых резких? я заказал его именно из-за боке и рисунка