Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED ИЛИ Nikon Zoom-Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED?

[liu1506]

Здравствуйте, господа.

Помогите, пожалуйста, с выбором объектива - Nikon Zoom-Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED или Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED?

Объектив нужен универсальный, "на все случаи жизни" - пейзаж, букашка, "я и дерево", портрет. В данный момент склоняюсь к 18-200, подкупил его достаточно малый вес и стабилизатор изображения, но немного пугает светосила. Посоветуйте, пожалуйста. Body D50.



Заранее благодарю за ответы.

[Vorob'yoff]

Здравствуйте, господа.

Помогите, пожалуйста, с выбором объектива - Nikon Zoom-Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED или Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED?

Объектив нужен универсальный, "на все случаи жизни" - пейзаж, букашка, "я и дерево", портрет. В данный момент склоняюсь к 18-200, подкупил его достаточно малый вес и стабилизатор изображения, но немного пугает светосила. Посоветуйте, пожалуйста. Body D50.



Заранее благодарю за ответы.

Вы сами ответили на свой вопрос - главное требование универсальность. Смело могу рекомендовать вам Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED...

[Vet]

Здравствуйте, господа.

Помогите, пожалуйста, с выбором объектива - Nikon Zoom-Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED или Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED?

Объектив нужен универсальный, "на все случаи жизни" - пейзаж, букашка, "я и дерево", портрет. В данный момент склоняюсь к 18-200, подкупил его достаточно малый вес и стабилизатор изображения, но немного пугает светосила. Посоветуйте, пожалуйста. Body D50.

Нужна универсальность, тогда 18-200. Нужно качество -тогда 28-70...

[Прекрасный]

Молодой человек-вы сравниваете не сравнимые вещи впринципе! ответьте сами на свой вопрос- что лучше Хаммер способный вывезти всю семью на пикник с пучком друзей,палаткой мангалом и пучком спинингов, или за один раз загрузить в себя пол-магазина-бытовой техники или мебели,проехать как по асфальту так и по гов... ой извините по грязи у кот. единственный недостаток-чуть многовато бензина хавает . Или может все-таки лучше офегительное двухместное купе Порше/Лексус/БМВ и тд стоящее немеряно денег,хавающее немеряно бензина ,с багажником максимум для барсетки и функция которой-девок красивых цеплять эффектно откидывая верх на центральной улице?

думаю сначала необходимо иметь ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ объектив который позволяет решать почти все задачи, а лишь потом преобрести спецефическое стекло 28-70\2.8(учтите что на кропе будет 42-105 что абсолютно не функционально кроме как для портрета) Ну разве что вы планируете еще купить 21-24 и 80-200\2\8. Но для Д50 будет жирновато если честно столько оптики дорогущей. Кстати если возьмете 18-200 то после этогопосмотрите на светосильные фиксы- 50\1.4, 50\1.8, Сигма30\1.4- может вы и не захотите покупать суперсветосильный зум а удовлетворите потребность в светосиле и фантастическом качестве простым фиксом который кстати стоит намного дешевле.

[pasha66]

Здравствуйте, господа.

Помогите, пожалуйста, с выбором объектива - Nikon Zoom-Nikkor AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED или Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED?

Объектив нужен универсальный, "на все случаи жизни" - пейзаж, букашка, "я и дерево", портрет. В данный момент склоняюсь к 18-200, подкупил его достаточно малый вес и стабилизатор изображения, но немного пугает светосила. Посоветуйте, пожалуйста. Body D50.



Заранее благодарю за ответы.

Если для D50 и если универсальный, то 18-200, хотя насчет букашки не стоит обольщаться.

У меня на D200 28-70 и 18-200 не возьму никогда.

[liu1506]

Огромное спасибо за ответы.

Я абсолютный любитель и не собираюсь становится профессиональным фотографом, максимум залезу в нишу полу-... В связи с этим D50 меня пока устраивает, для начинающих, я считаю, в самый раз. Если мне не будет хватать его - подберу себе что нибудь покруче. Но.. на форуме 18-200 чего то хают не по детски. Я понимаю что 28-70 жирновато для любителя, да и вес меня его пугает - все таки в 2 раза больше, а это для меня достаточно серьезный показатель - во время прогулок или таскать на себе лишний вес не очень хочется. Просто я думаю о дальнейшем развитии событий:28-70 - это все таки посерьезнее чем первый вариант, и хорошая линза - она и в Африке такая и на все времена, а 18-200 после просмотра форума кажется мне несерьезным, что ли. Вот в связи с этим у меня такой вопрос: Различия в фотографиях, сделанными этими объективами будут ли заметны абсолютно невооруженным взглядом или нужно будет 100 кратное увеличение чтобы заметить погрешности? Понимаю всю абсурдность сравнения, т.к. линзы разных классов и назначений, но все таки может быть какой то усредненный показатель?Глупый вопрос, знаю,ну а вдруг?

50/1.4 у меня уже есть, поэтому 28-70 наверное пока не актуален?

[liu1506]

Если для D50 и если универсальный, то 18-200, хотя насчет букашки не стоит обольщаться.

У меня на D200 28-70 и 18-200 не возьму никогда.

А что, букашка ну совсем уж не получится??? Или получится хорошо, но ХУЖЕ, чем с конкретным макро? И эти различия будут видны без 100-кратного увеличения?

Блин, ну просто не хочется пока заморачиваться сменой объективов в лесу, на природе, на отдыхе.

Начитавшись тут всякого я уже боюсь что качество 18-200 будет вроде как у мыльницы

[Прекрасный]

зря так говорите о 18-200 никор. отличный объектив. Хочешь светосилы- посмотри в сторону независимых производителей-есть очень сильные и при этом недорогие объективы. может конечно и немного похуже никора 28-70 но не в три-четыре раза как они отличаются по цене. например есть 28-70\2.8 Токина-потрясающий объектив. не так уж плох 70-200\2.8 сигма хсм апо- можно выбрать а такой комплект из двух объективов обойдется по цене как любой вышеназванных из никоров. Советую посмотреть а там как говорится нравится-ненравится.

[fishmonger]

на форуме 18-200 чего то хают не по детски.

Это делают обычно те, кто данную линзу и в руках-то не держал.

[Старичек]

Огромное спасибо за ответы.

Я абсолютный любитель и не собираюсь становится профессиональным фотографом, максимум залезу в нишу полу-... В связи с этим D50 меня пока устраивает, для начинающих, я считаю, в самый раз. Если мне не будет хватать его - подберу себе что нибудь покруче. Но.. на форуме 18-200 чего то хают не по детски. Я понимаю что 28-70 жирновато для любителя, да и вес меня его пугает - все таки в 2 раза больше, а это для меня достаточно серьезный показатель - во время прогулок или таскать на себе лишний вес не очень хочется. Просто я думаю о дальнейшем развитии событий:28-70 - это все таки посерьезнее чем первый вариант, и хорошая линза - она и в Африке такая и на все времена, а 18-200 после просмотра форума кажется мне несерьезным, что ли. Вот в связи с этим у меня такой вопрос: Различия в фотографиях, сделанными этими объективами будут ли заметны абсолютно невооруженным взглядом или нужно будет 100 кратное увеличение чтобы заметить погрешности? Понимаю всю абсурдность сравнения, т.к. линзы разных классов и назначений, но все таки может быть какой то усредненный показатель?Глупый вопрос, знаю,ну а вдруг?

50/1.4 у меня уже есть, поэтому 28-70 наверное пока не актуален?

Имею обе линзы и если выбирать одну,то никкор 18-200.Разницу по картинке на прикрытых диафрагмах можно постараться различить только на пейзажах,на открытых небольшая разница есть,но не забываем,что у 18-200 все начинается с 3,5 а на 200мм-не менее 5,6 ,а 28-70 на всем диапазоне может иметь диафрагму 2,8 ,к томуже он пыле-брызго защищенный.Вобщем последний хоть и получше по картинке,но ни как не универсал и имеет свое конкретное применение.

P.S. У 18-200 рисунок жесткий, если так можно выразиться ,в отличии от 28-70/2,8

[Alexandr33]

...Блин, ну просто не хочется пока заморачиваться сменой объективов в лесу, на природе, на отдыхе.

Начитавшись тут всякого я уже боюсь что качество 18-200 будет вроде как у мыльницы

Как и для начинающего так и с перспективой на будущее 18_200 как Универсальный объектив НЕ ЗАМЕНИМ. Я например, после того как куплю весь диапазон светосильных зумов, расставатся с 18-200mm VR не собираюсь, и скорее куплю для него вторую тушку чем положу 18-200 пылится на полку

Вот позавчера сделал снимки Фото D200 + Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED

При том гулял налегке в расслабленом состоянии с компактной сумкой , с двумя детьми и двумя собаками. А не совершал марш-бросок с полной выкладкой с рюкзаком весом 12- 15 кг.

А ЗДЕСЬ первые три фото, тогда же снял белок.

[fishmonger]

А не совершал марш-бросок с полной выкладкой с рюкзаком весом 12- 15 кг.

Именно такой вес и получается у рюкзака со светосильным комплектом аналогичным 18-200.



Также имею и 28-70 и 18-200 в хозяйстве. В 18-200 напрягает лишь пылесосущая конструкция.

[fishmonger]

Я вообще рекомендую сперва покупать линзу 18-200, а потом думать о других объективах (если захочется).



По результатам использования можно будет понастроить графиков, да выяснить, какие фокусные расстояния наиболее предпочтительны.











Может выяснится, что вам вообще пары фиксов на все случаи жизни достаточно.

[awo]

...Вот позавчера сделал снимки Фото D200 + Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED

При том гулял налегке в расслабленом состоянии с компактной сумкой , с двумя детьми и двумя собаками. А не совершал марш-бросок с полной выкладкой с рюкзаком весом 12- 15 кг.

А ЗДЕСЬ первые три фото, тогда же снял белок.

Привет! Судя по снимкам (Левобережная), мы почти соседи.

Под Вашими семплами лично мне было бы интересно видеть диафрагму.

Для того, чтобы лучше понять стекло.

...По результатам использования можно будет понастроить графиков, да выяснить, какие фокусные расстояния наиболее предпочтительны.







Может выяснится, что вам вообще пары фиксов на все случаи жизни достаточно.

Чем графики строили? И на основании чего? Равов?

[Alexandr33]

Привет! Судя по снимкам (Левобережная), мы почти соседи.

Под Вашими семплами лично мне было бы интересно видеть диафрагму.

Для того, чтобы лучше понять стекло.

Чем графики строили? И на основании чего? Равов?

Снимал в основном на F/6.3 иногда на 5.6 реже на 7.1

Как правило, увеличивал числовое значение диафрагмы, если несколько объектов находились на различном расстоянии от меня (1-3 метра друг от друга), а я при этом от ближайшего на 2-4 метра.

[awo]

Снимал в основном на F/6.3 иногда на 5.6 реже на 7.1

Как правило, увеличивал числовое значение диафрагмы, если несколько объектов находились на различном расстоянии от меня (1-3 метра друг от друга), а я при этом от ближайшего на 2-4 метра.

Примерно так я и представлял.

[Alexandr33]

Да, чуть не забыл, снимал в парке "Победа", куда хожу с утра по выходным. Если у Вас awo, бывает свободное время, присоединяйтесь!

[pasha66]

А что, букашка ну совсем уж не получится??? Или получится хорошо, но ХУЖЕ, чем с конкретным макро? И эти различия будут видны без 100-кратного увеличения?

Блин, ну просто не хочется пока заморачиваться сменой объективов в лесу, на природе, на отдыхе.

Начитавшись тут всякого я уже боюсь что качество 18-200 будет вроде как у мыльницы

А что значит ХУЖЕ ? 18-200 снимет вам макро 1:4,5. Был у меня Tamron 28-75/2.8Di Macro (тут Вам советовали сторонних производителей с хорошей светосилой - в копилку) с масштабом в макро 1:2, цветочки получались достойно, но на букашек и этого маловато. Так что если именно букашки не актуальны, то возьмите 18-200, а если актуальны, то есть несколько вариантов:

- самый дешевый : Tamron 28-75/2.8 (все-таки макро побольше, чем в суперзуме, но хватит ли вам фокусных, если хотите 200мм???)

- подороже : 18-200 + Tamron 90/2.8Di Macro (великолепный макрообьектив с масштабом 1:1, букашка выйдет первый класс) или Nikkor 60/2.8D Miсro (масштаб 1:1, хотя 50/1.4 у Вас уже есть и брать еще стекло в том же диапазоне фокусных???) ... ну и хватит, пожалуй.

[Борис Коло]

Да, наверно 18-200 имеет смысл использовать именно как стекло "на все случаи жизни"

Просто, или человек видит разницу между его картинкой и картинкой (например) 50/1,4 - или не видит.

В последнем случае, можно вообще обходиться одним объективом.

А макро с него - так себе.

Так что если именно букашки не актуальны, то возьмите 18-200, а если актуальны, то есть несколько вариантов:

- самый дешевый : Tamron 28-75/2.8 (все-таки макро побольше, чем в суперзуме, но хватит ли вам фокусных, если хотите 200мм???)

- подороже : 18-200 + Tamron 90/2.8Di Macro (великолепный макрообьектив с масштабом 1:1, букашка выйдет первый класс) или Nikkor 60/2.8D Miсro (масштаб 1:1, хотя 50/1.4 у Вас уже есть и брать еще стекло в том же диапазоне фокусных???) ... ну и хватит, пожалуй.

Я бы добавил сюда Сигму 105/2,8 - очень приличный объектив с хорошим макро; можно использвоать как портретник (только не очень хорош для женщин старше 25 лет - слишком все четко прорисовывает!)

[fishmonger]

Чем графики строили? И на основании чего? Равов?

ExposurePlot. Я снимаю РАВ + жпег. Так что источник для подобных графиков обычно есть.

[awo]

ExposurePlot. Я снимаю РАВ + жпег. Так что источник для подобных графиков обычно есть.

А плот работает по ЖПЕГ-ам, кажется?

[Yevg23758]

Именно такой вес и получается у рюкзака со светосильным комплектом аналогичным 18-200.



Также имею и 28-70 и 18-200 в хозяйстве. В 18-200 напрягает лишь пылесосущая конструкция.

А вы не могли бы объяснить, что это означает: "В 18-200 напрягает лишь пылесосущая конструкция"???

[fishmonger]

А вы не могли бы объяснить, что это означает: "В 18-200 напрягает лишь пылесосущая конструкция"???

Ну вот один раз я уже носил его в сервис чистить. Сейчас нужно тащить опять. Пыли внутри столько, скоро свет сквозь линзы проникать перестанет.



При зумировании данный объектив меняет свои геометрические размеры. Причем очень сильно. Корпус телескопический из трех колен. Соответственно вместе с воздухом внутрь активно засасывается пыль. И если снимать в антисанитарных условиях, то внутренности объектива очень скоро начинают напоминать мешок для сбора мусора в пылесосе.

[Yevg23758]

Ну вот один раз я уже носил его в сервис чистить. Сейчас нужно тащить опять. Пыли внутри столько, скоро свет сквозь линзы проникать перестанет.



При зумировании данный объектив меняет свои геометрические размеры. Причем очень сильно. Корпус телескопический из трех колен. Соответственно вместе с воздухом внутрь активно засасывается пыль. И если снимать в антисанитарных условиях, то внутренности объектива очень скоро начинают напоминать мешок для сбора мусора в пылесосе.

1.)А, как часто это происходит, а то у меня такой же объектив, и меня это волнует...?

2.)В среднем на сколько его хватает чистым и как это "носить на сервис для чистки"?

3.)Как это происходит??? И еще, как определить, что он "нахватал" пыли?

4.) И последнее, эта пыль из объектива попадает на матрицу камеры???

[fishmonger]

1.)А, как часто это происходит, а то у меня такой же объектив, и меня это волнует...?

2.)В среднем на сколько его хватает чистым и как это "носить на сервис для чистки"?

3.)Как это происходит??? И еще, как определить, что он "нахватал" пыли?

4.) И последнее, эта пыль из объектива попадает на матрицу камеры???

1) Это зависит от того в каких условиях вы снимаете. У меня большая часть пыли это кристаллики соли от морской воды. Мокрый тубус объектива сохнет и соль распыляется между линзами. Скажем если снимать в чистых условиях, то наверное проблема пыли никогда не возникнет. А если попробовать снимать автомобильное ралли, то к концу дня объектив придет в негодность.



2) Ну у меня наверное за полгода замусоривается. Правда сейчас этой линзой снимает жена. Вопрос переобувания объективов ее напрягает. А в сервис... Ну прихожу я в магазин, где сидит товарищ попутно занимающийся чисткой матриц и мелким ремонтом фотокамер. Отдаю ему 18-200. У него есть специальный ключ для разборки объектива. Разбирает, чистит, отдает взад.



3) Когда все линзы будут густо засыпаны пылью, так, что света белого не видно... Вот тогда и нужно озаботиться чисткой. А при нескольких пылинках можно просто не замечать. На качестве фото не отразится.



4) Да. Конструкция 18-200 такова, что попавший в него мусор он должен забрасывать на матрицу.

[Yevg23758]

1) Это зависит от того в каких условиях вы снимаете. У меня большая часть пыли это кристаллики соли от морской воды. Мокрый тубус объектива сохнет и соль распыляется между линзами. Скажем если снимать в чистых условиях, то наверное проблема пыли никогда не возникнет. А если попробовать снимать автомобильное ралли, то к концу дня объектив придет в негодность.



2) Ну у меня наверное за полгода замусоривается. Правда сейчас этой линзой снимает жена. Вопрос переобувания объективов ее напрягает. А в сервис... Ну прихожу я в магазин, где сидит товарищ попутно занимающийся чисткой матриц и мелким ремонтом фотокамер. Отдаю ему 18-200. У него есть специальный ключ для разборки объектива. Разбирает, чистит, отдает взад.



3) Когда все линзы будут густо засыпаны пылью, так, что света белого не видно... Вот тогда и нужно озаботиться чисткой. А при нескольких пылинках можно просто не замечать. На качестве фото не отразится.



4) Да. Конструкция 18-200 такова, что попавший в него мусор он должен забрасывать на матрицу.

Большое спасибо за разъяснения!!!

А я был уверен, что не меняя объектив, уберегу матрицу от пыли....

[Yevg23758]

Большое спасибо за разъяснения!!!

А я был уверен, что не меняя объектив, уберегу матрицу от пыли....

А матрицу вы самостоятельно чистите???

[fishmonger]

А матрицу вы самостоятельно чистите???

Я пока не сталкивался ни разу с этой проблемой. Какие-то пылинки конечно есть, но не столько, чтобы заморачиваться с чисткой.

[Yevg23758]

Я пока не сталкивался ни разу с этой проблемой. Какие-то пылинки конечно есть, но не столько, чтобы заморачиваться с чисткой.

Еще раз, спасибо.

[Яновский]

да, конструкция 18-200 пыль не переносит безследно, факт. Но, подобное мы имеет на подавляющем количестве зумов (чего только стоит массовая гибель китовых 18-135 у D80. Мой не стал исключением ) В экстримальных ситуациях пользуюсь палтусом 1.8, в остальном 18-200 всегда в работе.

[Yevg23758]

да, конструкция 18-200 пыль не переносит безследно, факт. Но, подобное мы имеет на подавляющем количестве зумов (чего только стоит массовая гибель китовых 18-135 у D80. Мой не стал исключением ) В экстримальных ситуациях пользуюсь палтусом 1.8, в остальном 18-200 всегда в работе.

Хорошо, когда есть кому доверить чистку объективов... Московский серис не внушает у меня доверия...

[rusikooo]

У меня тоже D50, я тоже хочю преобрести Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED. Но после вашего форума и 2-х абзацев ниже както страшновато.

Если они пишут про проблемы на D70, то они и на D50 будут???

(На сайте поддержки компании Nikon появилась информация о проблеме, которая может иметь место при использовании объектива Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED с цифровыми фотокамерами Nikon D100, D2H и D70. Когда объектив установлен в широкоугольное положение, то фотокамера может не правильно фокусироваться на близко расположенных объектах, если автоматическая фокусировка начинается с положения «бесконечность».



Данная проблема вызвана несовместимостью управления АФ на коротких расстояниях между объективом AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED и фотокамерами D100, D2H и D70 (с прошивками версий до 2.00). Пользователям, столкнувшимся с данной проблемой, рекомендуется обновить прошивку фотокамеры, как описано ниже. Путем подстройки объектива решить эту проблему нельзя.)

[Старичек]

У меня тоже D50, я тоже хочю преобрести Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED. Но после вашего форума и 2-х абзацев ниже както страшновато.

Если они пишут про проблемы на D70, то они и на D50 будут???

(На сайте поддержки компании Nikon появилась информация о проблеме, которая может иметь место при использовании объектива Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED с цифровыми фотокамерами Nikon D100, D2H и D70. Когда объектив установлен в широкоугольное положение, то фотокамера может не правильно фокусироваться на близко расположенных объектах, если автоматическая фокусировка начинается с положения «бесконечность».



Данная проблема вызвана несовместимостью управления АФ на коротких расстояниях между объективом AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED и фотокамерами D100, D2H и D70 (с прошивками версий до 2.00). Пользователям, столкнувшимся с данной проблемой, рекомендуется обновить прошивку фотокамеры, как описано ниже. Путем подстройки объектива решить эту проблему нельзя.)

Проблем с аппаратами д50,70s,д200 данная линза не имеет,так,что Ваши страхи надуманны.