NIKKOR 18-300mm vs Sigma 18-250mm MACRO vs Tamron AF18-270mm

[OrangeCat]

Собственно вопрос к знатокам, что выбрать?



Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-5.6G ED

Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM

Tamron AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD



Именно в таком порядке посоветуете смотреть?

Просто разница первого с двумя последующими больше чем в 2 раза.



У Сигмы смущает приставка Макро, или это лишь говорит о дополнительной способности стекла?



-

Спасибо!

[mimoded]

Здорово, что вы задали почти что мой вопрос. Хочу купить и не знаю что: nikkor 18-300 или 28-300. В наличии d90 и ебж("если буду жив" Л.Н.Толстой) через пару лет хочу купить ФФ. В хозяйсве имеется Tokina 124d.

[Mike_P]

Nikkor 18-200 VR II б/у.

м.б. Сигму 18-250 OS но не 18-270 Tamron.

А вообще, гиперзумы - компромисс с качеством.

Nikkor 16-85 VR + 55-200 VR / 55-300 VR дадут лучшее качество.

[mike s]

У меня была сигма 18-250 первой версии. Не понравилась, т.к. на средних фокусных расстояниях иногда получались неконтрастные фотки. Хотя резкость и стабилизатор у неё на высоте. Один специалист сказал, что возможно эти проблеммы у неё из-за того, что там три группы линз, в отличии от сигмы 18-200, где две группы.

Портрет с размытием на 250:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9489/391 ... 6f4ec_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9311/391 ... 2593f_orig



Сигма 18-200, которая у меня была перед этим, понравилась гораздо больше. Резкость в центре у неё меня вполне устраивала, по краям была небольшая потеря, но для меня не критично.

Размытие фона: http://img-fotki.yandex.ru/get/6434/391 ... b0edc_orig

Здесь всё снято на 18-200: http://fotki.yandex.ru/users/mike-99/album/149082/?p=0



Сейчас купил себе nikon 18-200. На нём, похоже, и остановлюсь как на штатнике. Хотя ещё фотки с него с пристрастием не разглядывал. Ное если б не безумный ценник, то взял бы себе 18-300, т.к. 300 всё ж.

Тамрона у меня не было, но судя по тестам, там ситуация примерно одинаковая с сигмой.

В общем, из предложенных Вами рекомендую 18-300. Или обратите внимание на 18-200, он полегче и с рук можно купить его значительно дешевле.

Да, и всякие варианты с перетыканием типа 18-55+55-200 и т.д. - это для настоящих джедаев, к которым я себя не отношу. Был у меня такой комплект вначале - устал менять стёкла, а разница в качестве минимальная.

[Dmitry91]

Можно дождаться продаж недавно анонсированного Tamron 16-300mm F3.5-6.3. Или не терять времени - продать зеркалку и купить мегасуперультразум!

[OrangeCat]

[member="mike s"],

всякие варианты с перетыканием типа 18-55+55-200 и т.д. - это для настоящих джедаев, к которым я себя не отношу.

Как точно сказано, абсолютно согласен. У меня есть "походный набор" 18-55 + 55-300 и просто устал переставлять на обычном отдыхе, когда отдыхаешь а не целенаправленно вышел поснимать.

Сегодня в магазине посмотрел все три стекла, никон конечно значительно отличается массой и размерами, выглядит как джип по сравнению с малолитражками.

Просто про сигму там много хорошего пишут, вот и засомневался...

[Julysha]

Здорово, что вы задали почти что мой вопрос. Хочу купить и не знаю что: nikkor 18-300 или 28-300. В наличии d90 и ебж("если буду жив" Л.Н.Толстой) через пару лет хочу купить ФФ. В хозяйсве имеется Tokina 124d.

18-300 на кропе и 28-300 на ФФ - это две большие разницы по качеству и по картинке.

Если есть Токина 12-24, то покупайте 28-300.

[member="mike s"],Как точно сказано, абсолютно согласен. У меня есть "походный набор" 18-55 + 55-300 и просто устал переставлять на обычном отдыхе, когда отдыхаешь а не целенаправленно вышел поснимать.Сегодня в магазине посмотрел все три стекла, никон конечно значительно отличается массой и размерами, выглядит как джип по сравнению с малолитражками.Просто про сигму там много хорошего пишут, вот и засомневался...

Купите 18-140, и будет Вам счастье, объектив дает хорошую резкость на всем диапазоне. Длинный конец на гиперзуме - это нонсенс, все равно не будете его использовать из-за качества картинки.



Фокусные больше 150 мм (особенно на кропе) требуются очень редко.

[mimoded]

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.

Спасибо

[Julysha]

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.

Спасибо

Одно другому не мешает.



Д90 + 28-300 (эксиф сохранен):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5805/jul ... ccde1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5904/jul ... edcff_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/jul ... 2f632_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/jul ... 51_-1-orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/jul ... 951eb_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/jul ... 130aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/jul ... 50529_orig

[Mike_P]

Юля, большое спасибо. О том что "две большие разницы" мне понятно, но сейчас в наличии d90, a через 1-1.5 года будет d800(или что-то такое). Хотелось бы чтобы была оптика и на сейчас и на потом.

Спасибо

а сиё невозможно. На кроп своя оптика, на ФФ своя, если речь про штатник.



28-300 оставляет вас без широкого угла. Если будете перецеплять оптику. т.е. постоянно носить с собой 2-3 объектива, тогда 28-300 пойдет. Но для д800 он не совсем смотрится по качеству на 36 Мп.