Светофильтр практика

[Yukkor]

Озадачившись покупкой УФ защиты на объектив прошел по магазинам. Кроме сабжевых вариантов в продаже ничего не нашел. Интересует вопрос качественного сравнения Практики и Маруми (кто лучше), а так же личные субъективные мнения стоит ли тратиться на B&W для объектива никон 18-70?



Просто не уверен, что на данном объективе будет различия в данных светофильтрах. Практику сегодня взял на пробу, вроде нормальное стекло. Смущает только толщина оправы.

[Black Cat]

IMHO на этот объектив защитный фильтр будет излишеством.



Из относительно недорогих я бы рекомендовал посмотреть на tiffen.



Из названного по религиозным мотивам я бы взял Практику.

Но на широком угле (пусть это скромные 75 градусов) на больших диафрагмах толщина оправы может сказаться.

[Yukkor]

IMHO на этот объектив защитный фильтр будет излишеством.



Из относительно недорогих я бы рекомендовал посмотреть на tiffen.



Из названного по религиозным мотивам я бы взял Практику.

Но на широком угле (пусть это скромные 75 градусов) на больших диафрагмах толщина оправы может сказаться.

А объяснить можно?

1. почему считаете, что на данный объектив защита не требуется?

2. что есть религиозные мотивы?

Фильтр беру в первую очередь для защиты самого стекла. УФ просто потому, что оно не помешат

По толщине оправы то же есть сомнения, надо будет проверить. Что касается же производителя, то ИМХО для данного объектива более дорогой B&W картинку не улычшит (полагаю, что практика при данной светосиле стекла вполне адекватна)

[Philipp K]

Интересует вопрос качественного сравнения Практики и Маруми (кто лучше), а так же личные субъективные мнения стоит ли тратиться на B&W для объектива никон 18-70?

Практику я не видел. На 18-70 у меня стоит Маруми, так получилось. B&W поставил только на 105.

[Black Cat]

1. почему считаете, что на данный объектив защита не требуется?

Не стоит он этого.

У меня на куда более дорогих 105/2.5 и 85/1.8 в качестве защитного иногда ставится Nikon Y48.

2. что есть религиозные мотивы?

Личное негативное представление о Маруми как производителе фильтров.

Что касается же производителя, то ИМХО для данного объектива более дорогой B&W картинку не улычшит (полагаю, что практика при данной светосиле стекла вполне адекватна)

Дело не столько в светосиле, сколько в оптическом качестве объектива.

Светофильтр (ЛЮБОЙ, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ) картинку улучшить НЕ МОЖЕТ.

Поэтому там где это возможно лучше обходиться без него.

[Yukkor]

Black Cat



За ответ спасибо. По существу же я не для улучшения картинки фильтр беру, а дабы объектив защитить от шаловливых пальцев и случайных царапин (лес, улица и т.п.). Потому вопрос стоит скорее так: какой из светофильтров минимально ухудшит картинку с 18-70?

Против Маруми кая я понял личные предубеждения? А будут ли заметны на этом объективы различия между фильтрами практикой и B&W? ИМХО при его светосиле таких отличий быть практически не должно (хотя B&W разумеется должен быть качественней).

В общем пойду наверное сегодня брать практику, ибо объектив все же жалко на улицу таскать без защиты.

[Yukkor]

Еще один вопрос в тему.

Смотрел родные объективы, с 67й резьбой ничего не заметил. Очевидно на фото.ру просто их нет. Интересно же на что в дальнейшем я смогу переставить фильтр с китового 18-70?

[Philipp K]

Еще один вопрос в тему.

Смотрел родные объективы, с 67й резьбой ничего не заметил. Очевидно на фото.ру просто их нет. Интересно же на что в дальнейшем я смогу переставить фильтр с китового 18-70?

Посмотрел каталог Nikon по оптике, нашел еще один объектив из AF 24-85/3.5-4.5G IF-ED

[Yukkor]

Philipp (Arkady)

т.е. итого с китовым 18-70 две штуки будет

Ндяя, снова начинаю думать а стоит вообще фильтр брать

Видимо окончательно решать буду в магазине

[Philipp K]

Ндяя, снова начинаю думать а стоит вообще фильтр брать

Вообще фильтр это расходный материал. Чтобы объектив жил дольше.