Оптимальный "зум-ширик" для пейзажа и не только?

[Russak]

Приветствую Вас!!!

Уважаемые коллеги, знаю, вопрос заезженный, но суть такая - нужен объектив для съемок в основном пейзажа , иногда для репортажа и т.д.

Изначально хотел купить универсальное стекло на каждый день,типа 24-120/4 , но вопрос цены и все же 24мм не всегда широко.

А тут сами понимаете: отпуск ,пляж ,море ,горы подумал наверное стоит присмотреться к более широким зумам, но каким?

Понятно что родные 14-24/2.8 и 16-35/4 очень достойные , но и цена для меня сейчас не подъемная

Какие есть варианты? Хочется резкое стекло , не обязательно светосильное, можно любого производителя.

Может tokina 17-35/4 или родной 18-35 (но он дороже), или ещё какой другой, главное что бы резким был!

У кого какие мысли по этому поводу, если есть примеры снимков , буду очень признателен.

Рассчитываю на сумму до 25 т.р. не более, тушка д600.

[vega-96]

Кроме 18-35G и Токины 17-35 среди зумов больше ничего нет, кроме б/у. И старые, б/у модели скорее всего похуже по резкости, чем современные. Наверное, лучший вариант - 18-35G.

[Russak]

Кроме 18-35G и Токины 17-35 среди зумов больше ничего нет, кроме б/у. И старые, б/у модели скорее всего похуже по резкости, чем современные. Наверное, лучший вариант - 18-35G.

А что бы Вы посоветовали из Б/У ? Топовые линзы все равно очень дорогие.

[Mike_P]

Приветствую Вас!!!

Уважаемые коллеги, знаю, вопрос заезженный, но суть такая - нужен объектив для съемок в основном пейзажа , иногда для репортажа и т.д.

Изначально хотел купить универсальное стекло на каждый день,типа 24-120/4 , но вопрос цены и все же 24мм не всегда широко.



Рассчитываю на сумму до 25 т.р. не более, тушка д600.

Пейзажи требуют и умеренного теле. Для пейзажа-репортажа, по личному опыту, лучше 24-хх(х), если берётся единственный объектив.

Другой вариант: б/у Nikkor 24-85 VR + б/у Сигма/Тамрон 17-35/2,8-4.



маловато бюджета на ширик 17(18)-35 и 50-60 мм фикс. Я иногда гуляю с подобным набором.



Самый дешёвый ширик см. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25633-138

[Russak]

Пейзажи требуют и умеренного теле. Для пейзажа-репортажа, по личному опыту, лучше 24-хх(х), если берётся единственный объектив.

Другой вариант: б/у Nikkor 24-85 VR + б/у Сигма/Тамрон 17-35/2,8-4.



маловато бюджета на ширик 17(18)-35 и 50-60 мм фикс. Я иногда гуляю с подобным набором.



Самый дешёвый ширик см. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25633-138

У меня есть фикс 50/1.4 , но он совершенно для меня не востребован, в отпуск брал у товарища 35/2, так с камеры его не снимал, но хочется пошире и для удобства зум.

[Миколаич]

...Рассчитываю на сумму до 25 т.р. не более, тушка д600.

Новый родной 18-35. За те деньги, что за него просят - бомба.

[Mike_P]

Ну тогда последний AF-S Nikkor 18-35 G.

Остальное хуже из шириков.

Если дотянетесь, можно Токину 16-28/2,8, но тяжёлая.

А 50 мм лучше взять. Одним шириком сыт не будешь, да и 1.4 не помешает.

[soomix]

Коллеги, а есть ли у кого нибудь примеры пейзажных снимков с нового 18-35 , желательно с ФФ , можно без обработки.

А то в обзорах на это стекло всякие таблицы да графики

[Russak]

Ну тогда последний AF-S Nikkor 18-35 G.

Остальное хуже из шириков.

Если дотянетесь, можно Токину 16-28/2,8, но тяжёлая.

То что токина тяжелая это для меня плюс, блин но хотелось бы побольше чем 28 мм



Я наверное много хочу (как и все мы)

[Barlo]

Я так понимаю у вас только 50мм и 80-200. Я бы на вашем месте подумал сначала о штатнике. 24-120, если дорого 24-85. я первым стеклом на д600 брал 24-120, очень достойное и очень удобное в путешествии, просто идешь и щелкаешь. С другой стороны, если у вас не востребован диапазон выше 35. То однозначно 16-35 или 18-35 тут уж как по бюджету.



В моем последнем путешествии 16-35 практически не снимал с камеры. Очень удобно. 24-120 теперь практически не востребован