Широкоугольные фиксы.

[Lebowski]

Подскажите хороший фикс 20-21мм.

Особенно интересны никоновские 20ки - на какие стоит обратить внимание, на какие нет. Ну и что из стороннего глянуть.



Камера d700, правда в планах переход на А7

[Earl]

Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF - отличный ширик, если цена не пугает.

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо.

Nikkor AF 20mm f/2.8 D - вроде бы и ничего, но не айс. Цена куда скромней, чем у Цейса, но и качество соответственно тоже. Виньетирование в пределах разумного, разрешение на 5.6-8 вроде неплохое. ХА высокие. Он дешевле Цейса, но слишком дорог для такого качества.

Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II Aspherical - всё бы ничего, но с разрешением по краю кадра беда. Чтобы получилось по краю более-менее, придется до 11 дырку зажать и то...

Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG RF - всё бы ничего, но края и углы очень мыльные. Я бы такой не купил.

[Lebowski]

Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF - отличный ширик, если цена не пугает.

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо.

Nikkor AF 20mm f/2.8 D - вроде бы и ничего, но не айс. Цена куда скромней, чем у Цейса, но и качество соответственно тоже. Виньетирование в пределах разумного, разрешение на 5.6-8 вроде неплохое. ХА высокие. Он дешевле Цейса, но слишком дорог для такого качества.

Voigtlander Color Skopar 20 mm f/3.5 SL II Aspherical - всё бы ничего, но с разрешением по краю кадра беда. Чтобы получилось по краю более-менее, придется до 11 дырку зажать и то...

Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG RF - всё бы ничего, но края и углы очень мыльные. Я бы такой не купил.

Забыл написать что цейсс не предлагать - ибо не заработал еще на него.

Автофокусные это конечно хорошо, но не вижу в этом огромной необходимости, да и если все же уйду на соньку тогда вообще не имеет смысла.



А хотелось мне услышать мнение о мануальных 20-21, особенно все разновидности никона 20мм ну и прочие производители



но спасибо за отклик)

[evgiv]

...

Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED - вполне неплохой ширик. Раза в два дешевле Zeiss Distagon T* 21mm f/2.8 ZF и раза в два дороже Nikkor AF 20mm f/2.8 D. По качеству тоже где-то между ними. Не Цейс, но тоже очень хорошо...

Прошу извинить, а ссылочку на результаты тестов Nikkor AF-S 20 mm f/1.8G ED можно?

Ведь это Вы не на основании же собственного опыта пишите?

[WingfirE]

[member="evgiv"], так уже тестов по сети навалом. В гугл вбейте - сверху штук 5-6 выпадет, сам вчера проверял . Если ждете особенно глубокий и интересный тест - подождите от Мансурова, а так он уже первые впечатления в тесте Д750 выкладывал с примерами фото. На мой взгляд, при своей цене, габаритах и качетсве, новый AF-S 20 mm f/1.8G ED просто надо иметь в арсенале.

[evgiv]

[member="evgiv"], так уже тестов по сети навалом. В гугл вбейте - сверху штук 5-6 выпадет, сам вчера проверял . Если ждете особенно глубокий и интересный тест - подождите от Мансурова, а так он уже первые впечатления в тесте Д750 выкладывал с примерами фото. На мой взгляд, при своей цене, габаритах и качетсве, новый AF-S 20 mm f/1.8G ED просто надо иметь в арсенале.

Спасибо. Озадачен покупкой недорогого ширика на D600. Универсальность (18-35) спорят с качеством (фикс).

[WingfirE]

[member="evgiv"], нужно иметь и то, и то под разные цели и задачи. Фиксы хороши там, где все предельно понятно по углам зрения и съемочным объектам. А зум хорош удобством. Но я бы советовал зумы рассматривать только очень хорошие, иначе брать фиксы. Например, для Д4 у меня топая троица зумов, плюс разные телефиксы под задачи, а для Д750 я не хочу зумы, хочу легкие фиксы, вот тут и играет такой объектив как 20/1.8.

[evgiv]

WingfirE Конечно. Все, что Вы сказали, это - банальная истина. Однако инструментарий должен соответствовать тем задачам, которые подлежат решению с его помощью и мастерством. Более того, это уравнение должно подкрепляться соответствующей финансовой подпиткой для приобретения оборудования и адекватной крепостью спины для его носки. У меня же уровень ниже, и возможности для его реализации скромнее. Поэтому и иду я сознательно по пути компромиссов.

[Crokodil50]

Относительно того, что брать. Думаю, что лучше с напрягом, но взять с запасом, если вы не выбираете стекло, под конкретную одну задачу. Вам точно нужно 1,8 на 20-ти? Оно может и нужно, но под определенную конкретику. Если берете ширик на все случаи жизни, то это мовсем другое дело. Можно посмотреть бу но только если он профессионально не использовался. Для статики только Цейс, для динамики можно и Никкор. Цейс это на всегда. Вне времени.

[evgiv]

Crokodil50

Мануальный объектив мне не подходит. Не имею столько необходимого для такой съемки времени.

1,8 на 20 мм по большому счету понадобится очень редко. Оптимальный вариант - светосила 4. Но, если я уж и отказываюсь от универсальности зума, то хочется получить заметный выигрыш в качестве. Поэтому и рассматриваю 20/1,8.