D3200 kit 18-55VRII. Стоит ли покупать согласно моим требованиям?

[SteveG]

Доброго времени суток, форумчане. Моя старая мыльница уже давно не отвечает моим потребностям, и я захотел, так сказать, перейти на новый уровень. В фотоаппаратах я не очень понимаю, а в зеркальных тем более, поэтому хочется получить Ваших советов по вопросу: а отвечает ли выбранная мною модель моим же требованиям? Дабы не разочаровываться и не выбрасывать относительно зеркалок совсем большие деньги на ветер, я решил сначала посмотреть на дешевые модели. Выбор пал на пару-тройку вариантов, но поскольку здесь клуб любителей именно Nikon, то хотел бы узнать мнение о Nikon D3200 kit 18-55VRII за 20 тыс. деревянных. Планирую использовать его, главным образом, в путешествиях, поэтому, в первую очередь, хочу получать фотки различных ландшафтов, начиная от цветущей тундры и заканчивая зеркальной поверхностью озер, окруженных горами, и городских достопримечательностей. Особенно интересует возможность его использования в условиях ночного города (того же Питера, например). Не будут ли фотки наполовину залиты светом от фонарей? И будет ли все видно почти так же как глазом, если мало источников света? Это чуть ли не главное требование к фотоаппарату. А еще я люблю посмотреть на звездное небо, и было бы очень круто, если можно отразить такое небо на фоне тех же гор с помощью данной зеркалки.

И еще хотел бы задать пару дополнительных вопросов. Есть еще такая модель: Nikon D3200+18-55 II Kit, стоит на пару тысяч дешевле. Правильно ли я понял, что она ничем не отличается от D3200 kit 18-55VRII, кроме как отсутствием стабилизатора изображения. На сколько этот фактор важен? И еще где то вычитал, что фотки, получаемые с Никонов, более зависимы от последующей обработки изображения (в том же фотошопе, например) в отличие от их прямых конкурентов. Правда ли это?

P.s. есть товарищ - обладатель Никона. Но он по ряду причин советует присмотреться к копмактам со сменной оптикой(Sony NEX, в частности), к чему отношусь с некоторой долей скепсиса, возможно неоправданного, не знаю.

Спасибо за внимание и помощь!

[Xatron]

Что могу ответить из собственного опыта, фотографии получаются на мой взгляд класс, как вы писали "как видит глаз" в том числе и в ночное время (но нужен штатив обязательно) при должном опыте и тренировке. Но как уже много где писалось с той матрицей что у 3200 необходима хорошая оптика, к том-уже для путешествий неплохо было бы иметь запас фокусных расстояний, из бюджетного варианта купить отдельно тушку и отдельно Nikkor 18-140 или 18-105, у нас в городе есть сразу такой кит стоит около 27 (конкретный магазин DNS, если знаете такой) Другой вариант широкоугольник и зум объектив, но это габариты, вес и совсем другие деньги. Я своим комплектом D3200 + 18-140 для пейзажей и для крупных планов доволен на все 100. Если все же бюджет очень ограничен то лучше 18-55 VR II.

[Dmitry91]

...хотел бы узнать мнение о Nikon D3200 kit 18-55VRII за 20 тыс. деревянных. Планирую использовать его, главным образом, в путешествиях...

Неплохая камера! Правда объектив посоветую другой - либо Nikkor 18-105, либо Nikkor 18-140. Эти объективы как-раз подойдут для путешествий. Eще как вариант - Nikkor 16-85, удобен из-за наличия более широкого угла, но дорогой.

...Особенно интересует возможность его использования в условиях ночного города (того же Питера, например)....

...А еще я люблю посмотреть на звездное небо, и было бы очень круто, если можно отразить такое небо на фоне тех же гор с помощью данной зеркалки.

С этими задачами справится любая зеркальная камера. Тут важнее наличие хорошего штатива!

[a2-bug]

Посмотрите фотографии на сайте http://ru.pixelpeeper.com/cameras/?camera=1681 для вашего выбора, и увидите что может камера.



Но нужно быть готовым, что захочется расширить парк объективов и может быть купить штатив и вспышку, а это дополнительные затраты.

И самое главное много учиться и фотографировать, и конечно учиться и обрабатывать.

[SteveG]

Xatron и Dmitry91, спасибо за воодушевляющие ответы, но, если я правильно понимаю, та же модель с объективом 18-105 стоит уже на 6 тыс. дороже, а бюджет и правда ограничен, по крайней мере пока. Плюс ведь надо аксессуары докупать, да + боюсь подорожает все после НГ.

[Xatron]

18-55 VRII объектив не плохой, но вероятнее всего вы очень быстро почувствуете недостаток фокусных расстояний, а деньги уже будут потрачены и будет дороже, я именно так и обжегся, теперь жалею что брал кит с 18-55, а аксессуары так и так придется брать.

[вантох]

а бюджет и правда ограничен, по крайней мере пока.

Если купите с 18-55 итп - они требуют для ночного города штатива.



Кстати комплект легкий и можно обойтись дешевым карманным штативом на камень-парапет.



Но на выходе получите мертвый пейзаж из-за выдержек, требуемых 18-55 ночью.



Если нужен город с людьми и машинами - взять дешевый 35 1.8.

Техническое качество без штатива на ИСО до 800 у Д3200 приемлемо,

на штативе будет лучше кита.

[takaor]

Действительно - можете брать 3200+35/1,8DX (Для начала) Потом, как появится новый бюджет, докупите 18-105(140).

18-55 я бы не стал брать(даже с VR)/ Либо наоборот - тушка+18-105 а потом всё остальное.(штативы и пр.) Но в любом случае - тушку с любым стеклом берите прямо сейчас! До НГ!

[Dmitry91]

Xatron и Dmitry91, спасибо за воодушевляющие ответы, но, если я правильно понимаю, та же модель с объективом 18-105 стоит уже на 6 тыс. дороже, а бюджет и правда ограничен, по крайней мере пока. Плюс ведь надо аксессуары докупать, да + боюсь подорожает все после НГ.

Ну тут только Вам решать - оптика или аксессуары

[olegpan]

Рекомендую брать 3300 с новым 18-55 с кнопкой. Он чуть получше предыдущего.



Насчет нехватки ФР - ерунда. Как правило, на ките используются ФР от 18 до 40.

А длинный конец 100 мм и выше - не так часто востребован. Людей им особо не снять, для остального он не часто нужен.



П.С. из остального - советую ограничиться только картой памяти и сумкой. Штативы, пыху - отложите на потом, когда реально поймете, что они вам нужны. Также не советую покупать фильтр на объектив - дорогой стоит дороже кита 18-55, а дешевый ухудшит качество фото.

[andlo]

Насчет нехватки ФР - ерунда. Как правило, используются ФР от 18 до 40.

А длинный конец 100 мм и выше - не так часто востребован.

Вопрос выбора фокусных все таки штука индивидуальная, но вот в части диапазона от 18 до 40 лично мой экземпляр (дважды побывавший в сервисе!!) объектива никкор 18-140 - никакой. Тупо не попадает в резкость при расстояниях 1,5-6 метров.

Так что выбор дешевого первого штатника 18-55 вполне разумен, цена лотереи не столь велика.

[olegpan]

Я советую кит 18-55 просто потому, что кит - это кит и не более того. Хотя тот же 18-140 стоит уже весьма по-взрослому, я бы предпочел вместо него 18-55 и 50/1,8.



Имхо, от дешевого кита будет морально легче перейти на более качественные объективы. И не будет соблазна снимать "портреты" на 105 и дырке 5,6...

[SteveG]

Спасибо всем за советы. Но пока больше склоняюсь к 18-55, и пока только чисто из финансовых соображений. Но если получится добавить... Нашел вариант с 18-105 за 24 тысячи, уже лучше чем 26. А так же нашел такую модель: D3200 Kit 18-55VR II+55-200 nonVR (за 23 тысячи). Как такой вариант? Второй объектив без стабилизатора, т.е. без штатива уже никак не попрет? Просто честно сказать уже не очень понимаю, почему в одном магазине зеркалка с двумя объективами стоит дешевле, чем с одним?

[Annuit Soeptis]

Спасибо всем за советы. Но пока больше склоняюсь к 18-55, и пока только чисто из финансовых соображений. Но если получится добавить... Нашел вариант с 18-105 за 24 тысячи, уже лучше чем 26. А так же нашел такую модель: D3200 Kit 18-55VR II+55-200 nonVR (за 23 тысячи). Как такой вариант? Второй объектив без стабилизатора, т.е. без штатива уже никак не попрет? Просто честно сказать уже не очень понимаю, почему в одном магазине зеркалка с двумя объективами стоит дешевле, чем с одним?

Я не видел новую версию 18-55VRII, но старая была просто ужасна. Что касается 18-105VR — это стекло у меня было. За свои деньги отрабатывает на 146%, но не надо ждать от него чудес. 18-55 как единственное стекло не так удобно по фокусным расстояниям, ну и плюс по новой его версии ничего не могу сказать, на сколько она стало лучше. Предыдущая была просто пластмассовой затычкой и не более. Сейчас появился новый обхектив 18-140VR, стоит не многим дороже чем старичек 18-105VR, многие его хвалят, на вашем месте я бы разузнал про него побольше, или как вариант — Tamron 17-50 f/2.8, но он дороже и к нему еще придется докупать телевик.

[olegpan]

Спасибо всем за советы. Но пока больше склоняюсь к 18-55, и пока только чисто из финансовых соображений. Но если получится добавить... Нашел вариант с 18-105 за 24 тысячи, уже лучше чем 26. А так же нашел такую модель: D3200 Kit 18-55VR II+55-200 nonVR (за 23 тысячи). Как такой вариант? Второй объектив без стабилизатора, т.е. без штатива уже никак не попрет? Просто честно сказать уже не очень понимаю, почему в одном магазине зеркалка с двумя объективами стоит дешевле, чем с одним?

Ну, вам уже кучу советов дали, а вы все туда же

Не надо покупать 3200 со старым китом 18-55 - это довольно мыльное стекло.

А новые 18-55 идут только с 3300.



55-200 - имхо, не особо вам нужен. Толково птичку/белку на него не снимите все равно, будет простаивать на полке.



Лично я не вижу особой разницы между 18-55 и 18-105 по качеству - разве что 18-105 получше на 50-55 мм на открытой. На ШУ они одинаковы.

А нужны ли эти 50-55 на открытой - не уверен. Разве что снимать горе-портреты при таких параметрах - зачем?

[AlexOu]

D3200 Kit 18-55VR II+55-200 nonVR (за 23 тысячи). Как такой вариант?

Сам по себе 55-200 темный зум , где особенно критично стабилизации изображения . В итоге его условия использование резко сокращаются т.е. нужен дневной свет .

Я бы советовал взять 18-55 с кнопкой (хотя не критично) + 35 или 50мм 1.8G . Первый позволит понять различия фокусных расстояний ,а также предпочитания . А фикс позволит понять влияние глубины резкости на восприятие фото , вторично - позволит снимать при слабом освещении . 35мм более универсальны будет , зато 50мм лучше подойдут для портретов .

Просто честно сказать уже не очень понимаю, почему в одном магазине зеркалка с двумя объективами стоит дешевле, чем с одним?

Разные факторы , а текущим ослабление рубля - новые закупочные товары будет существенно дороже .

P.S. не понимаю в чем хвалят 18-105.

У меня также был 18-55 и 18-105 - кроме различий в фокусных , ничего особо не заметил . И 18-105 уж точно не лучше 18-55 вр2 из моего опыта.

Но вполне возможно в бюджетных зумах - сильно гуляет качество .

[andlo]

Не надо покупать 3200 со старым китом 18-55 - это довольно мыльное стекло.

А новые 18-55 идут только с 3300.

Ну почему же, вторая ссылка по поиску в гугле дают комплект именно с новым 18-55 в магазине федеральной российской сети (на м начинается на видео оканчивается), да еще и за 18990.

Самое то. Если автору жгут кошель лишние пять шесть тысяч - можно вспышку взять. Путешествия путешествиями, а домашне-застольно-празднично-прогулочное без пыхи снимать зачастую грустно. Родную SB-300 или китайца какого-нибудь.

[Dmitry91]

P.S. не понимаю в чем хвалят 18-105.

Первая картинка сделана на 18-55 VR, вторая картинка на 18-105. Разница очевидна!

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 8-55vr.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _f45_2.jpg

[AlexOu]

Первая картинка сделана на 18-55 VR, вторая картинка на 18-105. Разница очевидна!

Такого ужасного качества фото у меня и помине не было , при то что 18-55 вр2 было 2 пары .

Мой телефон и то лучше снимает



А вот бурундку сделанный на еще ужасней ультразум тамрон 18-270 на 270мм и ничего как по мне.

[olegpan]

Первая картинка сделана на 18-55 VR, вторая картинка на 18-105. Разница очевидна!

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 8-55vr.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _f45_2.jpg

Полная ерунда. Никто не отменял необходимости правильно настроенного АФ и нормальной съемки.



Вот вам несколько фото со старого 18-55 и 3100, вполне вменяемо для этого ценового диапазона.



DSC_7152a by oleg_p8, on Flickr



Balaklava by oleg_p8, on Flickr



Black Sea by oleg_p8, on Flickr

[olegpan]

Ну почему же, вторая ссылка по поиску в гугле дают комплект именно с новым 18-55 в магазине федеральной российской сети (на м начинается на видео оканчивается), да еще и за 18990.

Самое то. Если автору жгут кошель лишние пять шесть тысяч - можно вспышку взять. Путешествия путешествиями, а домашне-застольно-празднично-прогулочное без пыхи снимать зачастую грустно. Родную SB-300 или китайца какого-нибудь.

В таком случае разницы особой между 3200 и 3300 не вижу - если в обоих случаях 18-55 "с кнопкой".

Разве что с 3300 чуть лучше скинтон - по отзывам, но, думаю, в ближайший год владения автор этой разницы не заметит

[Dmitry91]

Полная ерунда. Никто не отменял необходимости правильно настроенного АФ и нормальной съемки.

С 18-55 у меня не получалось добиться приемлемо резкого изображения даже на прикрытой диафрагме и в LV. Резкими снимки стали получаться лишь после покупки 18-105.

[olegpan]

С 18-55 у меня не получалось добиться приемлемо резкого изображения даже на прикрытой диафрагме и в LV. Резкими снимки стали получаться лишь после покупки 18-105.

Значит, была проблема с вашим объективом или надо было просто отдать на юстировку. Такая проблема может быть на любом объективе, надо было принять меры.



У меня полгода была эта связка - куча нормальных для такой цены фото. Даже на стоки кое-что отправлял.



Единственное, он не слишком хорош на 55мм и 5,6 открытой дырке. Ну, да портреты все равно отстойные с любого кита.

[Annuit Soeptis]

Полная ерунда. Никто не отменял необходимости правильно настроенного АФ и нормальной съемки.



Вот вам несколько фото со старого 18-55 и 3100, вполне вменяемо для этого ценового диапазона.



DSC_7152a by oleg_p8, on Flickr



Balaklava by oleg_p8, on Flickr



Black Sea by oleg_p8, on Flickr

Такого размера картинки сегодня можно и на телефон фотографировать. Для этого нужна новая матрица от SONY на 24 Mpix? Цвета яркие, выкручены уже в конвертере, но причем здесь оптика? Может покажите 100% кроп или ссылку на RAW дадите. Кроме того, никто не говорит, что 18-105 хороший обхектив, хороший за свои деньги — да! А хлипкие пластмассовые затычки лично у меня доверия не вызывают. Хотя, может, новая версия и стала на порядок лучше?

[AlexOu]

Такого размера картинки сегодня можно и на телефон фотографировать.

Современные смартфона обладают 12-20мп , однако такие цвета и дд - им никогда не достичь .

Снимки olegpan я не считаю , что цвета выкручены , смотрится натурально и приятно моему глазу . И цифровое фото без обработки - я не понимаю т.к. считаю важен конечный результат плодов фотографа , и что он может извлечь от техники . Хотя форум по сути технический и моя точка зрения может быть не правильной ...

[olegpan]

Такого размера картинки сегодня можно и на телефон фотографировать. Для этого нужна новая матрица от SONY на 24 Mpix? Цвета яркие, выкручены уже в конвертере, но причем здесь оптика? Может покажите 100% кроп или ссылку на RAW дадите. Кроме того, никто не говорит, что 18-105 хороший обхектив, хороший за свои деньги — да! А хлипкие пластмассовые затычки лично у меня доверия не вызывают. Хотя, может, новая версия и стала на порядок лучше?

Чем богаты Вполне подходящие примеры, снимал я эти фото со общим стажем с зеркалкой 1-3 месяца - так что вполне подойдут для топикстартера как пример.



Ни одно фото с китового объектива в 100% размере не смотрибельно - на мой вкус.

На 24 мп на это вообще только фиксы и топовая оптика способна, всякие 18-55, 18-105 и 18-140 - точно нет.



Мало платишь - мало получаешь.

18-105 хорош, но 18-55 лучше - если говорить о деньгах, а качество не отличается существенным образом.



П.С. покупать зеркалку и выставлять говнофотки без обработки - лишнее, имхо. А мастеров, которые бы в джипеге стабильно выдавали интересный мне результат - я пока не видел.

[Annuit Soeptis]

Современные смартфона обладают 12-20мп , однако такие цвета и дд - им никогда не достичь .

Снимки olegpan я не считаю , что цвета выкручены , смотрится натурально и приятно моему глазу . И цифровое фото без обработки - я не понимаю т.к. считаю важен конечный результат плодов фотографа , и что он может извлечь от техники . Хотя форум по сути технический и моя точка зрения может быть не правильной ...

Дело не в мегапикселях, а в том, что на такого размера изображении трудно оценивать резкость. Картинка кроме обработки цвета в редакторе, прошла "resize" и "unsharp mask". Оценивать после этого свойства оптики совершенно не уместно. Остальное заслуга конвертера. Что до цвета и ДД, то я и с мобильно телефона вам кислоты нарисую, долго ли умеючи. Против постобработки я ничего не имею, более того по работе постоянно этим занимаюсь. Лично мне цвета не нравятся, слишком кислотные ИМХО, но это уже дело вкуса, говорим то про объектив.

[Annuit Soeptis]

Чем богаты Вполне подходящие примеры, снимал я эти фото со общим стажем с зеркалкой 1-3 месяца - так что вполне подойдут для топикстартера как пример.



Ни одно фото с китового объектива в 100% размере не смотрибельно - на мой вкус.

На 24 мп на это вообще только фиксы и топовая оптика способна, всякие 18-55, 18-105 и 18-140 - точно нет.



Мало платишь - мало получаешь.

18-105 хорош, но 18-55 лучше - если говорить о деньгах, а качество не отличается существенным образом.



П.С. покупать зеркалку и выставлять говнофотки без обработки - лишнее, имхо. А мастеров, которые бы в джипеге стабильно выдавали интересный мне результат - я пока не видел.

Да дело не в том, что вы их обрабатывали, ничего против не имею, просто мы тут не матрицу или возможности Фотошопа обсуждаем, а объектив. Оценить качесто именно оптики по этиф фото невозможно, а постобработка создает впечатление резкого и контрастного изображения, чем вводит читателей в заблуждение только и всего.

А так< обработаны неплохо, хотя я, как цветокоректор, первое фото нормально, хотя завалены тени, 2 последние — немного не согласен по балансу Green/Magenta и Red/Cyan, но это мое личное ИМХО и к теме объектива никак не относится.

[olegpan]

Эти фото подтверждают одно - даже со старого 18-55 можно получать приемлемые для новичка фото. Пусть с шарпом и с ресайзом - имхо, они обязательны на всех фото с китовыми стеклами.

С 24 мп матрицы при ресайзе до такого размера будет еще лучше с тем же стеклом.



А если взять 7100 с Тамроном 17-50 - еще лучше получится

Нет пределов совершенству, но это разговор совсем о другом бюджете.



По цветам - это понятно Я же говорю, это первые месяцы после покупки зеркалки, да и обрабатывалось на старом ноутбуке. С учетом этого - вполне приличные фото.

[Annuit Soeptis]

Эти фото подтверждают одно - даже со старого 18-55 можно получать приемлемые для новичка фото. Пусть с шарпом и с ресайзом - имхо, они обязательны на всех фото с китовыми стеклами.

С 24 мп матрицы при ресайзе до такого размера будет еще лучше с тем же стеклом.



А если взять 7100 с Тамроном 17-50 - еще лучше получится

Нет пределов совершенству, но это разговор совсем о другом бюджете.



По цветам - это понятно Я же говорю, это первые месяцы после покупки зеркалки, да и обрабатывалось на старом ноутбуке. С учетом этого - вполне приличные фото.

Для большинства новичков ваша обработка уже в диковинку. Я когда купил первую камеру, с фотошопом по работе имел дело почти 10 лет и цветокорекцией занимался минимум 5. Так что новичек новичку рознь.

[olegpan]

Да тут, по-моему, и фотошопа нет. Скорее всего, это просто CNX2, в ФШ только ресайз, причем бестолковый совсем.



С пейзажными фото на Никоне никогда проблем особых не было, для новичка можно и джипег ставить с профилем Landscape. 7100 еще лучше в этом плане.

Больше проблем, когда в кадре человек появляется )))

[Fulcrum_C]

По своему ламерскому опыту могу сказать следующее:

Камеру лучше брать с Body b c "отвёрткой". Стёкла дешевле и выбор больше.

В 2013 году точно так же хотел купить "один раз и забыть" и никого не слушал.

Зацепит, смена техники принесёт неудобства.

Вот продают 7000 http://www.photogorky.ru/forum/c9/18575 ... kon_D_7000

+ стекло подобрать.

[olegpan]

Не знаю, я свой 3100 полгода покатал и продал с потерей всего 10% от цены. Имхо, вполне правильно. Потом взял 7100.



Зачем сразу топовый аппарат брать? А если, как у 90% купивших, зеркалка останется для кота пощелкать и приятеля за шашлыками?



А если "засосет" фотодело - можно думать о старшем кропе или о ФФ.



П.С. я вообще больше для девушки камеру покупал. Но меня "засосало", а ей вообще не интересно, иногда щелкнет что-то только и то "выставь мне настройки, чтобы я тот цветочек щелкнула". Разве что как модель ее использую постоянно

Так что никогда не знаешь заранее...

[Fulcrum_C]

Не знаю, я свой 3100 полгода покатал и продал с потерей всего 10% от цены. Имхо, вполне правильно. Потом взял 7100.



Зачем сразу топовый аппарат брать? А если, как у 90% купивших, зеркалка останется для кота пощелкать и приятеля за шашлыками?



А если "засосет" фотодело - можно думать о старшем кропе или о ФФ.

За 1,5 года 5200 потерял в цене 40% Правда ситуация на рынке сейчас другая,... Но судя по тому что цены на модели 3 и более годичной давности особо не поднимаются, их скорее всего больше на рынке не будет. Распродают.

В своё время мне рекомендовали брыть с отвёрткой и без китового стекла. Хотя задача была покупки зеркалки для семейных нужд. Перерос и потерял в стоимости при замене. 41 рубль приготовил на покупку 7100. + стекло брал за 11500 + фильтр за 1000 + 350 пересыл этого барахла.

Итого 53850р И это только тушка + портретник. Остальное буду наживать потихоньку.

Камеру продал за 20500р В минусе на 33350.

Вот такие грабли за неумение слушать людей с опытом.

А была бы к примеру 7000 или другая тушка с отвёрткой, я бы её точно не продавал. Просто раз уж менять, то на топ кроп, или вообще на FX.

Сдерживает очень большой пробег (просят 40000 за 700 с пробегом 200к) и дороговизну стёкл.

З.Ы: Забыл к этому добавить две карты SD, это ещё + 3000руб.

[olegpan]

Во-1, серия 3ххх, имхо, в разы легче для новичка, чем 7ххх

Меня бы изначально ввели в уныние рычажки и кнопки - по мыльницам привык к управлению по экрану.

Это потом я смог оценить, насколько это удобнее.

А если еще количество дополнительных настроек в 7100 учесть - я бы прозрел.



Во-2, имхо, вы просто неудачно либо купили 5200, либо неудачно продали. Наверняка, покупали самый белый из возможных, а при продаже это никого не интересует.

Да и вообще 5ххх серия, имхо, развод от Никона - минимальные отличия от 3ххх, зато цена существенно дороже. На рынке б/у на это смотрят более трезво.

Поэтому у вас и потери такие.



В-3, посмотрите на бюджет автора - он никак не тянет на 7100. А больше альтернатив особых нет.



Да и, как я говорил, 90%, что фото останется просто "для дома, для семьи" и не увлечет серьезно - тогда разницы между 3300 и 7100 не будет.



П.С. я бы не менял 5200 на 7100. Картинка одинаковая, вся переплата - только за несколько кнопок по факту. На отвертку не надейтесь особо - вас не впечатлят кадры с нее. Мне абсолютно не нравятся отверточные фиксы на 7100 - фото надо ресайзить в 2-3 раза, в полноразмере не смотрибельно.

[Fulcrum_C]

К эргономике 5200 я так и не смог привыкнуть. Она мне очень не понравилась. Это супруга с ней дружила )

Сейчас не самое удачное время для покупок, рынок лихорадит. Но тот же 7000 за 20 б\у можно взять + тот же кит 18-55 за 3000 можно найти. Для начала хватит.

По поводу отвёртки...я такой телевик продал м... Токина 2,8

Жаль, но на него купил фикс AF-S так как портрет приоритет. Была бы отвёртка, так и копил на портретник. Уж её бы точно не продал.

[olegpan]

Отверточные фиксы 35/2 и 50/1,8 Д-серии слабы на 7100.

В то же время 35/1.8g и 50/1,8G - наоборот, отлично работают.

Ну, а 85/1,8G - король бюджетных фиксов, имхо

Но это уже не в этой теме, для автора это еще не скоро будет интересно.

[Fulcrum_C]

18-55 маловат будет, я брал 18-105, он более универсален. Это как раз подойдёт, если автора не зацепит. Оптика на все потребности.

А себе взял 50 1.4 Даже на 5200 он порадовал.

[Annuit Soeptis]

За 1,5 года 5200 потерял в цене 40% Правда ситуация на рынке сейчас другая,... Но судя по тому что цены на модели 3 и более годичной давности особо не поднимаются, их скорее всего больше на рынке не будет. Распродают.

В своё время мне рекомендовали брыть с отвёрткой и без китового стекла. Хотя задача была покупки зеркалки для семейных нужд. Перерос и потерял в стоимости при замене. 41 рубль приготовил на покупку 7100. + стекло брал за 11500 + фильтр за 1000 + 350 пересыл этого барахла.

Итого 53850р И это только тушка + портретник. Остальное буду наживать потихоньку.

Камеру продал за 20500р В минусе на 33350.

Вот такие грабли за неумение слушать людей с опытом.

А была бы к примеру 7000 или другая тушка с отвёрткой, я бы её точно не продавал. Просто раз уж менять, то на топ кроп, или вообще на FX.

Сдерживает очень большой пробег (просят 40000 за 700 с пробегом 200к) и дороговизну стёкл.

Забавно, я с D5100 с китом, сразу пересел на полный кадр D600, теперь есть у меня D810, но отвертка мне так и не пригодилась. Все зависит от того, на какие стекла вы делаете ставку. Не буду утверждать, что отвертка — лишнее, но пока что у меня нет ни одного стекла без собственного мотора и в перспективе пока нет в планах покупки таких стекол. Для меня, продвинутая тушка — это в первую очередь эргономика и удобство. После того как я подержал в руках D7000, понял, что моя D5100 с ней по удобству ни в какой сравнение не идет. По этой же причине взял D810, а не D750 — тупо из за хвата и магниевого корпуса. Так что тут все "Depands of"

[olegpan]

Да, отверточные стекла и современные камеры не дружат. Это иллюзия, разрешение этих старичков не успевает. Да и контровик они отвратительно держат, ХА часто прут.



С нынешним разрешением камер 36 на ФФ и 24 на кропе - уже и современные стекла не всегда справляются.

[AlexOu]

Ну на счет 85 1.4д , 105\135 DC - отверточные и при должном их использовании и по сей день дают отличные пикчи и рисунок . С разрешением у этих стекл проблем явно нет, насчет контровика , меньшего констраста , ха - да не спорю , хуже . Все такие сколько им лет уже , однако такие проблемы можно избежать , особенно когда эти стекла портретные .

[olegpan]

Насчет первого - согласен, он неплох, как и 50/1,4д - если нет контровика. Хотя, все же лучше снимать от дырки 2,0



Насчет 105/135 - когда покупал 85/1,8G , я перерыл весь инет в поисках равов/полноразмеров на 24 мп. То, что нашел - удручало.



В общем, в свете этого я решил взять 85/1,8G и очень им доволен на 7100.

Хотя, все познается в сравнении....сочетание 5Д2 и 100/2 мне понравилось еще больше

[AlexOu]

Насчет первого - согласен, он неплох, как и 50/1,4д - если нет контровика.

Ну у меня был 50 1.4д - ну по сравнению с 85 это объективы разных уровней . Такие же разные, как аналоги G версии .

до 85 1.4G , как раз обладал около двух лет 85 1.8G - несомненно отличное стекло за свои деньги , очень точное , констрастное , но по рисунку 85 1.4д по мне просто круче , который не особо и отличается от 1.4G кроме того же повышенного контраста, сопротивление к свету , хуже работы афтофокуса и т.п. сам характер рисунка мало в чем изменился (долго изучал я эти портретники )

А вот кенон 100\2 как я знаю хреновое стекло их 135\2 это да , современное быстрое и т.п. стекло . Сони 135 1.8 еще лучше т.к. новее . Ну по сравнению с ними старый никон смотрится бледно , но по части рисунка он все также хорош , он имеет свой характер , очень плавный градиенты и мягкое бокэ . 105 у меня не было , но судя по обзорам это чуть ли не полная копия 135 , только "короткая" версия . Просто всем этим вышеозвученым Д объективам требуются более идеальные условия и больший опыт в сложны условиях . С другой стороны портреты часто делают при мягком естественном свете , где моя 135 проявляет себя во всей красе)

[olegpan]

Да, от требований зависит.

Я люблю и на солнце поснимать, а контровик вообще люблю чуть ли не больше, чем более традиционную съемку в тени.



Тут еще многое зависит от кроп-фф. 100/2 на Кеноне явно намного старше 85/1,8G и послабее...я бы его приравнял к 85/1,8д никоновскому. Но в сочетании с ФФ дает прекрасную картинку - мне нравится больше, чем с 7100+85/1,8G



В общем, если хочется качественных больших фото с 24мп кропа - надо платить за хорошие стекла.

Если нет - только ресайз.

[SteveG]

Мда... Сообщений так 10 назад перестал понимать о чем речь...кроп, отвертка, контровик... Понял кажется главное - для новичка D3200 будет вполне достойной моделью, выбор теперь за объективами. Точнее вопроса по выбору нет, тут дело уже в моем бюджете

[вантох]

Понял кажется главное - для новичка D3200 будет вполне достойной моделью, выбор теперь за объективами. Точнее вопроса по выбору нет, тут дело уже в моем бюджете

И Д3100 ничуть не хуже. Его выбор поможет с бюджетом на стекла.

[Annuit Soeptis]

Ну на счет 85 1.4д , 105\135 DC - отверточные и при должном их использовании и по сей день дают отличные пикчи и рисунок . С разрешением у этих стекл проблем явно нет, насчет контровика , меньшего констраста , ха - да не спорю , хуже . Все такие сколько им лет уже , однако такие проблемы можно избежать , особенно когда эти стекла портретные .

Давайте не будим ла-ла-ла. По центру кадра еще более-менее, а по краям — а по краям уже нет. Если края не нужны, то почему бы и нет, только не надо говорить, нет никакой разницы.

[AlexOu]

Annuit Soeptis Вы можете рассматривать технические снимки сколько угодно , на практике же все иначе обстоит . В портретах высокая резкость вовсе не нужна (новый и дорогой 58 1.4 тому потверждение ) , и тех же углах в портретах требуется в редких случаях . Да и вообще при малых ф1.4-2.2 резкость воспринимается иначе , чем в тех же пейзажах ...

Нет никакой разница - написал потому , что прошуредя наверно чуть ли не весь гугл , фликр и 500px я не увидел различий в резкости этих объективов .

Тут еще многое зависит от кроп-фф. 100/2 на Кеноне явно намного старше 85/1,8G и послабее...я бы его приравнял к 85/1,8д никоновскому. Но в сочетании с ФФ дает прекрасную картинку - мне нравится больше, чем с 7100+85/1,8G

Да именно кроп-фф это важное отличие .

85 на фф будут уже совсем другими , нежели вы привыкли к д7100 . Думаю поэтому вам и понравился 100 на фф , а "плохое" стекло - это потому что оно не того же уровня , что и 135L .

Хотя 85 на кропе мне тоже очень понравилась связка .

[lesnoybrodyaga]

Вставлю мои пять копеек:



1. Не берите зумы без стаба, иначе получите много брака при съёмке с рук.



Стаб полезен даже для ширика - понял на своём опыте.





2. Я бы не гнался за отверткой в боди. Все равно современные объективы с встроенным мотором.