Выбор зум шу на д800

[yok]

Добрый день!ищу зум,имея самьянг 14 2,8 никон 28 2,8 , никон 50 1,4g задумался о покупке зум объектива для съемки таймлапсов, а именно архитектуры , зданий и т.п.

Рассмотрев некоторые варианты остановил выбор на 14-24 2.8 либо 24-70. Скорее второй выбор т.к. имеет смысла в пользу 70 мм брать т.к. парой приходится снимать с набережных и на более шу объективе типа самьянга слишком большее ФР получается и картинка сливается. Так вот вопрос, кто имел дело с аналогами типа тамрона 24-70 и т.п., есть ли смысл брать их? + нужно цеплять фильтры , а на 14-24 особо не нацепишь из за линзы, + не охото брать переходник на негох за 190$.Да и цены апнулись, многое ли будет потерянно взяв тамрон 24-70 по качеству , нежели переплата будет только из-за бренда!?



Да и что ещё можно взять по ценовой критерии в 30-60к руб? Если что то буду брать 24-70 .в районе 60к.

[Andiart]

Разные обьективы и задачи.

[Julysha]

У Ниикора 24-70/2.8 сильнейшая кривизна поля на 24 мм (если снимать с набережной противоположный берег, то края вывалятся из ГРИП), а на 70 мм на открытой только центр резкий. 14-24 - очень неудобен практически. Сильно тянет углы.



Поэтому у меня есть компромиссное решение - 16-35/4. У него 24 мм лучше, чем у 14-24 и 24-70 (он на 24 мм равномерен по резкости и без дисторсии), на него можно ставить пейзажные фильтры. И стаб часто выручает. Из минусов - темноват.

[yok]

Разные обьективы и задачи.

Спасибо за подробный ответ. Но похоже суть моего вопроса, Вы так и не поняли.

[yok]

У Ниикора 24-70/2.8 сильнейшая кривизна поля на 24 мм (если снимать с набережной противоположный берег, то края вывалятся из ГРИП), а на 70 мм на открытой только центр резкий. 14-24 - очень неудобен практически. Сильно тянет углы.



Поэтому у меня есть компромиссное решение - 16-35/4. У него 24 мм лучше, чем у 14-24 и 24-70 (он на 24 мм равномерен по резкости и без дисторсии), на него можно ставить пейзажные фильтры. И стаб часто выручает. Из минусов - темноват.

Спасибо за совет, присмотрюсь к 16-35ке.

[Andiart]

Спасибо за подробный ответ. Но похоже суть моего вопроса, Вы так и не поняли.

Какой вопрос-такой и ответ

Кратко, ширики 14-24\2.8 или 16-35\4 VR заточены для пейзажа, архитектуры, интерьера.

Телевик 24-70\2.8, у него угол узок на коротком отрезке.

В музеях, тесных улочках с ним не развернешься, упрешься в стену.

В идеале хорошо иметь оба стекла, они для разных задач, хорошо дополняют друг-друга.

А так, какие приоритеты важнее на тот момент то и бери.

[Intriga]

а еще появился Tamron 15-30mm c 2.8 и стабилизацией

[yok]

Какой вопрос-такой и ответ

Кратко, ширики 14-24\2.8 или 16-35\4 VR заточены для пейзажа, архитектуры, интерьера.

Телевик 24-70\2.8, у него угол узок на коротком отрезке.

В музеях, тесных улочках с ним не развернешься, упрешься в стену.

В идеале хорошо иметь оба стекла, они для разных задач, хорошо дополняют друг-друга.

А так, какие приоритеты важнее на тот момент то и бери.

"задумался о покупке зум объектива для съемки таймлапсов, а именно архитектуры , зданий и т.п."

Вопрос вроде бы был расширено задан, а ответ получен краток!



Собственно необходим шу - зум, а так же мб чтобы можно было снять крупно здание(c облаками) или объект типа ж.д. станции с трафиком, музеи , помещения и прочее не рассматриваются )Просто порой мой 14мм ширик слишком многое берет в объект из-за отдаленности здания, и получается объект смешивается.Парой задумываешься хорошо бы было на 30 мм заснять.)Светосила не нужна оттого и выбор падает на 16-35\4

[yok]

а еще появился Tamron 15-30mm c 2.8 и стабилизацией

ну возможно будет и не плохо, но опять же он с блендой несъемной,да и цена его не очень адекватная)1200$

[Julysha]

Код: Выделить всё

Собственно необходим шу - зум, а так же мб чтобы можно было снять крупно здание(c облаками) или объект типа ж.д. станции с трафиком, музеи , помещения и прочее не рассматриваются )Просто порой мой 14мм ширик слишком многое берет в объект из-за отдаленности здания, и получается объект смешивается.Парой задумываешься хорошо бы было на 30 мм заснять.)Светосила не нужна оттого и выбор падает на 16-35\4

У меня в поездках два самых ходовых объектива: 16-35/4 и 24-70/28. Один - для видовых сцен, другой - для репортажных. Они разные и для разного. На 24-70/2.8 тоже можно снимать пейзаж, но желательно не на коротком конце. Для видовых сцен использую 16-35/4 до 32 мм, а дальше переключаюсь на 24-70/2.8.



По рисунку 16-35/4 мне нравится больше, хотя он менее резкий, у него картинка пластичнее и объемнее, за счет того, что он делит контуры на главные и второстепенные, а 14-24 и 24_70 все контуры передают одинаково.



14-24 у меня тоже есть, но пользуюсь им крайне редко. В основном тогда, когда требуется его светосила и 14 мм. Он очень резкий. С такими резкими картинками очень трудно обращаться, особенно делать их ресайз. У мягкого объектива при ресайзе резкость увеличивается, а у резкого - уменьшается.