Nikkor 55-300, 70-300 vs Tamron 70-300

[ШуБр]

Я начинающий любитель. Коммерческая съемка не интересует. До сего момента была связка D60 со стеклом 18-105 (давно уже), потом D5000 + 18-55VR + Tamron 18-200. Всё бюджетненько

Тут по случаю за 16000р достался мне акционный D5300 с новым китовым 18-55VRII (с кнопочкой и лучшим кач-вом, как я понял, относительно первого варианта).

К нему уже взамен 18-55 докуплена Sigma 17-70, которая подкупила хорошим балансом светосилы и зума.



В голове держу еще фикс 50мм 1.8G. Но хочется и телевик с концом, минимум, 200. 200 - потому что предыдущий 18-200 по зуму в общем-то устраивал. По всему остальному УЖЕ не устраивает

Перечитал весь форум и промониторил все темы, которые через поиск по комбинации 55-300 выдали информацию.

В общем, почти решился взять 55-300 как наиболее легкий и бюджетный вариант для моих семейных поездок.

Но появилось два "но".



1. Сейчас еще есть старые запасы в магазинах и разница между 55-300 и 70-300 не столь большая, как будет. А именно 9000р. 55-300 еще можно найти за 13-15, а 70-300 можно отловить за 23-24.

Бюджет как раз около 25 на всё... А хочется И зум, И фикс (он нынче как раз около 9-10 тысяч).

2. По фото магазинов оба Никора (55-300 и 70-300) с КРАСНЫМИ надписями VR. А на сайте Никона они все идут золотистые (ну или желтоватые, скажем так).

Где-то читал (не могу найти где - хоть застрелите ), что цвет выдает модификацию. Одна старей, другая новей. Кто знает красные это новые версии или нечто старинное?



Ну и про Тамрон. Серия SP - это некая профсерия у них, верно? Насколько лучше-хуже два стекла с одинаковым ФР? Никоровский или тамроновский? По цене сейчаc Tamron сильно выгодней Никора. И светосила на коротке больше.

Подсобите, товарищи



Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Nikon F - еще смущает, что без мотора. Плюс к этому минимальное расстояние фокусировки 1.5 метра. Многовато.

Никоровский 55-300 смущает темнотой. Не всегда же солнце светит или есть возможность таскать хорошую пыху

Поэтому больше склоняюсь к Никоровскому 70-300. Но на форуме мелькало, что чуть ли не бестолковая трата денег и для любительских целей он не нужен.



А мне надо чем-то закрыть зум для прогулок и путешествий... Универсальные 18-200 уже не устраивают своими темнотой и искажениями. Хотя по тестам вон есть Сигма 18-300 и неплохая вроде бы...



В общем, голову сломал

[Ратников Серёжа]

Цены на 55-300 новым ужасные. Да и на 70-300... это, видимо, уже новые цены (

Может, б/у посмотреть?



У 55-300 мне очень понравился стаб ) Надпись не красная. Но я брал его давно.

[Ратников Серёжа]

Имея лишь 25к я бы пошёл глядеть б/у ))



55-300 находится где-то за 8к, 50/1.8G за 5-6к... и ещё такая же сумма остаётся на ещё пару фиксов или какой-нибудь интересный зум )

[ШуБр]

Имея лишь 25к я бы пошёл глядеть б/у ))



55-300 находится где-то за 8к, 50/1.8G за 5-6к... и ещё такая же сумма остаётся на ещё пару фиксов или какой-нибудь интересный зум )

я бы и рад, но банально не смогу проверить его на работоспособность нет у меня таких навыков... Я новый-то может сразу в сервис отнесу на юстировку, чтобы не думать есть там бэк или фронт фокусы и все остальные "прелести".

Я потому Сигму новой и брал за ненормальные "новые деньги", чтобы на 90% случаев иметь хорошее стекло. Потратиться, но перекрыть основные потребности.

Теперь вот зум хочется. А вдруг поеду куда

[ШуБр]

У 55-300 мне очень понравился стаб ) Надпись не красная. Но я брал его давно.

Вот стаб для меня критичен, т.к. штативов нет. Потом может и куплю, но пока обхожусь "с рук" или нахожу куда поставить тушку. Благо, что чуть повернуть снимок потом всегда можно, не обязательно ловить горизонт до миллиметров. Поворотный экран опять же очень помогает в данном случае.



Интересно... красный VR имеет тоже нормальный стаб или хуже стало?

[ШуБр]

Кстати, по ценам. на буржуйских ресурсах 55-300 по 400 баксов.

BHP photo



В нашеих реалиях это вообще жесткач - по 24 тысячи скоро станут. Так что цена в 13-14 кажется уже умеренной

Потому и решаю сейчас взять. Пока еще остатки по тем курсам есть где поймать... Потом может оказаться хуже будет

[Ратников Серёжа]

я бы и рад, но банально не смогу проверить его на работоспособность нет у меня таких навыков... Я новый-то может сразу в сервис отнесу на юстировку, чтобы не думать есть там бэк или фронт фокусы и все остальные "прелести".

Я тоже не знаю... Но покупаю б/у обычно ) Обычно проверяю лишь внешний вид - что типа объектив не падал. А вот эти всякие нюансы... не знаю даже. Эти зумы тёмные, так ли на них заметна будет разница с фокусом?



Хотя вот 55-300 - единственный объектив, который новым взял. Но он и стоил тогда не более 7-8 тысяч рублей. А мне как раз надо было в отпуск уезжать. А б/у их ещё не было.



Сам пока всё не решаюсь выставить его на продажу после перехода на ФФ и покупки 28-300. Очень уж нравится этот объектив. Лёгкий, удобная бленда, хороший стаб... Да и полный кадр почти покрывает

[Gunslinger]

никоновский 70-300 будет сильно лучше 50-300. по качеству картинки в первую очередь, и по скорости фокусировки - во вторую.

тамроновский тоже будет лучше 50-300. посмотрите тесты на фотозоне и дхо.

про то, что тамрон без мотора вы уверены? если мне память не изменяет, он был с мотором ибо аббревиатура USD озанчает Ultrasonic Silent Drive, а отнюдь не американский доллар

если тамрон с оф гарантией (5 лет) и тысяч на 5 дешевле никона, я бы обратил на него внимание

[Ратников Серёжа]

никоновский 70-300 будет сильно лучше 50-300. по качеству картинки в первую очередь, и по скорости фокусировки - во вторую.

По скорости фокусировке - да. По качеству... тут не знаю, сам выбрал 55-300 и не пожалел о своём выборе. Тем более за те 7-8 тысяч рублей. Но у меня заморочка по поводу размеров и веса ) 70-300 - хороший объектив. Но 55-300 - тоже очень неплохой )

[ШуБр]

никоновский 70-300 будет сильно лучше 50-300. по качеству картинки в первую очередь, и по скорости фокусировки - во вторую.

тамроновский тоже будет лучше 50-300. посмотрите тесты на фотозоне и дхо.

про то, что тамрон без мотора вы уверены? если мне память не изменяет, он был с мотором ибо аббревиатура USD озанчает Ultrasonic Silent Drive, а отнюдь не американский доллар

если тамрон с оф гарантией (5 лет) и тысяч на 5 дешевле никона, я бы обратил на него внимание

На мысль о безмоторности навела надпись AF вместо привычных AF-S и на маркете до кучи русским по-белому написано "Фокусировочный мотор нет"

маркет, извиняюсь - воть



По цене его можно взять так же как 55-300 - около 15-17 тысяч. ну если поискать



Но 55-300 мне видится более универсальным из-за ФР. Не?

А кто темней из них? Вот иду я себе по улице, а тут бац и тучи, сумерки или надо в помещение зайти и там поснимать что-то быстренько (в далеке от дома нормальная ситуация).

Тамрон как на темноту реагирует? 55-300 везде пишут, что в помещении пассует

[Autarchy]

никоновский 70-300 будет сильно лучше 50-300. по качеству картинки в первую очередь, и по скорости фокусировки - во вторую.

тамроновский тоже будет лучше 50-300. посмотрите тесты на фотозоне и дхо.

про то, что тамрон без мотора вы уверены? если мне память не изменяет, он был с мотором ибо аббревиатура USD озанчает Ultrasonic Silent Drive, а отнюдь не американский доллар

если тамрон с оф гарантией (5 лет) и тысяч на 5 дешевле никона, я бы обратил на него внимание

поддерживаю.

или тамрон VC или 70-300 VR. поищите варианты в т.ч. бу., жалеть не будете,

[ШуБр]

Еще вопрос. А бывают мааааленькие сумочки под один запасной объектив? в идеале набедренный (на мотоцикле у меня такой - очень удобная штука для всякой всячины) или поясной. Тогда часть проблем просто отпадает. Зашел в помещение и перекинул объектив. Вышел на улицу и снимай просторы опять телеком.

Большой кофр со всей оптикой на экскурсиях не потаскаешь с собой. Да и просто в город выйти в выходной - много на себе не понесешь. Особенно, если еще и ребенок на шее катается - зоопарк смотрит

[Ратников Серёжа]

По цене его можно взять так же как 55-300 - около 15-17 тысяч. ну если поискать

Мне нравится 55-300, но никак не за цену, что Вы называете. Если за те же деньги можно взять 70-300, то это будет лучше, конечно. 70-300 серьёзнее и полнокадровее )) Плюсы 55-300 в кропнутости, размере и весе.



По темноте - они все тёмные )) Разница если и есть, то не принципиальная.



По поводу 55-300 - наличие 55мм меня порой очень выручало.

55-300 везде пишут, что в помещении пассует

55-300 относительно медленный. В помещении если не зацепился сразу, то дольше будет ездить туда-сюда. Но по центральной точке обычно всё же цепляется.

[Ратников Серёжа]

Но в помещении вообще тяжело снимать на тёмные зумы. Да и на светлые не всегда удобно. В помещении удобно на фиксы ))

[ШуБр]

поддерживаю.

или тамрон VC или 70-300 VR. поищите варианты в т.ч. бу., жалеть не будете,

Если б/у, то может сразу 28-300 взять? он более универсален под задуманные цели, а б/у по идее вполовину от нового - тогда тоже укладываюсь, а фикс уже до лета

Или 28-300 не вариант? Я его из-за цены даже не смотрел. Вкратце хотя бы - чем плох и чем хорош?

[Ратников Серёжа]

Сумочки (кофры) под один объектив - бывают )

[ШуБр]

Мне нравится 55-300, но никак не за цену, что Вы называете. Если за те же деньги можно взять 70-300, то это будет лучше, конечно. 70-300 серьёзнее и полнокадровее )) Плюсы 55-300 в кропнутости, размере и весе.



По темноте - они все тёмные )) Разница если и есть, то не принципиальная.



По поводу 55-300 - наличие 55мм меня порой очень выручало.



55-300 относительно медленный. В помещении если не зацепился сразу, то дольше будет ездить туда-сюда. Но по центральной точке обычно всё же цепляется.

Понятно... Вот и я думаю 55мм лишним не будет. Иногда надо, а упс... пока махнешь - момент упущен

на полный кадр переходить я пока не собираюсь. И раньше-то не собирался, а сейчас, при такой курсе валют, думаю, что лет через 5 может надумаю.

Я и свой 5000-й поменял на 5300 по случаю. Подвернулась возможность за 16000р его взять в январе этого года. Новым, да с китовым 18-55 новым VRII - вот и решился, не раздумывая, поменять. Так получилось, что деньги свободные собирал для перехода на другую оптику для 5000го, а теперь и тушка обновилась. А к ней сразу и стекло захотелось другое Вот на разницу и "гуляю"

[Ратников Серёжа]

28-300 - гораздо тяжелее. Да, универсальнее, но тяжелее и стаб у него задумчивее.

55-300 мгновенно фокусируется (может, потому что кропнутый и легче), 28-300 - не всегда с первого раза и как-то неторопливо словно.



Для кропа есть 18-300 Ну или 18-200.



Мне кажется разумным покупать объективы, которые сейчас оптимальны, а не которые могут быть оптимальны когда-то. То есть если при текущей ситуации удобнее кропнутый - мне кажется нормальным его и покупать. Как минимум они дешевле и легче.

[BEAR]

Тут можно сравнить качество картинки всех объективов:

http://www.the-digit...omp=4&APIComp=1



Мои приоритеты такие:

1. NIkon 70-300

2. Tamron 70-300 (сильнее мылит на дальнем конце, пыль сосет) и да, он с мотором



55-300 - мало того что не резкий, так еще и фокусное на дальнем конце меньше остальных, сравните.



Отзывы по Тамрону

http://club.foto.ru/...age=2#listStart

По Никон

http://club.foto.ru/...l.php?mod_id=77







По поводу покупки с рук, ничего сложного:



1. Ищите предложение

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika?q=nikon+70-300

2. Читаете рекомендации и на месте все проверяете

http://www.fotosav.r...ens/lensvs.aspx



И еще важно, чтоб потом не было досадно - данные бюджетные зумы, хороши при наличии хороших условий съемки,

как правило днем и лучше с ясной погодой.

[Миколаич]

Если б/у, то может сразу 28-300 взять? он более универсален под задуманные цели, а б/у по идее вполовину от нового - тогда тоже укладываюсь, а фикс уже до лета

Или 28-300 не вариант? Я его из-за цены даже не смотрел. Вкратце хотя бы - чем плох и чем хорош?

28-300 не конкурент 70-300, он совсем из другой оперы. Если вкратце, то оптически хуже. На кропе в качестве штатника - совсем не будет широкого угла. Да и за пол-цены барыги и раньше не продавали, а сейчас и подавно.

[Ратников Серёжа]

55-300 - мало того что не резкий, так еще и фокусное на дальнем конце меньше остальных, сравните.

На прикрытых всё нормально вроде бы. А фокусное - вероятно, зависит от расстояния фокусировки, как и у ряда других зумов. Но у 28-300 это оооочень заметно ) Зато им можно снимать чуть ли не с полуметра.

[Ратников Серёжа]

Кстати, в поездке очень нравилось ходить с двумя тушками. На одной 16-85, на другой 55-300. Если брать объективы б/у, то в обозначенную сумму и какая-нибудь простая тушка уместится. Это может быть очень удобно И именно в поездке, когда мало времени бывает на перестёгивание.

[BEAR]

Есть теория, что чем универсальней объектив, тем хуже его параметры по качеству выдаваемой картинки.

Это как резина для авто, есть зимняя, есть летняя, а есть всесезонка, которая и летом плохо тормозит и зимой нифига не держит.



Даже если брать хорошие зумы и ультразумы, не топовые но хорошие,

как правило есть отрезок, на котором объектив начинает выдавать результат откровенно хуже, чем было на стабильном отрезке ФР.

[Ратников Серёжа]

Компромиссы везде есть )



Ну и цена - тоже ведь немаловажный фактор. Дешёвый ультразум хуже дорого ультразума. У Кэнона 28-300 вообще стоит как космос ))



Мне 55-300 нравился за совокупность его качеств с учётом цены. С учётом той цены, что была.

[Metal]

Вроде как у 55-300, 300мм только на бесконечности.

[Ратников Серёжа]

Вроде как у 55-300, 300мм только на бесконечности.

Может быть. Собственно, как и у многих зумов, видимо. Но 28-300 всё равно переплюнул в этом 55-300. С расстояния в 2-3 метра 55-300 приближает значительно сильнее, чем 28-300.

[ШуБр]

Отзывы по Тамрону

http://club.foto.ru/...age=2#listStart

По Никон

http://club.foto.ru/...l.php?mod_id=77

Про Никон там что-то не то. Я смотрю на версию со стабом...

[Ратников Серёжа]

Ага, вот правильная ссылка: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1351

[БАЙ]

По Никон

http://club.foto.ru/...l.php?mod_id=77

Ссылку на NIKON AF 70-300 mm f/4-5.6D ED дали. И 55-300 резкий, здесь уже не в одной ветке обсуждалось. На него жалуются обычно те, кто им сам не снимал, а только тесты смотрел. Если [member="ШуБр"] не планирует ФФ, то смысла переплачивать и носить лишний вес нет, 55-300 из перечисленных хороший вариант. И б/у можно за 8 найти.

[чумудан]

Есть тамрон SP70-300,F/4-5,6 стаб, мотор, фокусируется быстро, хобот не плывет под собственным весом, компактен, не часто на него снимаю, но снимаю!

Свой у него диапазон использования. И не дорог.

Пару снимков с него, первый 70мм с копейками, второй на 300, голубь метров с 15-20, 100% кроп.

[Ратников Серёжа]

Ну и до полноты картины про 55-300 там же: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2279

[Авихай]

...

Где-то читал (не могу найти где - хоть застрелите ), что цвет выдает модификацию. Одна старей, другая новей. Кто знает красные это новые версии или нечто старинное?

...

Есть старая дешевая версия:



AF 70-300mm f/4-5.6G - новый стоит примерно 130-150$



Ее покупать не стоит. И новая версия:



AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED - новый стоит примерно 500$



Надпись золотая, а буквы VR - красные.



Разница в VR, диафрагме (4 и 4.5) на ближнем конце и в качестве. Вторая намного лучше - это лучший недорогой зум Никона.

Много снимал им и очень доволен. Примеры есть на моем сайте, съемки ледника в Норвегии и города Коимбра в Португалии.



Тамрон AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD тоже хвалят.

Сравнение можно прочитать в Ссылка

[ШуБр]

Загрузили по новой... а веь собирался поехать и купить

Благо с одним определились - красные буквы VR, как минимум, не плохие. Скорее всего даже свежие.

[вантох]

Загрузили по новой... а веь собирался поехать и купить

Грузить так грузить.



Если Вам в принципе хватает 200мм то имеет смысл дождаться февральской новинки Nikon 55-200VRII. Новый более мощный стабилизатор для "темноты", резкость получше, чрезвычайный компакт(складной с кнопочкой). У Вас теперь многопикседьная матрица и при достаточгной резкости стекла увеличить-пр кадр не проблема. А 55-300 и 70-300 делались когда таких матриц еще не было.

[BEAR]

Я тоже думаю, что новая модель объектива будет лучше предыдущих, да и 200 мм на кропе должно за глаза хватить.

[Ратников Серёжа]

Я тоже думаю, что новая модель объектива будет лучше предыдущих, да и 200 мм на кропе должно за глаза хватить.

Я когда пробовал 18-200 - 200мм на кропе меня не привлекли. Взял 16-85.

А потом когда купил 55-300 - вот тогда и распробовал 300мм на кропе!



Так что... по-разному бывает.

[ШуБр]

Грузить так грузить.



Если Вам в принципе хватает 200мм то имеет смысл дождаться февральской новинки Nikon 55-200VRII. Новый более мощный стабилизатор для "темноты", резкость получше, чрезвычайный компакт(складной с кнопочкой). У Вас теперь многопикседьная матрица и при достаточгной резкости стекла увеличить-пр кадр не проблема. А 55-300 и 70-300 делались когда таких матриц еще не было.

Вообще да, хватало полностью. Мыслей перескочить на 250 или 270 не возникало. Ооооочень редко когда в море надо было что-то посмотреть - как бинокль, скорее

Про новинку не знал. Новый 18-55VRII мне понравился относительно старой модели. Фотографии с него глазами видно интересней что ли.

Тогда подожду. До поездок время есть. Придется рискнуть курсом валют

В плюсе будет компактно и под мою матрицу.



Пока пауза. Всем пасиба

[ШуБр]

А они не собираются, случайно, выпустить сразу и 55-300 новый?

[BEAR]

А потом когда купил 55-300 - вот тогда и распробовал 300мм на кропе!



Так что... по-разному бывает.

Не буду спорить, сам когда-то использовал Тамрон 18-270 и на дальнем конце луну фотографировал в пол кадра, некоторых удивляло.



Вот только качество годных кадров было меньше половины, это касалось всех фото на дальнем конце, даже дневных при идеальных условиях,

как только научился себя ограничивать отрезком до 200 мм, качество выросло.

[ШуБр]

Погодите, не расходитесь



Из фиксов на сейчас что мне больше подойдет? 35 или 50? оба 1.8G AF-S.



Снимать в садике треники, домашнее в квартире, в кафешке и на прогулке в парке (днем я Сигму возьму, а вечером может лучше фикс?)

[Ратников Серёжа]

Вот только качество годных кадров было меньше половины, это касалось всех фото на дальнем конце, даже дневных при идеальных условиях,

как только научился себя ограничивать отрезком до 200 мм, качество выросло.

Я обычно от сюжета пляшу. Потом уже качество. Больше 200мм часто использовал. На качество не жалуюсь )



https://www.flickr.com/groups/55-300/pool/ - просто к примеру. И на многопиксельные матрицы кадры тоже там есть.

[Ратников Серёжа]

Погодите, не расходитесь



Из фиксов на сейчас что мне больше подойдет? 35 или 50? оба 1.8G AF-S.



Снимать в садике треники, домашнее в квартире, в кафешке и на прогулке в парке (днем я Сигму возьму, а вечером может лучше фикс?)

Я за 35 мм. Очень нравится это фокусное на кропе D90.

[ШуБр]

Не буду спорить, сам когда-то использовал Тамрон 18-270 и на дальнем конце луну фотографировал в пол кадра, некоторых удивляло.



Вот только качество годных кадров было меньше половины, это касалось всех фото на дальнем конце, даже дневных при идеальных условиях,

как только научился себя ограничивать отрезком до 200 мм, качество выросло.

Меня в 300 подкупало не столько бОльшее приближение, сколько бОльшая стабильность результатов как раз на пограничных для меня 200+-. Как я думал, а потом убедился в соседних ветках форума, 200мм у стекла -300мм будет стабильней и светлей, нежели 200 на пределе.

Но если смотреть на 18-55 новый и старый, но к картинке нового у меня никаких особых претензий нет. Старый был снят сразу! на 55 мне категорически не нравилось как и что выходит. А на новом... я его оставил старшей дочери в школу брать. Не страшно, если стукнет, в разы дешевле Сигмы, а картинки вполне себе получаются с него даже в АВТО.

Поэтому буду надеятся, что Никон нащупал этот хороший баланс и 55-200 VRII окажется так же хорош, как 18-55.

[BEAR]

А фикс для чего? Что снимать вечером?

50 на кропе уже 75мм, 35 будет более универсальный кмк.

[ШуБр]

Да я тоже больше склоняюсь к 35мм.

[BEAR]

Я обычно от сюжета пляшу. Потом уже качество. Больше 200мм часто использовал. На качество не жалуюсь )



https://www.flickr.c...ps/55-300/pool/ - просто к примеру. И на многопиксельные матрицы кадры тоже там есть.

Ок, уговорили.

У меня просто вот именно такие кадры вызывали лютую печаль.

https://www.flickr.c.../in/pool-55-300

[takaor]

Погодите, не расходитесь...

А почему 18-300 не рассматриваете? Есть тамрон 16-300(у нас он 25т.р.) Я бы для путешествий на них смотрел.

Фиксы... Что из фокусных в 18-55 у вас чаще востребовано? Логичней было бы выбрать 35мм. Хотя я сам, имея 18-140 и 70-300 взял взял полтинник! Тут уж каждому кому что.

[takaor]

...У меня просто вот именно такие кадры вызывали лютую печаль...

Ну ТАКОЕ можно и на элитную оптику снять!

[вантох]

Из фиксов на сейчас что мне больше подойдет? 35 или 50? оба 1.8G AF-S.

Снимать в садике треники, домашнее в квартире, в кафешке и на прогулке в парке (днем я Сигму возьму, а вечером может лучше фикс?)

По-хорошему для этого вполне достаточно(и результат будет лучше) кита 18-55 плюс даже маломощкая внешняя вспышка с поворотной головкой.



А лично мне правильный наиболее резкий фикс 85 1.8G. Для улицы особенно.

[BEAR]

Ну ТАКОЕ можно и на элитную оптику снять!

Ну, если это замысел автора, то да.

Но если так получается часто/всегда, то не надо мне такое стекло.