Sigma 18-35mm f/1.8 или Nikon Nikkor 17-55mm f/2.8

[Stran nik]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.

Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.

Заранее благодарен за высказанные мнения.

[MUR]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.

Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.

Заранее благодарен за высказанные мнения.

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

[Stran nik]

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

[Дмитрий1983]

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Здравствуйте!



Имею в своем парке оптики и Tokina 50-135 и Nikkor 17-55.

По Nikkor'у - хорошее стекло. Ничего такого негативного, что может отпугнуть от приобретения я не увидел. С учетом того, что стекло уже "старенькое" надо выбирать б/у экземпляр повнимательнее. Если будет интересно, могу написать куда смотреть.

О каких недостатках Токины Вы говорите?

[Neus]

А почему именно эти стекла? У самого Сигма 18-35, но у неё очень маленький диапазон фокусных, многие сюжеты - мимо. Хотя светосила и резкость отличные.

Никон - очень старенький, по резкости на прикрытых слабее кита 18-55 (5т.р. новый), преимущество только в светосиле, но на открытой реально мыльный.

Тут надо понимать в каких условиях снимать, если днем и светосила не очень важна проще взять 18-105, или 18-140 они хорошие по разрешению, есть стаб, хватит на большинство сюжетов.

[Stran nik]

О каких недостатках Токины Вы говорите?

Спасибо за высказанное мнение.

Слово "недостатки" про Токину смело можно брать в кавычки.

В основном это не быстрый автофокус. Снимать юрких птичек/белочек нужно очень сильно приноровиться (для портрета - не критично). Часто у мена АФ не успевал отрабатывать на идущего на тебя быстрым шагом человека (но это уже скорее косяк фотографа, чем линзы).

Резкость на длинном конце на f/2.8 - в моем экземпляре софтит (не критично для портрета)

Потребовалась коррекция АФ в тушке. Причем не одинаковая по всему диапазону фокусных (лично мне практически не мешает)

По большому счету - придирки это, а не недостатки.

За картинку прощаю этому стеклу все...)))

[MUR]

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Именно портретного,вот ключевое слово в Вашем ответе. Вы ведь стекло не для портрета берёте?

Это я к чему? Как и Вы сейчас нацелился именно на Сигму, надоело весь зоопарк таскать. Сигму пробовал именно на своей 7100 (брал у приятеля) Без всяких эпитетов ( типа Супер, Вау и т.д.) мне очень понравилось. У Вас ситуация несколько иная, в том плане, что оба по цене практически

(как Вы написали) одинаковы.

[Stran nik]

[member="Neus"], попытаюсь ответить на вопрос как можно короче и четче.

Рассматривались только светосильные зумы (я привык к ним во время эксплуатации Sigma 17-50/2.8)

Плюс к этому - чисто утилитарные и меркантильные соображения: из доступных б/у стекол (без пересылки вслепую)есть пока только эти (платить за новые не готов, увы).

Из опыта эксплуатации Sigma 17-50/2.8 сделал вывод, что диапазона 18-35 мне должно хватить (в совокупности с имеющейся Tokina 50-135.

[Stran nik]

[member="MUR"], спасибо!

Я Вас услышал и понял. Сам тоже нацелился сначала именно на сигму. Появление недавно Никкора внесло сумятицу в мою многострадальную башку: типа - мож взять родной и не париться? ...

Видимо, надо пробовать оба и делать выводы самому (ну и смотреть состояние естессно)

Проблема просто в том, что и за тем и за другим надо ехать в другие города (недалеко, но в разные). Поэтому и хочу сразу расставить приоритеты.

[Ben Wade]

[member="Stran nik"], Добрый день! У меня к Вам вопрос немного в сторону. У вас есть объектив Sigma 17-50 mm f/2.8, а чем он Вас не устраивает? Вроде же должен быть достаточно хорошим? или Вам он чем то не нравится?