Гелиос-81Н или Мс Калейнар 5н 100/2.8

[krogot88]

Всем привет, у меня Д3100 + китовый 18-55

Соответственно портретики на ките не поснимать на фокусе 55 с дыркой 5.6 ну просто никак по сути. Либо с малой ГРИП делаю "лицевой" и получаем перспективные искажения из-за близости к объекту съемки. Либо ростовой но тогда фон размывается слабо. Из-за отсутствия свободных средств присматриваю бюджетный фикс СССР. На "сами знаете каком сайте" меня заинтересовали два варианта:

1. МС калейнар 5н 100/2.8 - отдается за 5000 р

2. МС Гелиос-81Н 2/50 - в среднем 3000 - 3500 р

(г. Тольятти)

оба как говорит гугл садятся на тушку Никона без проблем и доводок. Но не могу никак выбрать - Гелиос подешевле, имеет большую дырку (на целый стоп). Я так понимаю для ростового и грудного портрета самое то. Также фокус 50 мм можно и не только портретики поснимать, но и более менее природу, архитектуру там. А вот Калейнар из-за 100 мм я так понимаю более лучше для любого типа портрета, так как не даст искажений перспективы. Но у него чуть меньше дырка. И опять же из-за 100мм этот объектив будет нереально применять в ограниченном пространстве, да и вообще общие планы не поснимать.



Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

[YuriR]

Ну так полтинник у Вас и в китовом стекле имеется. Так что дополнением будет только Калейнар.

По поводу Калейнара могу сказать, что объектив неплохой. Пока не купил Никон 105/1.8 аис, пользовался им. И на форуме были очень интересные снимки на него.

Но у Вас ведь кропнутая камера - не будет ли ЭФР чрезмерным... Да и рисунок объектива потеряется.

И ещё совет - возмите у кого-нибудь неавтофокусный объектив и попробуйте поснимать - возможно Вам не понравится. Наводиться на резкость непросто, особенно на кропнутых камерах.

[krogot88]

Ну так полтинник у Вас и в китовом стекле имеется. Так что дополнением будет только Калейнар.

По поводу Калейнара могу сказать, что объектив неплохой. Пока не купил Никон 105/1.8 аис, пользовался им. И на форуме были очень интересные снимки на него.

Но у Вас ведь кропнутая камера - не будет ли ЭФР чрезмерным... Да и рисунок объектива потеряется.

И ещё совет - возмите у кого-нибудь неавтофокусный объектив и попробуйте поснимать - возможно Вам не понравится. Наводиться на резкость непросто, особенно на кропнутых камерах.

Китовый коенчно имеет в диапазоне 50 мм, но тут по сути разница диафрагм дает разницу выдержки в 8 раз аж, но что более важно - диафрагма 2.0 должна размывать фон заметно лучше чем 5.6

Насчет ЭФР - да я в уме как раз из этого и исхожу. Тут конечно получается ЭФР 75 мм против 150 мм. 75 мм - это если не ошибаюсь на грани нижнего порога портретной съемки, а 150 мм это верхний предел. так как после 150, как пишут в сети, картинка уже начинает быть плоской.



Про фокусировку оно понятно, конечно не автофокус, но по Liveview вполне можно фокусироваться (там хитрость с увеличением), но и цена объективов не большая. Для практики подойдет наверное )



А вот про "Да и рисунок объектива потеряется" я не понял, что имеется ввиду

[tigergx]

Калейнар как телевик хорош, как портретник, увы, менее интересен, может быть только на ФФ раскрывается, но не зацепил, я лично выбрал мануальные 105 F2.5, Вега 28В с переходником на Никон, Гелиос 81н, но я им не снимаю совсем, на кропе мне очень нравился по цветопередаче, такой тру колор, по рисунку, даже на кропе зацепил Гелиос 40-2-Н, тоже у меня есть, просто восхитительно.

В фото, за сколько купишь, настолько и получишь карточку на выходе.

Полтинник интересен, я за Гелиос 81Н.

Есть еще недорогие и неплохие мануальные полтинники от Никон 50мм non-Ai, Ai, они делают Гелиос, кладут на лопатки, избегайте Series E.

[vyuri]

МС калейнар 5н 100/2.8, просто бомба а не объектив но это на ФФ. Это мой, скачайте и рассмотрите.







А на кроп лучше МС Гелиос-81Н 2/50, И головной на кропе пойдёт.



Рабочия лошадка им работал годами на Киеве19, хорошо его знаю.

[-YAV-]

МС калейнар 5н 100/2.8 - отдается за 5000 р2. МС Гелиос-81Н 2/50 - в среднем 3000 - 3500 р(г. Тольятти)

Ого!) Имхается, что с такими ценами лучше приглядеться к 50 1.8г системному. Получите и пантреты, и автофокус, и подкрученное боке. Это замечательный объектив за свои деньги)

оба как говорит гугл садятся на тушку Никона без проблем и доводок.

Гугл говорит, но однако Калейнар может цеплять зеркало на бесконечности, на полнокадре, сталкивался с таким, когда себе выбирал)

Но не могу никак выбрать - Гелиос подешевле, имеет большую дырку (на целый стоп). Я так понимаю для ростового и грудного портрета самое то. Также фокус 50 мм можно и не только портретики поснимать, но и более менее природу, архитектуру там. А вот Калейнар из-за 100 мм я так понимаю более лучше для любого типа портрета, так как не даст искажений перспективы. Но у него чуть меньше дырка. И опять же из-за 100мм этот объектив будет нереально применять в ограниченном пространстве, да и вообще общие планы не поснимать. Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

Я за Калейнар, но т.к. кропе он неудобен будет, то лучше гелиос) А еще лучше, если это будет м77-4)



Калейнар на д700

[-YAV-]

В фото, за сколько купишь, настолько и получишь карточку на выходе.

Какое забавное утверждение Позволю себе не согласится, как человек иногда пользующийся дешёвыми стекляшками, все эти софто-пердокли на женскую портретку самое оно



юпитер-9





проекционник f92





гелиос 44-2





и тд и тп

[peps56]

Всем привет, у меня Д3100 + китовый 18-55

...

Что по вашему будет лучшим дополнением к киту ?

Этап I

Вы освоились с приобретённой техникой и желаете что-то большего. Вот вроде есть 3100 и 18-55, но хочется чего-то. В общем, образовался невнятный зуд где-то внутри Осмотр кошелька показал что у вас 5000р ну или плюс-минус, если заначки делать в течении квартала (дольше ждать нельзя - зуд пройдёт)

Огорчу вас. Любой мануальный фикс с фокусным расстоянием от 85 мм (хоть Калейнар-5Н, хоть Юпитер-37 или вообще Юпитер-21, хоть Гелиос-40) не позволит вам снимать портреты в квартире. На кропе с этим сложно будет - слишком тесно в наших типовых комнатах.

Лет десять назад в аналогичных вашим обстоятельствах я дополнил свой Nikon 18-70 двумя недорогими объективами: Гелиос-44 (с переходником без линзы) и Юпитер-37 (с самодельным хвостом КП/АН).

Да, картинку с них классную можно получить. Брак с контровым светом и с неудачно голыми ветками на заднем плане отбросим, как сравнительно редкое явление, и посмотрим результат. А результат-то печален. Кадров у меня удачных с этих объективов крайне мало по одной простой причине - очень сложно попасть в фокус.



Этап II

Вы всё-таки купили что-то из отечественной оптики (хотя она сейчас ни фига и не дешёвая).

1) Представьте, что вы увидели офигенный свет и хотите красиво снять ветку, цветок, пейзаж - тут не вопрос, одевайте мануальный объектив и пока свет не ушёл творите свои шедевры. Скорее всего получите что-то типа вот такого убожества и успокоитесь. Вот это, к примеру, Гелиос-44М-6 на D50.







А вот это Юпитер-37 и Никон D80. Это заодно отвечает на вопрос: а правда что CCDшные Никоны красный цвет не могут передавать нормально?





Впрочем, возможно вы талантливы и настойчивы, не в пример, многим прошедшим этой дорогой до вас



2) Если же вы хотите снять что-то более-менее динамичное, типа вылазки с детьми на природу/прогулку в парке и т.д. - готовьтесь, что доля брака по фокусу будет около 90%. И никакие фокус-пикинги вам не помогут. Вот и получается, что лучше поймать интересный динамичный сюжет "серым скучным китовым объективом"(хотя у меня тоже лежит 18-55 и такого впечатления он не производит ) чем получить красивую, но расфокусированную картинку. В итоге вы скоро выложите заветное "тёплое ламповое" стёклышко из фотосумки и перестанете его брать с собой.



3) Так как это будет единственный ваш объектив с претензией на теле, то рано или поздно вы попробуете снять играющую собственную собаку или белку/птицу на ветке. Может что-то и выйти, если наводиться по фокусу в определённую точку и когда искомый объект окажется близок к ней - лупить в jpeg очередями...

А скорее всего вы получите что-то кошмарное типа вот этой вороны и начнёте копить деньги на какой-нибудь телевик типа Никон 70-300. Впрочем, путь которым идут владельцы телеоптики - отдельная история, достойная описания, но у меня что-то пока слёз не накопилось





4) В меня сейчас полетят табуретки и отличные снимки сделанные на всякие ручные объективы, однако риску сказать ещё одну крамольную мысль. Покупайте мануальную оптику под портреты только если у вас в Тольятти есть студия и модель, которая сможет красиво позировать и не оставляя впечатление испуганно-замершей подруги, которую вы заманили в кусты на берег Волги или в сосны на Баныкина под обещание "сделать портфолио" (вариант: "фоточки для вконтактика").







5) Совсем забыл про ещё один аспект: натюрморты и предметная съёмка могут быть интересны на эти объективы за счёт лёгкой неправильности картинки, но вы вроде не обозначили это в задачах. Впрочем, я люблю виньетку у Юпитера-37. Вот так примерно выглядит.





Правда это уже ФФ и автофокусный Юпитер-37, работы Сергея Суслова. Примеров кадров с виньеткой на кропнутных Никонах у меня не сохранилось.

Вот ещё один пример когда лёгкая неправильность картинки Юпитера создаёт определённый шарм:







Этап III

Следующим вашим шагом может быть покупка Ai-S Nikon 85/105/135. Вам же сейчас расскажут, что родная-то оптика всегда на лопатки уложит советские мануалы, у которых и клей желтеет со временем и диафрагма не чернёная и смазка застывает. Вы обязательно поверите (ну может не сразу) и купите что-то типа Nikon 105/2.5. Я его брал года 4 назад за 6 т.р., неподалёку от вас, в Самаре. Вот вам пример новообретённого энтузиазма:







Да, без вопросов, вы наверняка возьмёте какой-нибудь отличный объектив, но без автофокуса рано или поздно он ляжет на полку.



Этап IV



Что же дальше? Если затянет, то в конце концов купите себе к Nikon 3100 что-то типа Тамрона 17-50/2.8 и будете с ним счастливы, пока зуд в одном месте не сподвигнет вас к переходу на полнокадровую камеру и к дальнейшим расходам

p.s. Начинал я в 1979 году с родительского "Зенита-3М", поэтому не надо мне писать, что мол наши отцы и деды не знали про автофокус и всё такое.



p.p.s. Совсем забыл прицепить котофото для привлечения внимания. Куда ж без котегов?

Это мой первый Юпитер-37 и славный CCD-шный Nikon D80, пусть продлится ресурс его затвора до бесконечности!

[peps56]

Какое забавное утверждение Позволю себе не согласится, как человек иногда пользующийся дешёвыми стекляшками, все эти софто-пердокли на женскую портретку самое оно



юпитер-9



проекционник f92





гелиос 44-2





и тд и тп

Позволю себе заметить, что "женская портретка" это прежде всего модель и косметика, а затем уже свет и прямые руки фотографа

Вот смотрите. На всех трёх снимках вы один и тот же , а барышни на снимках позируют совершенно по-разному.

Поэтому первый снимок (на Юпитер-9) - очень круто, а второй (на проекционник) не цепляет (не сочтите за критику, это моё личное впечатление).

Кстати, третий снимок (на Гелиос-44) - шевелёнка только из-за движения меха шубы или на лице тоже лёгкий смаз?

[-YAV-]

peps56, классно расписали в #8, жаль лайкнуть не могу

Позволю себе заметить, что "женская портретка" это прежде всего модель и косметика, а затем уже свет и прямые руки фотографа

Вот смотрите. На всех трёх снимках вы один и тот же , а барышни на снимках позируют совершенно по-разному.

Не могу не согласится, всё верно, с одим лишь маленьким "но", фотограф тоже совершенствуется и дело даже не в выпрямлении рук, а в том что меняется как взгляд на картинку в целом, видимость её до нажатия на кнопку, так и приобретается, и нарабатывается опыт общения с портретируемыми,,, собственно говоря, мои картинки тому подтверждение, между юпитером и гелиосом лет пять примерно

Поэтому первый снимок (на Юпитер-9) - очень круто,

Спасибо

а второй (на проекционник) не цепляет (не сочтите за критику, это моё личное впечатление).

Да меня тоже , но что уж попалось из дешёвеньких

Кстати, третий снимок (на Гелиос-44) - шевелёнка только из-за движения меха шубы или на лице тоже лёгкий смаз?

Не могу исходник найти, всё может быть