Съёмка макро - фулфрэйм vs кроп

[Сергей А. Максимов]

Всем привет! Вопрос достаточно простой, и, наверное, поколдовав с калькулятором ГРИП, я бы сам его решить смог, но всё же как-то не так просто получается...



Речь про макросъёмку, в первую очередь. А вопрос такой - где ГРИП будет больше, на кропе с объективом 40 мм, или на ФФ с объективом 60 мм? Так-то я в курсе, что на кропе она, вроде, больше, но когда в дело вступают ФР...



И какие методы борьбы с малой ГРИП при макросъёмке существуют из новых? Например, я вроде читал, что в д850 есть что-то типа брекетинга по точке фокусировки с последующим объединением фото... Сорри, если смутно написал.

[БАЙ]

Всем привет! Вопрос достаточно простой, и, наверное, поколдовав с калькулятором ГРИП, я бы сам его решить смог, но всё же как-то не так просто получается...



Речь про макросъёмку, в первую очередь. А вопрос такой - где ГРИП будет больше, на кропе с объективом 40 мм, или на ФФ с объективом 60 мм? Так-то я в курсе, что на кропе она, вроде, больше, но когда в дело вступают ФР...



И какие методы борьбы с малой ГРИП при макросъёмке существуют из новых? Например, я вроде читал, что в д850 есть что-то типа брекетинга по точке фокусировки с последующим объединением фото... Сорри, если смутно написал.

Вам сейчас последнюю единичку от Олика посоветуют. И наверно это будет неплохая идея.

Что мешает воспользоваться калькулятором ГРИП?

Наверно следующая тема на форуме будет звучать: "Самому ли менять объектив на зеркалке или обращаться в сервис?"

[WingfirE]

Получается просто. ГРИП будет больше на кропе, чем на ФФ, если берем одинаковый объектив. А так - 40 мм на кропе практически аналог 60 мм на ФФ.

Но тут есть тонкости - надо знать какой именно объектив, ибо у разных макрообъективов разное рабочее расстояние (расстояние от объекта до передней линзы) и разное МДФ. Я бы отталкивался от задач и от имеющейся техники при подборе макрообъектива. Бывают разные конструкции, для ряда задач удобны разные объективы. Или еще хороший вариант - привязываться к объективу, а потом уже на основании его ТТХ считать пойдет ли он по задачам или нет, и на какой камере будет удачным.

[SergUM]

Получается просто. ГРИП будет больше на кропе, чем на ФФ, если берем одинаковый объектив. А так - 40 мм на кропе практически аналог 60 мм на ФФ.

Но тут есть тонкости - надо знать какой именно объектив, ибо у разных макрообъективов разное рабочее расстояние (расстояние от объекта до передней линзы) и разное МДФ. Я бы отталкивался от задач и от имеющейся техники при подборе макрообъектива. Бывают разные конструкции, для ряда задач удобны разные объективы. Или еще хороший вариант - привязываться к объективу, а потом уже на основании его ТТХ считать пойдет ли он по задачам или нет, и на какой камере будет удачным.

Не всё так просто у макриков - при приближении масштаба к М1:1 "плывёт" и ФР объектива (вроде бы до 2*ФР) и реальная светосила падает (вроде бы тоже до 2-х раз)...

2ТС: Так что надо выбирать макрик по минимально допустимому расстоянию фокусировки (МДФ) с точки зрения расположения там необходимых источников и модификаторов света. А всё остальное отдать на откуп постобработке. Ибо с ростом ФР уменьшается ГРИП, но увеличивается МДФ и, следовательно, с ростом дистанции до объекта ГРИП увеличивается. Так что реально, теоретически ГРИП не зависит от ФР макрика...

[WingfirE]

[member="SergUM"], у объективов с внутренней фокусировкой масштаб увеличивается за счет уменьшения реального фокусного расстояния объектива (у 105/2.8 VR вроде падает до 70 мм, но точно не помню). У объективов с выезжающим тубусом масштаб увеличивается за счет увеличения расстояния до главной плоскости камеры (фактически ровно как и в случае добавления макроколец на обычный объектив).

Выбор макрика по рабочему расстоянию актуален больше для съемки на природе и по живым объектам. Тут чем больше ФР макрика и чем больше КФ камеры, тем лучше. До сих пор иногда очень хочется купить сигму 180/2.8 OS.

[Zed]

В копилку.

ГРИП у макриков зависит, преимущественно, от масштаба. Она примерно одна для макриков с разным фокусным расстоянием. Поэтому выбирать надо по МДФ, т.е. необходимому рабочему пространству. А МДФ тем больше, чем больше ФР.



И да, у нашего макрика с внутренней фокусировкой на МДФ ФР равно примерно 75 мм.

[Yurydan]

И МДФ считается от объекта, на котором сфокусирован объектив, до матрицы.

[Борис Анипченко]

...

И какие методы борьбы с малой ГРИП при макросъёмке существуют из новых? Например, я вроде читал, что в д850 есть что-то типа брекетинга по точке фокусировки с последующим объединением фото... Сорри, если смутно написал.

Я так понял, что речь идет про focus stacking. С этой технологией результат сильно зависит от объекта съемки. Если сюжет содержит ветки, травинки, то для получения хорошего результата после сшивки изображения придется серьезно повозиться в ФШ, исправляя артефакты вокруг объектов. Причина в том, что при изменении фокусировки в макро меняется масштаб, что приводит к артефактам при стекинге.





Что касается ГРИП, правильно сказали, надо двигаться от сюжетов и МДФ.

[WingfirE]

МДФ у 60/2.8D нормальный, а вот рабочее расстояние всего 7 см http://www.kenrockwell.com/nikon/images ... 22-afd.jpg

У тамрона 90, который с тубусом, с МДФ тоже было все нормально, но выезжающий тубус сильно снижал рабочее расстояние. Похожая конструкция у токины 100/2.8 и никкора 105/2.8D.



Именно поэтому я больше советую смотреть не на МДФ, а на рабочее расстояние. То же AF-S 60/2.8G большим рабочим расстоянием похвастаться не может.

[Snowcat]

Разница в ГРИПе на практике. A7II - ФФ камера, A77II - кроп. Один и тот же макро объектив Tamron 60/2 (кстати очень достойный).