Муки выбора - Tamron 18-400 или P1000

[Серега Любитель]

Вопрос такого характера - снимаю когда хочется неспеша на Никон 5200 + Nikkor 16-80 2.8-4E. В отпуске, походить с пивком и дрдрдр на боку висел Panasonic FZ150 (ультразумчик). Только вот последний через 8 лет использования поизносился. По качеству устраивал для своей ниши (выше 10х15 не интересует). И естественно захотелось чуточку большего. Что кто посоветует - ультразум Никон P1000 или все-таки ультразум стекло Tamron 18-400??? по цене - сравнение не требуется... Кучи фоток пересмотрел - в принципе одно и тоже... Фотоаппарат используется на 99% как уличный летом, поэтому "темноват" не в этом случае... Остается чистый субъектив... Светлый весенне-летне-осенний день - чтобы взяли из этих 2х наименований и почему?

[Серега Любитель]

похоже я один такой тут...(((, выбирающий 2ой фотик для отпуска между богопротивным "мылом для гуру" 18-400 и "ересью" ультразума Nikon P1000 ))) и тем не менее... Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

[Snowcat]

Просто очень странный вопрос.



P1000 - мелкоматричная качера. Если б хоть дюймовая матрица, то да а с 1/2.33 эта камера - узкоспециализированная для съемки птичек ну оооочень издалека. Качество съемки несопоставимо с кропом.



Что касается 18-400 - то он неудачный. Я как раз любитель ультразумов, я пробовал их все практически. 18-400 имеет очень слабый стаб, на 400мм он уже мажет на 1/160, что ни о чем как бы. Плюс у него банально слабая резкость, где бы то ни было, это прям бросается в глаза на мой взгляд.



Лучше купите Tamron 16-300, он, в отличие от 18-400 - очень удачен, одно удовольствие им пользоваться. У меня вот есть его обзор - http://www.alphatraveller.org/archives/412 , правда это делалось еще на Сони, но поменяв систему, я купил его себе снова.



Только есть одно "но", ультразум желательно выбирать, так как много не самых удачных экземпляров, а попадаются и прям совсем жуткие, так что перед покупкой желательно пощелкать. Купить 16-300 под Никон у меня вышло не сразу, пытался купить в магазине - там был один экземпляр и просто жуткий, вообще резкости не было. Потом попался отличный вариант Б.У. - очень хороший да еще за неплохую цену и с камерой в подарок по сути (D5000), вот он у меня сейчас и является основным стеклом.

[Snowcat]

похоже я один такой тут...(((

Не совсем



Как снимает 16-300 можете посмотреть вот тут - альбомчик с недавнего моего дневного похода с семьёй... http://www.alphatraveller.org/gallery/i ... tegory/193

[peresvet_sib]

Топикстартеру. Вначале у меня был Никон 3100+Сигма 17-70*2,8-4,5+ докупил я к ней телевик Никкор 55-200/4,5-5,6 закрыло 99% моего диапазона по фокусным если нужны карточки 10*15 это 2-3 МП при нормальной обработке (с Нокии 1,3 МП карточки 10*15 нормально печатались, с мыльницы Панасоник LZ5-мы ставили 3 Мп-хватало на карточки 10*15 см). Кропните из 200 до 400-600 качество будет лучше чем с ультразума. (Я с 6 МП распечатывал на А4 с хорошего объектива-детализации хватает). Ультразумы-выбирать надо и качество так себе (Кэноновский 18-55/3,5-5,6 ИС, сделал сигму 18-200 с большим отрывом). Потом я эксперементировал с тамроновским телеконвертером 2х(-3 ступени светосилы) в 70% случаев лучше кропнуть. (Хотя с фиксами ТК 2Х работает уже на 4-, с зумами на 3-). Так что...думаю вам лучше купить новый Nikkor Af-P 55-200, в чехле. У сони был RX10-там светосила 2.8 на всем зуме и матрица все-таки 1''. Все ИМХО.

[Megerko]

похоже я один такой тут...(((, выбирающий 2ой фотик для отпуска между богопротивным "мылом для гуру" 18-400 и "ересью" ультразума Nikon P1000 ))) и тем не менее... Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

Вас не смущает дублирование фокусных диапазонов?

Лично я не понимаю зачем вам это перекрытие, может выбрать что-то типа 70-300 или 100-400 ?

[Snowcat]

Вас не смущает дублирование фокусных диапазонов?

Лично я не понимаю зачем вам это перекрытие, может выбрать что-то типа 70-300 или 100-400 ?

Я вот уже второй раз (первый раз был на Сони) после покупки 16-300 продаю свой 70-300, так как смысла в нем нет вообще при наличии хорошего 16-300. Этот тамрон - просто мечта по удобству, весьма нормально по качеству закрывает диапазон 24-450. Ну правда желательно кадры с него проявлять с автокоррекцией геометрии и ХА. Лучше всего - в DXO.

[Megerko]

ну вы то ладно, вопрос то не в этом.

Висит, допустим, у вас на левом плече камера с 16-80, а на правом 16-300.

и вы такой - опа, а чей-та там за движуха, сниму-ка я ее телевичком, и раз - глазом кинули.

Интересно! Надо подойти. Походите и все тем же гиперзумом щелк щелк щелк - красота.

Хм, а что это у меня на другом плече? Ба, да это же 16-80, я про него и забыл!



Или как это происходит? Я понимаю когда объективы дополняют друг друга, но когда перекрывают, как ?

неужели полтопа/стоп светосилы так важны в этом случае ?

[Snowcat]

ну вы то ладно, вопрос то не в этом.

Висит, допустим, у вас на левом плече камера с 16-80, а на правом 16-300.

и вы такой - опа, а чей-та там за движуха, сниму-ка я ее телевичком, и раз - глазом кинули.

Интересно! Надо подойти. Походите и все тем же гиперзумом щелк щелк щелк - красота.

Хм, а что это у меня на другом плече? Ба, да это же 16-80, я про него и забыл!



Или как это происходит? Я понимаю когда объективы дополняют друг друга, но когда перекрывают, как ?

неужели полтопа/стоп светосилы так важны в этом случае ?

Эти стекла не используются одновременно, они для разных случаев. Допустим, уезжая в Сочи месяц назад, я взял с собой 16-300 на все случаи жизни и Сигму 50-100 для "портретных" прогулок с дочкой.

А вот допустим идя снимать дочку в детский сад, я беру Sigma 17-70/2.8-4 и 50-100, суперзум слишком темный для дет сада, учитывая, что там надо выдержку применять маленькую.



Вот Сигму 17-70 я в перспективе хочу заменить на 16-80 как раз. Они не предназначены для СОВМЕСТНОГО использования, это стекла с разным применением, берешь либо один либо второй.

[Meridian]

похоже я один такой тут...(((

Скорее да, чем нет. Дело в том, что у нас тут на каждый пук своя камера и свой специализированный объектив и правила сочетания камера+объектив под "сюжет/погодные условия/освещенность/творческая задача" похлеще драконьего покера. А тут приходите Вы и своим желанием объять необъятное погружаете нас в ступор

Хотя пока чаша весов лежит на стороне 18-400, но для этого придется брать тушку 7500 и на неё вывешивать 16-80, а на 5200 - 18-400....)))

А вот начните размышлять над парой 7500+16-80 и 5200+(что-то из 70-300/100-400/80-400/50-500/60-600) и сразу к Вам в тему набежит куча советчиков