Посоветуйте макрик на кроп.

[Dmittry]

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

[whs]

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

Так выбор очевиден. Как вариант обратите внимание на тамрон 272, за ним слава еще и, как за портретником.

[Dmittry]

А нет у кого-нибудь примеров полноразмерных фото на 85mm/3.5 DX на камеру D500 или D7500? В интернете не нашел (хотя может плохо искал).

[Meridian]

Камера Nikon D500. Выбор стоит между 85mm F/3.5 DX и 105mm F/2.8. Первый в два раза доступнее, второй обеспечивает возможность перехода на полный кадр в последующем. Профессионально снимать макро не собираюсь - только для души. В настоящее время имею 40mm F/2.8 DX, но он коротковат и минимальная дистанция фокусировки на которой достигаются заветные 1:1 уж очень мала. Вот, думаю взять что-то подлиннее.

КМК, 105-ка все же предпочтительнее - её многократно здесь хвалили. У меня в свое время был старый мануальный Nikon 105 mm f/2.8 Micro-nikkor - вот альбомчик. Вполне себе нравился на D7000/D7100, отверточная 60-ка не зашла. Очень экономный вариант, особенно с учетом того, что увлечение макро было недолгим.



А еще предметку снимал на Сигму 50/1.4 Art - очень резкое стекло. Например, раз и два.



Если Вам интересно поснимать жучков/паучков на природе, то фокусное нужно побольше - есть прекрасные Сигмы на 150 и 180мм.

[sdrobkov]

КМК, 105-ка все же предпочтительнее - её многократно здесь хвалили. У меня в свое время был старый мануальный Nikon 105 mm f/2.8 Micro-nikkor - вот альбомчик. Вполне себе нравился на D7000/D7100, отверточная 60-ка не зашла. Очень экономный вариант, особенно с учетом того, что увлечение макро было недолгим.



А еще предметку снимал на Сигму 50/1.4 Art - очень резкое стекло. Например, раз и два.



Если Вам интересно поснимать жучков/паучков на природе, то фокусное нужно побольше - есть прекрасные Сигмы на 150 и 180мм.

Ещё есть суперрезкий Тамрон 90/2,8. У Никона только старые объективы, для Д500 нужно что-нибудь по-новее

[Sanchozzz]

есть 105-ка на Д7200 со штатива







хроматит маленько (

но всю пыль видать



https://flic.kr/p/QnPPFe – для сравнения: то же на 24-85/2,8-4

[WingfirE]

[member="Dmittry"], весь вопрос в том, что именно снимать. Отсюда и выбор макрообъектива. Варианты от 60 до 200 мм в ФФ-эквиваленте. Если планируете с рук снимать - лучше иметь стаб. Я при наличии никкора 105/2.8 VR специально купил 60/2.8D - дешево, компактно и лампово. Использую и на ФФ и на кропе, если надо не сильно мелкое снимать - вроде цветов и т.п.

105-ка - это уже для кропа хороший вариант для съемки чего угодно мелкого. Но минус один - если нужна хорошая резкость, то работа должна быть со статива. А объектив нелегкий, и нет лапки. В этом плане хороши сигмы 150/2.8 и 180/2.8.

[Dmittry]

Все-таки вернусь к вопросу заданному выше: Нет ли у кого примеров фото с 85mm f3.5? Со стопятки примеров много. Но, как утверждает DxOMark, 85 и 105 на кропе ведут себя примерно одинаково. Однако, с учетом того, что как всегда их результаты невозможно проверить, хотелось бы глянуть примеры.

Если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

[bugimen]

Все-таки вернусь к вопросу заданному выше: Нет ли у кого примеров фото с 85mm f3.5? Со стопятки примеров много. Но, как утверждает DxOMark, 85 и 105 на кропе ведут себя примерно одинаково. Однако, с учетом того, что как всегда их результаты невозможно проверить, хотелось бы глянуть примеры.

Если не видно разницы, зачем платить больше? (с)

Вот тут гляньте: https://explorecams.com/photos/pair/nik ... 3-5g-ed-vr

[retepW]

У меня был 85 3,5 использовал на d3100 мне не особо понравился , я ожидал большего. Недавно хотел купить тамрон 90 2,8 тот что старый еще не usd мне прислали фото на d7100 сделанные тоже не впечатлил. Все таки от макро объектива хочется хорошей резкости. Сейчас снимаю с кольцами и макро линзой результат точно не хуже. Поэтому если макро объектив то мне кажется надо брать какой-то современный. А если ничего нет (колец линз) и хочется макро, то любой в хорошем состоянии объектив будет приносить радость.