35 мм пленка против Nikon D850

[Алексей2019]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

[sdrobkov]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

Если не ошибаюсь, узкую плёнку всегда оценивали в 18Мп...

[Мамонт Дальский]

Пленка и цифра - это вообще-то разные вещи.Их сравнивать тяжело.

[YuriR]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

Если сравнивать плёнку и цифру, то точно не по разрешению. Хотя бы потому, что основные преимущества плёнки проявляются при оптической печати (без промежуточной оцифровки). Она изначально под это разрабатывалась и оптимизировалась. Это тонкие тоновые переходы, пластика, воздушность, не деградирующий в тенях цвет... в общем, мягкая плёночная картинка. Возможно, для большинства плёночников присутствует и ностальгический эффект. Куда без этого.

Что касается разрешения, то если не ошибаюсь, сканировать 35мм плёнку рекомендуется с разрешением 6000 пикселей по длинной стороне. Т.е. получается около 24Мп.

[Barns]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

для сравнения проблема одна:

вместе должны сойтись хороший сканер, опытный пленочник и человек с Д850



При этом к хорошему сканеру нужен соответствующий сканировщик-человек, так как, например, у меня экспозамер/проявка/сканирование тесно связаны и жестко зависят друг от друга

А если же я отдам свою пленку на проявку и/или сканирование на сторону - результат будет плачевен

Так что сканирую в 16МП узкарь и забиваю на всё

[Mike_P]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

Ещё по своему первому цифровому 6 Мп д70 я понял, что негативная пленка на ИСО 400 не конкурент цифре. Зерно большое уже на скане в 6 Мп. Теорию можно смело выбросить в урну. Да, если взять низкочувствительную пленку, особенно слайд и смотреть на экране или многопроходно сканировать - все хорошо, но с д850 я бы не сравнивал, вещи совершенно несопоставимые. У 35мм пленки хорошо если 8-12 Мп наберется.

[Snowcat]

Добрый день. Кто-нибудь пробовал сравнить качество снимка Nikon D850 и 35 мм пленки при всех равных условиях и как минимум очень хорошем качестве скана? Очень интересно. По формуле даже узкий формат теоретически превосходит по разрешению 46 мега пикселей, но это в теории.

Спасибо.

Цифра давно перегнала пленку. Именно давно, камеры типа 850го вообще уже в разы лучше пленки.



Пленка это уже для адептов развлечение - надо уметь снимать именно на пленку, надо уметь обрабатывать, надо уметь сканировать, надо уметь печатать, надо-надо-надо, и за всеми этими надо адепты пленки то и скрываются - тут одно не так, там другое. Цифра тем и хороша, что убрала из жизни фотографов огромное количество рутины, которой теперь можно и не овладевать, сосредоточившись на съемке и конечной обработке.



Если уж морочится с пленкой, то с полноценным СФ (6Х9) или даже с БФ, там получаются ощутимо иные кадры все же.

[YuriR]

камеры типа 850го вообще уже в разы лучше пленки

А слабо расшифровать по пунктам значение слова лучше в данном контексте? Я вот считаю, что 850-ка хуже 750-ки. Если бы была лучше, я бы её уже купил. А сравнивать цифру с плёнкой вообще некорректно. Они подразумевают разные процессы и дают разные результаты. Что лучше, внедорожник или скоростной Ламборджини?

Человеку, как я понимаю, было просто интересно сопоставить разрешение.

[Biorobot]

На самом деле тема баянная и заезженная давным давно. Этим вопросом задавались многие, особенно на заре появления полнокадровых матриц. Если отбросить(а этого делать конечно же нельзя, если хочется разобрать тему технически со всех сторон и углов) изначально фундаментальную разницу между формированием изображения плёнки и цифры, то можно прочитать десятилетнюю статью Кена Роквела(многим известного) - https://kenrockwell.com/tech/film-resolution.htm

[Snowcat]

А слабо расшифровать по пунктам значение слова лучше в данном контексте? Я вот считаю, что 850-ка хуже 750-ки. Если бы была лучше, я бы её уже купил. А сравнивать цифру с плёнкой вообще некорректно. Они подразумевают разные процессы и дают разные результаты. Что лучше, внедорожник или скоростной Ламборджини?

Человеку, как я понимаю, было просто интересно сопоставить разрешение.

Извольте -



D850 лучше пленки по следующим пунктам

-Разрешене гораздо больше

-ДД шире

-Шумы несопоставимо меньше



Ваще сравнение надо подправить - Современный внедорожник или Ламборджини 70ч годов? Конечно, есть ценители тачек 70х. Так же и с пленкой. Но если выбирать логически, то современный внедорожник лучше.