Менять ли Tamron 24-70(1) на Nikon 24-120?

[since80808]

Приветствую!



На 750 имею первую версию Тамрона 24-70, доволен портретами.

Не нравится:

- 70 коротко

- детализация



Кто имел оба стекла, подскажите, пожалуйста,

получу ли ощутимую разницу с Ником 24-120 ф4?



Если есть пара примеров (не одного сюжета, разумеется, а просто что-то показательное) в сыром виде, удобное для понимания в сравнении - буду безмерно благодарен (Всё что нагуглил из картинок к чётким выводам меня не привело, отзывы радуют)



Спасибо!

[ForwardLooking]

Приветствую!



На 750 имею первую версию Тамрона 24-70, доволен портретами.

Не нравится:

- 70 коротко

- детализация



Кто имел оба стекла, подскажите, пожалуйста,

получу ли ощутимую разницу с Ником 24-120 ф4?



Спасибо!

70 мм - да, коротко.

120 мм ощутимо лучше.



В 24-120 f4 вы еще получите стабилизатор, что очень хорошо.



По 1-ому Тамрону ничего вам не подскажу, но у меня Nikon 24-70 2.8g.

Так вот он по детализации примерно такой же как Nikon 24-120 f4



На самом деле 24-70 f2.8 и 24-120 f4 разные по задачам.

24-70 f2.8 удобен в помещении, в том числе без импульсного света

24-120 f4 хорош как тревел вариант и очень удобен в помещении со вспышкой.

Ну и легче еще, что тоже важно.



P.S.

А для потретов вообще купите недорогой Nikon 50 1.8g (только выберите хороший экземпляр), а еще лучше Nikon 85 1.8g (но он прилично дороже). И у вас будут портреты совершенно другие

[Julysha]

но у меня Nikon 24-70 2.8g.

Так вот он по детализации примерно такой же как Nikon 24-120 f4

Это означает, что по 24-70/2.8 у вас плохо отъюстирован (или неудачный экземпляр). Они очень сильно различаются по детализации, во всяком случае, на Д810. Я и отдала 24-120/4 по той причине, что после 24-70/2.8 G его детализация очень разочаровала.





Автору:



Если для детализации и путешествий, то для этих целей я купила Сигму-арт 24-105/4. Она стоит штатником на моем Д850. В путешествии она удобнее, чем родной 24-70/2.8G.



По детализации судите сами (с рук), это из последних кадров:



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/



Но сильно рекомендовать ее не буду, так как нужно уметь ее юстировать на док-станции, тогда она будет резкой на всех ФР на любой камере и в любых условиях.

[since80808]

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

[slepuhinvs]

передо мной тоже стоял такой выбор. выбрал 24-70 тамрон потому, что он более универсален т.к. им можно и в помещении снимать без особых напрягов.

[ForwardLooking]

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

Тогда, конечно, 24-120 f4

[since80808]

/4. Она стоит штатником на моем Д850. .

Позвольте пару уточнений.

Т.е. сигма Вам больше порадовала детализацией, чем Никон?

На 750 эта разница тоже будет или на меньшем разрешении матрицы она нивелируется?

Насколько болезненна потеря 15мм на длинном конце?

Сервисы способны достойно отюстировать сигму или это проблемная в этом отношении модель?

Сталкивался с мнением, что никкор изначально лучше стыкуется с никоновскими тушками и реже требует доработки напильником. Возможно ли, что Вам попался неудачный экземпляр или этот вариант отпадает? (Не хочется на пройденные грабли наступать)

Спасибо!

[Julysha]

Да, я забыл уточнить этот нюанс: нужен объектив на 750 именно для путешествий.

А пока нет особого выбора: Либо родной 24-120/4, либо Сигма-арт 24-105/4. Если есть желание постоянно менять оптику, то можно тревел-фр закрыть двумя новыми тамронами 17-35 и 35-150. Но под них желательно иметь две камеры (рвать по 35 мм очень неудобно).



На Д750 24-120/4 потянет. Хотя на Сигме на открытой будет получаться резче (и стаб у нее лучше).



Сравните их на 24-Мп камере, на Д3х (с фотозоны):







У меня оба были/есть, причем 24-120/4 - два разных экземпляра. На Д800Е/Д810 они мне не понравились, вернула их в магазин и купила Сигму 24-105/4.

[Julysha]

Позвольте пару уточнений.

Т.е. сигма Вам больше порадовала детализацией, чем Никон?

На 750 эта разница тоже будет или на меньшем разрешении матрицы она нивелируется?

Насколько болезненна потеря 15мм на длинном конце?

Сервисы способны достойно отюстировать сигму или это проблемная в этом отношении модель?

Сталкивался с мнением, что никкор изначально лучше стыкуется с никоновскими тушками и реже требует доработки напильником. Возможно ли, что Вам попался неудачный экземпляр или этот вариант отпадает? (Не хочется на пройденные грабли наступать)

Спасибо!

По резкости Сигма мало отличается от Никона 24-70/2.8 G. Но у Никона имеется безобразная кривизна поля на 24 мм, что не мешает в репортаже и в городской съеке, но очень удручает в пейзажах на природе. У Сигмы этого нет.



Сравните их на Д3х (по цифрам на одинаковых ФР и диафрагмах).







Сигма очень порадовала и детализацией, и отсутствием неприятной кривизны поля, а главное - отличным стабом, я на нее снимаю с рук с 1/20 на любом ФР (на Д850). И, конечно, диапазоном ФР. Длинный конец у нее очень сильный - и в портретах на открытой, и в пейзажах на бесконечности.



На длинном конце потеря 15 мм очень незаметна. Особенно, если учесть, что 105 мм у Сигмы значительно лучше. И стаб на нем лучше.



Я покупала ее с док-станцией и сама юстировала для кажой камеры (по 16 точкам) - на все свои восьмисотки и на Д7200. С экземпляром - как повезет. То же самое относится и к 24-120/4. Все они разные.



СЦ Сигмы юстирует объектив под тушку. Но это вовсе не обязательно (особенно, если отклонения небольшие). Научиться юстировать на док-станции очень нетрудно самому, такая юстировка будет даже точнее, но надо запастись терпением: первая юстировка обычно прикидочная и занимает около часа, а затем по результатам каждой съемки делаешь незначительные уточнения на каждом ФР и расстоянии. Но не у всех хватает терпения. Поэтому не буду брать грех на душу



Если надумаете покупать, то самое главное при покупке - проверить симметрию, чтобы по резкости картинка с двух сторон была одинаковой. То же относится и к 24-120/4.



ЗЫ Пример портретной съемки (случайный, непостановочный, в очень плохих световых условиях, на открытой, с 1/30) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

[nikon-user]

Самое главное, что сигма калибруется, а никон нет. Хотя никон тоже требует поправок. Это принципиальная разница. Если сигму раз настроил и поливай, то для никона, если будите снимать на открытой, под каждое ФР необходимо вносить поправки в камере.

Все об этом забывают. А иногда просто не замечают, потому как снимают на прикрытых диафрагмах и их бэк и фронт-фокус не волнует в виду большой ГРИП.