Светосила nikon 28-105 3.5-4.5

[a13alex]

Добрый всем.

Прошу ответить мне и разъяснить. Имеем 28-105. Он считается темным. Так вот вопрос- имеем д700, никон28-105, и тамрон 28-75/2.8. Будет ли одинаковая выдержка у этих стекол на одинаковом фр и диафрагме? Например f4 и , скажем 35мм?

Поясню в чем прикол. Я купил 28-105 заведомо с дефектом . У него аф не работал. Починил. Но заметил, что он в помещении очень темный. Тоесть с пыхой на f4 невозможно работать. Еле еле подсвечивает. Хотя на улице он радовал.

Сейчас лежит разобранный. Открутился внутри болт и пришлось разобрать. Теперь кручу как кубик рубика а собрать не могу. Подумываю купить такойже. Но вопрос со светосилой остается. Может у меня и с диафрагмой на нем проблемы были?

И , кстати, если кто может помочь со сборкой, буду благодарен.

[nikon-user]

В теории, на одинаковой диафрагме и одинаковом фокусном, выдержка должна быть одинаковая. Но сюда вклинивается различия в схеме объектива, количества стекол, их качество. В итоге, итоговое светопропускание (T-стопы) может отличаться и выдержка может быть разная. Обычно к F-стопам добавляется 0.2EV и это приблизительно получаются T-стопы. У многих объективов доходит и до 0.4EV.

[a13alex]

Благодарю! Я читал форумы и вроде бы люди на 28-105 и в помещениях снимали с пыхой без проблем. У меня же это не получалось ибо не хватает света. На улице на солнце я ставил исо 400 и снимал на открытой. И выдердка редко была короче 1/1000. Вот и вопрос может у кого есть опфт д700 и хто стекло.

Мой товарищ в загсе на 18-105 снимает с пыхой и без проблем. Неужто 28-105 намного темнее, что пыха его не прбивает...?

[nikon-user]

Благодарю! Я читал форумы и вроде бы люди на 28-105 и в помещениях снимали с пыхой без проблем. У меня же это не получалось ибо не хватает света. На улице на солнце я ставил исо 400 и снимал на открытой. И выдердка редко была короче 1/1000. Вот и вопрос может у кого есть опфт д700 и хто стекло.

Мой товарищ в загсе на 18-105 снимает с пыхой и без проблем. Неужто 28-105 намного темнее, что пыха его не прбивает...?

Купите себе фотоэкспонометр Ленинград-4, стоит сущие копейки и определите реальное освещение помещения, а не на глаз. Аккомодация зрения такова, что яркость освещения глаз считает по другому алгоритму, нежели техника.

[a13alex]

Спасибо. Вопрос лишь в том- будет ли условно исправный 28-105 сопоставим по светосиле скажем с китовыми штатными зумами?

[a13alex]

Хочу добавить. Один из контактов-ползунков, те что фр определяют был погнут сильно. Либо тем болтиком либо мной при разборке. Это может влиять ?

[nikon-user]

Спасибо. Вопрос лишь в том- будет ли условно исправный 28-105 сопоставим по светосиле скажем с китовыми штатными зумами?

Тут сразу много переменных. 18-105 кроповый зум, 28-105 полнокадровый. Что бы хоть как то сравнить их экспопару, необходимо, что бы границы объекта съемки у них были одинаковые, следовательно и ФР на кропе необходимо выставлять шире в 1.5 раза, чем на полном кадре. Далее, из-за того, что у нас кроп матрица, ГРИП на меньшем ФР будет больше, чем у полного кадра, а значит и диафрагму следует сделать более открытой, что бы сопоставить одинаковость ГРИП. Однако открыв диафрагму, мы поменяем экспопару, что опять за собой поведет очередную путаницу. Даже размер пикселя будет влиять на экспопару. Поэтому лучше не сравнивать.

[a13alex]

Ды я понимаю это. Кто то снимал на 28-105 с пыхой не задирая экстримально исо в помещении? Например на тамроне 28-75 и д 700 хватает исо 400 при f4.

[whs]

Ды я понимаю это. Кто то снимал на 28-105 с пыхой не задирая экстримально исо в помещении? Например на тамроне 28-75 и д 700 хватает исо 400 при f4.

Проблемное стекло у Вас. С тамроном вполне можно сравнивать на сопоставимых фокусных и диафрагмах. Передает неверную информацию о расстоянии до об'екта в камеру. Может еще и диафрагма чудит. На нормальном стекле будет все обычно. Дырка ф4 для пыхи - ни о чем.

[a13alex]

Благодарю! Все понял. А то на солнце летом исо 400 f4 а выдержка 1/500. И с пыхой просто еле видно что она была).