Z-блинчик на 26 мм

[ForwardLooking]

Также Nikon обьявил о разработке нового 26мм блинчика f2.8







Думаю, будет хороший тревел вариант или же

как карманный вариант для камеры на каждый день в качестве альтернтивы на смартфонам.

[Йети]

Легкий и компактный широкоугольный объектив Nikkor Z 26mm F/2.8 выполнен в дизайне объектива-блинчика и относится к объективам DX для камер формата APS-C.

Есть NIKKOR Z 28mm f/2.8

В соседней теме презентовали NIKKOR Z 24mm f/2.8



Надеюсь следующим блином будет что-то вроде 16/2,8, а не 25 мм или 22 мм

[ForwardLooking]

Этот 26-ый блинчик все же для полнокадровых камер

https://dpreview.com/news/6313026833/ni ... mount-lens

[Mike_P]

Есть NIKKOR Z 28mm f/2.8

В соседней теме презентовали NIKKOR Z 24mm f/2.8



Надеюсь следующим блином будет что-то вроде 16/2,8, а не 25 мм или 22 мм

Да, хотелось бы что-то пошире типа блинчика 18-20 мм с 2.8 и даже 3.5-4. 16 мм было бы вообще замечательно в пару к 20 мм.

[Julysha]

У всех этих блинчиков очень низкое разрешение на открытой, особенно по краям кадра (по сравнению с фиксами S-линии и даже зумами 24-70/4 и 14-30/4 на диафрагме 4), а диафрагма 2.8 - не далеко ушла от диафрагмы 4, то есть особых преимуществ не даст. Проще в поездках иметь один небольшой зеткин зум, остальное сделает стаб. Если уж хотеть радикальных изменений в картинке и светосилы, то нужно брать полноценный фикс, не блинчик.



Например, разрешение 28/2.8







Для сравнения 30 мм на 14-30/4 (не самая сильная сторона этого зума)







И 24 мм на 24-70/4:







И сам фикс 24/1.8







К тому же блинчики имеют сильную кривизну поля. Вот что пишет Мансуров о 40/2:



The Nikon Z 40mm f/2 has pronounced field curvature, meaning that the “plane” of sharpest focus is curved rather than flat. Field curvature is responsible for the odd-seeming result at f/4 in the Imatest graph above, where midframe sharpness appears worse than corner sharpness. In reality, this loss of midframe sharpness is due to out-of-focus blur instead of blur from other lens aberrations.



To help visualize things, here’s our measurement of the lens’s mustache-type field curvature at f/4:







Field curvature is present at other apertures, too, but it affects the Imatest graph most noticeably at f/4 in our tests. In practice, you may not care too much about field curvature as a photographer; test charts exaggerate the issue relative to most three-dimensional subjects.



That said, it still depends on your subject. If you’re shooting a landscape at an overlook where everything is approximately at infinity focus, field curvature can cause a significant loss in sharpness in parts of your photo. On the other hand, if you’re photographing something like close-up scenes with a shallow depth of field, the issue may not be relevant at all.





И еще у него есть шифт-фокус:



As for focus shift, the Z 40mm f/2 has quite a bit. If you focus at f/2, then stop down to something like f/2.8 or f/4, your focus point will migrate behind your subject. With the Nikon Z 40mm f/2, it’s important to stop down to your desired aperture first, then focus, if you want to eliminate the problem.



Note that Nikon Z cameras are programmed to focus at your selected aperture, so long as you’re using f/5.6 or wider. This effectively prevents the issue of focus shift, so long as you always stop down your lens before focusing.



https://photographylife.com/reviews/nikon-z-40mm-f-2/2





Сравнение по разрешению 40/2 с 50/1.8 без слез смотреть нельзя:











Боке у него - тоже скверное.

[ForwardLooking]

...





Сравнение по разрешению 40/2 с 50/1.8 без слез смотреть нельзя:



...



Боке у него - тоже скверное.

Зато 40/2 в 2 раза дешевле, в 2.5 легче, а также компактнее.

Вполне себе ощутимые преимущества.

Для кого-то разрешения 40/2 более чем достаточно

[Dmitry91]

Да, хотелось бы что-то пошире типа блинчика 18-20 мм с 2.8 и даже 3.5-4. 16 мм было бы вообще замечательно в пару к 20 мм.

При габаритах блинчика в кадр поместятся пальцы на рукоятке при 16 мм

Проще в поездках иметь один небольшой зеткин зум, остальное сделает стаб.

Блинчик больше для непринужденных прогулок. Такой блин будет всяко интереснее съемки на смарт. В любом случае, чем шире выбор тем лучше.

[Mike_P]

При габаритах блинчика в кадр поместятся пальцы на рукоятке при 16 мм

ну, он вряд ли будет совсем тонким. Если бы в габаритах Samyang 18/2.8 хотя бы. Ну а пока в качестве блинчика можно использовать китовый 24-50.

[Julysha]

Зато 40/2 в 2 раза дешевле, в 2.5 легче, а также компактнее.

Дешевле не в два, а в полтора раза, 40/2 стоит 350 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p3300132/nik ... -objectief , а 50/1.8 - 500 евро с чем-то.



40/2 только к диафрагме 4 достигает того разрешения, которое 50/1.8 имеет на открытой. Возможно, кого-то это устраивает. Как и необходимость бороться с кривизной поля.



Я тоже против лишнего веса, стараюсь на z9 ставить оптику полегче, но все же предпочитаю, чтобы фикс был полностью рабочим на открытой и имел характеристики лучше, чем китовый зум.

[БАЙ]

Дешевле не в два, а в полтора раза, 40/2 стоит 350 евро

Мы живем в разных ценовых измерениях У нас можно купить по сегодняшнему курсу за 240-245 евро.

Один из самых дешевых объективов в системе. При этом удивительно легкий и компактный. Резкость по краям на открытой не всем нужна (не все снимают только "видовую картинку"). Кривизна поля минимальная, как пишет Мансуров. Это проблема только для "видовой картинки". Если снимать на открытой, на кривизну можно не обращать внимание.

Пластиковый байонет - выдуманная проблема. У кого-нибудь перетирался пластиковый байонет на объективе? Ну, а при падении пусть уж лучше у дешевого объектива байонет сломается чем камера. Ремонт дешевле обойдется.

Боке - очень субъективный критерий. Например, мне достаточно, чтобы боке не раздражало и не отвлекало. Я давно не снимаю боке ради боке. А некоторые любят "оригинальное" боке.

40/2 за свои деньги отличный объектив. Ни разу не пожалел о покупке.

Думаю, блинчик 26/2.8 найдет своего покупателя.