Nikkor 80-400\G стоит ли менять на Nikkor 200-500 или Sigma - Tamron 150-600

[svittsov]

Добрый день всем знатокам. Имею для птичек Nikkor 80-400\G \N и посетила мысль увеличить диапазон фокусных расстояний до 160мм. Весь в сомнениях. Присоветуйте пожалуйста, есть ли в этом смысл?

[Balhash]

Так никто кроме вас и не скажет. ) Кто же знает ваши приоритеты? Это разные зумы, с разным диапазоном ФР, весом и габаритами.

[svittsov]

Интересует сравнение в работе, качестве результатов. Соображения простые - если ФР на 200 мм больше, то и птички будут порезче, появится возможность снимать с большего расстояния. Размеры и вес не особо волнуют. Сомнения в том, что качество картинки будет на 600мм хуже, чем кроп с 400мм Nikkor. Тогда не имеет смысла менять.

[Balhash]

Для этого существуют графики MTF.

[acen]

Интересует сравнение в работе, качестве результатов. Соображения простые - если ФР на 200 мм больше, то и птички будут порезче, появится возможность снимать с большего расстояния. Размеры и вес не особо волнуют. Сомнения в том, что качество картинки будет на 600мм хуже, чем кроп с 400мм Nikkor. Тогда не имеет смысла менять.

Помимо MTF есть замечательный ресурс flickr.com, там при желании можно найти примеры снимков на интересующую оптику и просмотреть в 1:1, причём на камерах с разным разрешением.

[WingfirE]

[member="svittsov"], там по хорошему плюс только в масштабе. То есть у 200-500 на ФР 500 мм масштаб будет все же побольше, чем у 80-400 на 400 мм, особенно на МДФ. Но МДФ у 80-200 все же поменьше и если надо вблизи относительно мелкий предмет снять, то он выгоднее. Я в свое время тестировал по тем же сверчкам и тп. А 200-500 это все же уже по птичкам. Но следует учитывать, что 200-500 все же более дешевый объектив, качество конструктива у него попроще, с учетом что они примерно одинаково весят.