[Julysha]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 21:37):

Это с какой камеры, Юлия?

Д800Е и Д810, объектив - родной 70-200/2.8 VRII. На такое дело я бы Д7200/7100 не взяла, он бы не справился.

Я пробовала как-то там и на Д7000 и макрик 105/2.8 ВР снимать, но и брака по АФ и смазу было тоже много.

Здесь ИСО 800 и 1/60, ни ИСО выше нельзя поднять, ни выдержку короче не сделать (из-за ИСО). Всё на пределе.



Я Д7000 взяла после того, как меня выгнали из зала с Д700, он клацал слишком громко Д7000 щелкал тише, а восьмисотки тогда еще не были выпущены (это январь 2012).

[Julysha]

Про ловлю моментов неподвижности. Это мероприятие проходило в фойе церкви, поздно вечером, очень мало света. Д800Е с телевиком.

Да, 200 мм, 1/80, очень длинная выдержка, и короче нельзя. Смаз небольшой есть, но всё же терпимо на память

[SergUM]

Julysha (27 Декабрь 2017 - 21:53):

Про ловлю моментов неподвижности. Это мероприятие проходило в фойе церкви, поздно вечером, очень мало света. Д800Е с телевиком.

Да, 200 мм, 1/80, очень длинная выдержка, и короче нельзя. Смаз небольшой есть, но всё же терпимо на память

Мда-а... Юля, многим бы профи стоило бы поучиться у Вас перфекционизму - тому, что попадание в фокус означает именно максимально возможная детализация в том месте, куда прицелился, а не просто попадание последнего в ГРИП...
Ксати, первую и последнюю фотографии из этого топика надо приводить в качестве вопроса "угадай где что" в вечных холиварах "ФФ не лучше кропа, кроп точно такой-же, но дешевле!"

Сообщение изменено: SergUM (28 Декабрь 2017 - 10:21)

[Dmitry_ZA]

Ольг@ (27 Декабрь 2017 - 20:59):

Но это опять не объясняет того, почему резкие новогодние фотографии. Там режим, скорее всего, был тот же.

Новогодние фотографии хорошо и жестко освещены, и имеют гладкую текстуру (лица) с выраженными контурами,
а лица барабанщика и священника сильно недоэкспонированы и плохо освещены.

[Ольг@]

Dmitry_ZA (28 Декабрь 2017 - 10:59):

Новогодние фотографии хорошо и жестко освещены, и имеют гладкую текстуру (лица) с выраженными контурами,
а лица барабанщика и священника сильно недоэкспонированы и плохо освещены.

А что значит - хорошо освещены? Свет там другой, но его не больше, чем в церкви - ИСО 1600 при выдержке 1/80, а на фото со священником ИСО 2000 при выдержке 1/320.

А вот про текстуру я уже думала. Видимо, (не знаю, как это и выразить правильно) камере труднее детально отображать человеческие лица. Потому что при выдержке 1/1000 никакого смаза точно быть не может (у меня несколько фото с барабанщиком, лицо везде примерно одинаковое).

Еще непонятно, почему барабанщик и священник недоэкспонированы, да ещё и сильно. Ладно в церкви плохое освещение. Но барабанщик фотографировался на улице, погода была неплохая, временами даже выглядывало солнышко. И тут же - нормально проэкспонированные волхвы опять же в условиях недостаточной освещенности. Как это опредилить при фотографировании, нормально или ненормально проэкспонирован объект? И, возвращаясь к волхвам - почему они нормально проэкспонированы в условиях низкой освещенности? Причем там две фотографии, одна сделана днем, вторая - вечером, та, что днем - в серой, пасмурной обстановке. Но все отлично! Что я здесь упускаю?

Вот та, что сделана серым пасмурным днем.

[Ольг@]

БАЙ (27 Декабрь 2017 - 21:43):

Фигурки статичные куклы, а священник живой. Живые люди двигаются не зависимо от желания фотографа, наличия стала в объективе или на матрице. Бек и фронт фокусы проверьте на статичных объектах.

Совершенно верно! Так я уже считаю его проверенным, на тех же новогодних фотографиях - там разное расстояние, много объектов - одиночные и множественные, разные ситуации, разная удаленность от объектов, на всех все прекрасно! Поэтому и говорю, что бэк-фронт фокус здесь ни при чем. Что-то я делаю неправильно при фотографировании, а что - не пойму, особенно, если смотреть на барабанщика, где ИСО 400 и выдержка 1/1000. И все равно лицо среднего качества! А всё остальное фото при этом довольно резкое, даже структуру ткани можно рассмотреть.

Попробую еще строго на AF-C, разную экспозицию - 0 и в минус и более короткие выдержки (но тут уж если позволит освещение). Посмотрю, будет ли разница.

[SergUM]

Ольг@ (28 Декабрь 2017 - 14:13):

Совершенно верно! Так я уже считаю его проверенным, на тех же новогодних фотографиях - там разное расстояние, много объектов - одиночные и множественные, разные ситуации, разная удаленность от объектов, на всех все прекрасно! Поэтому и говорю, что бэк-фронт фокус здесь ни при чем. Что-то я делаю неправильно при фотографировании, а что - не пойму, особенно, если смотреть на барабанщика, где ИСО 400 и выдержка 1/1000. И все равно лицо среднего качества! А всё остальное фото при этом довольно резкое, даже структуру ткани можно рассмотреть.

Вы просто упёрлись в разрешающую способность связки матрица+объектив при данном освещении. Фигурки сцены рождения Христа не резче, на том фото элементарно меньше мелких деталей, а то что видна фактура ткани - так просто дистанция до неё меньше, а стало быть масштаб крупнее.
Подумайте о том, что разрешающая способность объектива на данной матрице измеряется в лин/мм. Т.е. в идеале Вы можете получить 2500-3000 точек на кропе (около 4000 на ФФ) на длину кадра 24 (36) мм. Посчитайте размер деталей, которые Вы хотите увидеть на данном расстоянии - чистая тригонометрия, просто нарисуйте ход лучей, все размеры известны. Поверьте, Вы будете неприятно удивлены. Далее, в дело вступает свет: указанное выше разрешение замерено в идеальных условиях: чисто чёрные линии на чисто белом поле при сильном свете, а предел разрешения считается когда чёрные и белые линии станут среднесерыми (вот тут начинает играть роль битность матрицы - от 12 битного РАВа со сжатием у Д3ХХХ через 14 битный с потерями у Д5ХХХ и до 14 битного РАВа без потерь у топовой Д7ХХХ серии. Грубо говоря, чем больше глубина цвета, тем дольше мы видим промежутки между чёрными линиями). А снимаете Вы при плохом свете реальные объекты, который уменьшает контраст деталей и Ваша связка уже просто не различает градаций оттенков, а значит теряет детали. Причём эта глубина цвета указана производителем для базового ИСО, для кропа же на ИСО1600 (для ФФ - на ИСО3200. Если не учитывать характер шума) битность падает уже до значений меньше 10-ти, а значит уже теряется часть деталей в тенях.





Т.е. вывод такой: Снимайте на базовом ИСО, снимайте в РАВ, снимайте со вспышкой (контрастный свет), снимайте с максимально доступным масштабом (крупные детали чётче отображаются) и снимайте отъюстированной связкой камера+объектив, и не забудьте о "проявке" и грамотном повышении резкости или, как вариант, грамотному ресайзу... В идеале, заимейте ФФ и тогда, теоретически, сможете получать фото как у Юли...
Уф-ф.. пусть с 5-ой попытки, но кажется всё обсказал...

Сообщение изменено: SergUM (28 Декабрь 2017 - 20:15)

[Ольг@]

SergUM (28 Декабрь 2017 - 19:50):

Вы просто упёрлись в разрешающую способность связки матрица+объектив при данном освещении.

Такой вариант, конечно, возможен.

SergUM (28 Декабрь 2017 - 19:50):

Фигурки сцены рождения Христа не резче, на том фото элементарно меньше мелких деталей

Про это я тоже уже думала, возможно, что так - камера, объектив или оба вместе с такой детализацией, как человеческое лицо, не справились.

SergUM (28 Декабрь 2017 - 19:50):

то что видна фактура ткани - так просто дистанция до неё меньше, а стало быть масштаб крупнее.

Вот здесь не поняла - меньше, чем до чего? Если до священника, то поверьте на слово, что это не так. Священник был ближе ко мне, причем гораздо ближе, чем барабанщик. Кстати, это опять же не объясняет того, почему структура ткани видна, а лицо барабанщика-таки могло бы быть лучше. В смысле, дистанция не объясняет.

SergUM (28 Декабрь 2017 - 19:50):

Т.е. вывод такой: Снимайте на базовом ИСО, снимайте в РАВ, снимайте со вспышкой (контрастный свет), снимайте с максимально доступным масштабом (крупные детали чётче отображаются)

Совет правильный, но не везде применимый. Условия съемки я не выбираю, какие есть - в таких снимаю.

SergUM (28 Декабрь 2017 - 19:50):

В идеале, заимейте ФФ и тогда, теоретически, сможете получать фото как у Юли...

Ну а фото, я надеюсь, у меня будут получаться, как у меня.

Сообщение изменено: Ольг@ (28 Декабрь 2017 - 21:08)

[SergUM]

Ольг@ (28 Декабрь 2017 - 21:04):

Вот здесь не поняла - меньше, чем до чего? Если до священника, то поверьте на слово, что это не так. Священник был ближе ко мне, причем гораздо ближе, чем барабанщик. Кстати, это опять же не объясняет того, почему структура ткани видна, а лицо барабанщика-таки могло бы быть лучше. В смысле, дистанция не объясняет.

Совет правильный, но не везде применимый. Условия съемки я не выбираю, какие есть - в таких снимаю.

1. Я писал о сцене в "хлеву", где фигурки
с барабанщиком у Вас КМК фронт-фокус, а вот с кадрами со священником - бэк-фокус + шумы + малоконтрастное освещение. Знаете как определяется момент рассвета - это когда белую овцу становится можно отличить от чёрной...
2. условия съёмки - да, какие есть, но надо знать на что-именно в таких условиях способна камера и как надо будет дорабатывать эти кадры при "проявке"

[Ольг@]

SergUM (28 Декабрь 2017 - 21:19):

1. Я писал о сцене в "хлеву", где фигурки

Тогда о какой фактуре ткани речь??

SergUM (28 Декабрь 2017 - 21:19):

с барабанщиком у Вас КМК фронт-фокус, а вот с кадрами со священником - бэк-фокус

А куда все бэк-фронт фокусы делись на новогодник фотографиях, сделанных на разных дистанциях???

[Rustik]

Эм, есть вопрос. Допускается не попадание в ГРИП ушей при портретной съемке? Если нет - как все-таки посчитать ГРИП? Калькулятор Юлии мне абсолютно не понятен.

[Ольг@]

Возвращаюсь к старой теме, так поиски истины продолжаются. Вот фото опять же с моего 17-55 при удачном (для детализации) освещении. По-моему, никаких бэк-фронт фокусов здесь нет и отличная резкость/детализация даже при увеличении (до разумных пределов). Это к тому, что камера/объектив не разрешают мелкие детали. Интересно мнение форума.

https://yadi.sk/i/nTTYnah33TbrBy

[То чего нет]

Ольг@ (21 Март 2018 - 13:38):

Это к тому, что камера/объектив не разрешают мелкие детали. Интересно мнение форума.

https://yadi.sk/i/nTTYnah33TbrBy

С резкостью все ОК

[Ольг@]

То чего нет (21 Март 2018 - 13:46):

С резкостью все ОК

Вот и мне кажется, что на этом фото ОК. Выходит, камера и объектив всё же справляются с мелкой детализацией.

Сообщение изменено: Ольг@ (21 Март 2018 - 13:50)

[Ольг@]

Интересно, что здесь и при ИСО 2000 фото вышло гораздо лучше, чем первое (в начале темы) со священником, при том же ИСО.

https://yadi.sk/i/h76ju6n93Tbt6u

Выходит, дело было не в камере, не в объективе и даже не в высоких ИСО. И весь шум вдруг куда-то делся при ИСО 2000! Смотрю и своим глазам не верю, что фото так выглядит на 2000 без шумодава и без вспышки.

Сообщение изменено: Ольг@ (21 Март 2018 - 14:02)

[Dmitry_ZA]

Ольг@ (21 Март 2018 - 13:55):

Интересно, что здесь и при ИСО 2000 фото вышло гораздо лучше, чем первое (в начале темы) со священником, при том же ИСО.

https://yadi.sk/i/h76ju6n93Tbt6u

Выходит, дело было не в камере, не в объективе и даже не в высоких ИСО. И весь шум вдруг куда-то делся при ИСО 2000! Смотрю и своим глазам не верю, что фото так выглядит на 2000 без шумодава и без вспышки.

Признавайтесь, кто это сделал освещение?

[Ольг@]

Dmitry_ZA (21 Март 2018 - 14:20):

Признавайтесь, кто это сделал освещение?

Принесли все-таки пару штучек в фотоклубе. Но что удивительно! Куда делся шум на ИСО 2000?!! Да, свет другой, но его все равно мало! А фото - совсем другое!! Почему тогда со священником было таким шумным? Да, там другой свет, но его было больше и разница-то не "в чуть-чуть", а огромная!

Сообщение изменено: Ольг@ (21 Март 2018 - 14:25)

[Thomas]

2000 исо и крупный план. При крупном плане лицо занимает более 50% кадра. Сделайте групповое фото, когда лицо занимает 5% кадра и увидите шум и все прочее.

Портретные фото не должны быть с такой выпячивающей детализацией...это же не пейзаж. Есть специальные ФШ плагины по сглаживанию кожи. Здесь нужно быть художником.

Фото журналы/ Я получаю регулярно RPS журнал. Там великолепные портреты. Но никакой особой детализации, тем более фактуры кожи не видел никогда. Наоборот, значение придают свето-теням, положению модели, самой идее кадра. Там менталитет фотографов повернут в сюжетно-эстетическую, а не в техническую сторону.

Также посмотрите тему про Sigma SD1. Денис и другие ребята там показывает чудеса обработки портретных фото (с черной лисой), полученных с камеры которая по детализации и по ДД не уступает D810.

Сообщение изменено: Thomas (21 Март 2018 - 14:57)

[Ольг@]

Thomas (21 Март 2018 - 14:39):

2000 исо и крупный план. При крупном плане лицо занимает более 50% кадра. Сделайте групповое фото, когда лицо занимает 5% кадра и увидите шум и все прочее.

Портретные фото не должны быть с такой выпячивающей детализацией...это же не пейзаж. Есть специальные ФШ плагины по сглаживанию кожи. Здесь нужно быть художником.

Фото журналы/ Я получаю регулярно RPS журнал. Там великолепные портреты. Но никакой особой детализации, тем более фактуры кожи не видел никогда. Наоборот, значение придают свето-теням, положению модели, самой идее кадра. Там менталитет фотографов повернут в сюжетно-эстетическую, а не в техническую сторону.

Также посмотрите тему про Sigma SD1. Денис и другие ребята там показывает чудеса обработки портретных фото (с черной лисой), полученных с камеры которая по детализации и по ДД не уступает D810.

Тема не об этом. Ручь о том, справляется ли объектив 17-55 с такой сложной детализацией, как человеческая кожа, а не о том, как фотографировать портреты. Речь о предельных возможностях моей техники.

[santeam]

Ольг@ (21 Март 2018 - 14:25):

Куда делся шум

Здесь свет падает прямо на лицо, и фактически отражается в камеру.
А у священника лицо практически в тени, свет идет касательно к нему.