КЛУБ NIKON

"Что я увидел на этом снимке...в первую очередь пронзительный целенаправленный взгляд парня..."



Отличная похвала фотографии и её композиции.

Вас к этому взгляду - на цепях притащили?

Вот если бы взгляд парня был в объектив - это был бы шедевр! А так - просто хорошая фотография с ясной композицией.

димедрол писал(а):Дело в том, что бывают случаи, когда и диагонали сошлись, и перспектива есть, и правила третей работают, а кадр неинтересный, причем с первого взгляда и без всякого анализа. Равно как и бывают кадры, нарушающие всевозможные каноны, и в тоже время цепляющие. Этот кадр просто неинтересный. Лично я не вижу в нем ни сюжета, ни достойного технического исполнения, и дальше этого мне даже неинтересно разбираться в диагоналях.

Понимаете - в них надо разбираться. Это практика для анализа своих снимков.

Свои - анализировать гораздо труднее, чем чужие.

Я могу объяснить почему, но уже очень эмоционально устал. Поверьте мне на слово.

А то, что здесь хорошая композиция - это факт, хотя сюжет ей рождённый может и не "цеплять".

Меня - зацепил...

Александр Иванов писал(а):"Что я увидел на этом снимке...в первую очередь пронзительный целенаправленный взгляд парня..."

Отличная похвала фотографии и её композиции.

Вы выцепили из моей фразы только ту часть, которая Вам нужна? Читайте продолжение процитированной Вами моей фразы: "...я невольно следую за его взглядом и упираюсь в "ни во что"...всё, композиция развалилась." Без комментариев

Вас к этому взгляду - на цепях притащили?

А что, похоже на это?

Sergey Ch писал(а):Вы выцепили из моей фразы только ту часть, которая Вам нужна? Читайте продолжение процитированной Вами моей фразы: "...я невольно следую за его взглядом и упираюсь в "ни во что"...всё, композиция развалилась." Без комментариев



А что, похоже на это?

Сергей, не обижайтесь - устал я очень...

Направление взгляда парня - минус этого снимка и я об этом выше говорил.

А композиционное решение - очень красиво. Для меня - просто эстетика.

Мы - смотрим по-разному. Не хуже или лучше, а просто по-разному.

И я к вам - с полным уважением.

Александр Иванов писал(а):Сергей, не обижайтесь

Этого практически никогда не бывает. Ну а если и будет, то я обязательно отпишу, но не здесь, а в личке

Sergey Ch писал(а):Этого практически никогда не бывает. Ну а если и будет, то я обязательно отпишу, но не здесь, а в личке

Вот и славно.

Что-то сегодняшние баталии меня вымотали...

Просто пустота какая-то внутри.

Александр Иванов писал(а):Понимаете - в них надо разбираться. Это практика для анализа своих снимков.

А Вы с полной уверенностью можете сказать, что разбираетесь? И так же уверенно, а главное объективно, оцениваете свои фотографии, прежде чем представить их на суд зрителей?

Александр Иванов писал(а):Свои - анализировать гораздо труднее, чем чужие.

Если так хорошо разбираетесь в вопросе, как часто намекаете, то какие могут быть проблемы?

Александр Иванов писал(а):Я могу объяснить почему, но уже очень эмоционально устал. Поверьте мне на слово.

Потрясающе завышенная самооценка! Давненько я с таким не сталкивался

Александр Иванов писал(а):А то, что здесь хорошая композиция - это факт, хотя сюжет ей рождённый может и не "цеплять".

Меня - зацепил...

Факт, что хорошая композиция? А для меня (и не только) - не очевидно!

Александр Иванов писал(а):Сергей, не обижайтесь - устал я очень...

Александр Иванов писал(а):... Что-то сегодняшние баталии меня вымотали...

Просто пустота какая-то внутри.

Не удивительно, Александр.

Из 37 комментов 16 - Ваши...

Александр Иванов писал(а):...именно из книжек я выбираю лучшие варианты представления чужих снимков,..

Я же вижу ситуацию по-иному. Прочитав не мало книжек, почерпнув в них массу всякого, Вы на все лады "жонглируете" заучеными терминами, при этом неумолимо "причесывая" каждую ЧУЖУЮ картинку "по науке".

Я признаю, что какие-то Ваши замечания по фотоработам уместны, но ведь достаточно и тех Ваших реплик, с которыми не все согласны. А ведь нередко Вы выражаетесь безапеляционно! Или не замечаете этого?

Александр Иванов писал(а):О сложном предмете нельзя говорить упрощенно - это ничего не даст..

Звучит общо. Может, закончите мысль?

Александр Иванов писал(а):Никогда я не говорил, что нужно бездумно придерживаться какого-то набора правил, для получения хорошего результата.

...нужно уметь определить его внутреннюю структуру, что и как в данном конкретном случае нужно усилить, а что ослабить, что бы получить лучший вариант из возможных..

Разумеется, Вы не говорите, что нужно "бездумно придерживаться какого-то набора правил". Однако, преподносите свои рекомендации слишком настойчиво, даже, похоже, готовы "уши надрать" неразумному автору! Получается, что правильно только Ваше мнение в анализе снимка, а все остальное в корне не верно!

ХоСе писал(а):Я же вижу ситуацию по-иному. Прочитав не мало книжек, почерпнув в них массу всякого, Вы на все лады "жонглируете" заучеными терминами, при этом неумолимо "причесывая" каждую ЧУЖУЮ картинку "по науке".

Я признаю, что какие-то Ваши замечания по фотоработам уместны, но ведь достаточно и тех Ваших реплик, с которыми не все согласны. А ведь нередко Вы выражаетесь безапеляционно! Или не замечаете этого?







Звучит общо. Может, закончите мысль?







Разумеется, Вы не говорите, что нужно "бездумно придерживаться какого-то набора правил". Однако, преподносите свои рекомендации слишком настойчиво, даже, похоже, готовы "уши надрать" неразумному автору! Получается, что правильно только Ваше мнение в анализе снимка, а все остальное в корне не верно!

Почерпнул я в книгах массу всякого чего? Нужного или нет?

Не в книгах дело, Сергей.

Там, в книгах или на мастер-классах, вам объяснят и расскажут о 10-100-1000 чужих фотграфий: как они устроены, какие механизмы внутреннего движения и как работают.

Вы удивитесь и поверите, но толку не будет.

Потому что появится перед вами другая фотография, о которой в книге не говорили и провести её анализ без практики вы не сможете - нет опыта, а чужие глаза не возмёшь.

Умение провести внутренний анализ изображения - результат большого труда. Никто этому не научит, а вот самому научиться вполне можно и более того, для человека обладающего способностями фотографа - необходимо.

Но трудиться придется много. Я что с горшка и сразу композиции анализировать? Нет - поработать пришлось много.

Вы упрекаете меня, что я редактирую чужие снимки "по-книжному". Но ведь это - несправедливо!

Я - внимательно, каждый раз внимательно, смотрю на представленный снимок и провожу его анализ - какие композиционные элементы применены, как они работают на сюжет, что этому способствует и что мешает. Что нужно сделать, чтобы максимально усилить художественную составляющую снимка, выбрать наилучший вариант. В какой книге об этом конкретном снимке снятом вчера написано?

Когда я ошибся? Когда мой вариант навредил снимку, ухудшил его?

Я показываю: смотрите, есть метода и она реально работает! Я - знаю, как этой методой овладеть - берите, пользуйтесь!

Владейте ей лучше чем я.

Я - далеко не Лапин. Но того, что могу показать и рассказать вполне достаточно для уверенных начал владения композицией.

А дальше только ваш труд, ваша настойчивость - в добрый путь.

И ничего от вас - ни денег ни материальных затрат не потребуется. Потребуется только труд. А даст вам очень многое.

Но вы хотите выставить меня самозванцем или авантюристом, непонятно правда с какими намерениями.

Я сколько раз вам предлагал темы для беседы о том, в чем вы видели мою некомпетентность, но ни одна из бесед не состоялась и не по моей вине.

А в них я бы и рассказал от начала и до конца всё, что знаю сам и что хочу передать всем, кого это заинтересует.



Вот и все мои крамольные намерения.

Александр Иванов писал(а):Почерпнул я в книгах массу всякого чего? Нужного или нет?

Я вижу, что почерпнули знания о традиционных композиционных схемах, а также сопутствующую терминологию. Но этим "багажом" Вы далеко не всегда объективно оперируете, о чем Вам неоднократно говорили, и не только я

Александр Иванов писал(а):...в книгах или на мастер-классах, вам объяснят и расскажут...

Уже объясняли и рассказывали. Например, Мартин Парр, Матиас Фрицше, Дитер Рем.

Александр Иванов писал(а):Вы удивитесь и поверите, но толку не будет.

...и провести... анализ без практики вы не сможете - нет опыта, а чужие глаза не возмёшь.

А, ну конечно, - "толк", "опыт" и "глаза" есть только у Вас!

Александр Иванов писал(а):Умение провести внутренний анализ изображения - результат большого труда. Никто этому не научит, а вот самому научиться вполне можно и более того, для человека обладающего способностями фотографа - необходимо.

Но трудиться придется много. Я что с горшка и сразу композиции анализировать? Нет - поработать пришлось много.

Ваши анализы неизменно заканчиваются говорильней. Не замечаете? И совсем не потому, что Вас якобы не хотят слышать!

Александр Иванов писал(а):Вы упрекаете меня, что я редактирую чужие снимки "по-книжному". Но ведь это - несправедливо!

Я упрекал? А Вы просто не расценивайте мое замечание как упрек.

Александр Иванов писал(а):В какой книге об этом конкретном снимке снятом вчера написано?

Не перегибайте! Прекрасно знаете, что имелось в виду. Разумеется, по каждому конкретному снимку ни в какой книге нет безупречного анализа!

Александр Иванов писал(а):Когда я ошибся? Когда мой вариант навредил снимку, ухудшил его?

Я показываю: смотрите, есть метода и она реально работает! Я - знаю, как этой методой овладеть - берите, пользуйтесь!

Владейте ей лучше чем я.

Александр Иванов писал(а):Я - далеко не Лапин. Но того, что могу показать и рассказать вполне достаточно для уверенных начал владения композицией.

А дальше только ваш труд, ваша настойчивость - в добрый путь.

И ничего от вас - ни денег ни материальных затрат не потребуется. Потребуется только труд. А даст вам очень многое.

Ваши ошибки? Предлагаете вернуться назад и переговорить все по-новой?

Думаю, на все то, что Вы хотите показать/рассказать, найдется свой зритель/слушатель! Без внимания Вы не останетесь

Александр Иванов писал(а):Но вы хотите выставить меня самозванцем или авантюристом, непонятно правда с какими намерениями.

Ну уж про "самозванца" и "авантюриста" это Вы загнули!

Александр Иванов писал(а):Я сколько раз вам предлагал темы для беседы о том, в чем вы видели мою некомпетентность, но ни одна из бесед не состоялась и не по моей вине.

А в них я бы и рассказал от начала и до конца всё, что знаю сам и что хочу передать всем, кого это заинтересует.

А я Вам предлагал и опять повторю, что все Ваши неисчерпаемые знания Вы можете изложить в отдельной теме. Даже показал конкретные места для размещения текстов. Вот там и сможем поговрить обстоятельнее.

Снимок вызывает некую неприязнь.

Мужик выбирает какое авто угнать.

И совсем уж не понятно о чем сыр-бор на столько страниц.