КЛУБ NIKON

Barns писал(а):
Черт знает, по мне так тут ни света, ни позы, ни лица...

У меня такие фотки когда случайно нажимаю на спуск убирая камеру от глаза

sergei1969tver писал(а):
Искренне рад Вашему таланту

Barns писал(а):
Давайте по порядку:

1. плоское бестеневое освещение, при том даже задник не отделен (хотя это не всегда надо)

2. потупившийся взгляд куда-то в никуда

3. падающая влево поза

4. неудачно сложенные руки, закрытая поза

5. положение ног - кажется что кадр сделан случайно когда модель перекладывала ноги

6. складка на животе

7, но не считается - атласное пастельное бликует - мне не нравится

Yurydan писал(а):
Сами ведь затеяли эту свару. В тоже время уже во второй раз игнорируете просьбу сделать разбор фото, которые Вы представили в качестве образца. Не повторять чьи-то журнальные статьи, а самому. Если уж взялись быть тут судьёй.

PS

...Представьте, что это против Вас написали.

Steeldeluxe писал(а):

Yurydan писал(а):
Сами ведь затеяли эту свару. В тоже время уже во второй раз игнорируете просьбу сделать разбор фото, которые Вы представили в качестве образца. Не повторять чьи-то журнальные статьи, а самому. Если уж взялись быть тут судьёй.

PS

...Представьте, что это против Вас написали.

Вы уж простите, но с вами (как и с Ольг@ и Crocodil50) мне совершенно неинтересно дискутировать, потому что, к сожалению, вы устроили хабальство, а не обсуждение. Кажется я внятно сформулировал свою позицию, привёл примеры (которые считаю наглядными и нужными в данной ситуации, а главное - понятными всем зрителям, независимо от их уровня. И на ответные провокации, хамство и откровенную глупость (это про "ужас-ужас", "топ-100" и другие прозвучавшие в достаточном количестве глупости) я не реагирую, и остальные зрители меня поддержат!



Что вы трое пытаетесь противопоставить моему мнению, что данный снимок является неудачным и незаслуживающим высоких оценок? То что это шедевр? Ни одного аргумента от вашей троицы мы не услышали. Более того, посмотрев свежевыставленную китчевую серия автора (с условным содержанием "нео-панки в лесу у машины", которые также получили четыре пятёрки), я окончательно утвердился в своих выводах относительно художественных способностей автора и настоящего уровня восприятия зрителей.



Моя задача - не обращать внимания на ваши провокации и бесконечные режущие глаз "пелёнки" на пол-страницы из цитат в репликах Crocodil50 (показатель его отношения к читателю), основная задача состоит в том, чтобы с настойчивостью педагога Макаренко давать людям возможность развивать критическое мышление и повышать свой общий культурный уровень.



"Самое главное... надо уметь видеть прелесть сегодняшнего и завтрашнего дня и жить этой прелестью. В этом и заключается мудрость жизни, и если хочешь, её цель. Только один человек видит прелесть жизни в куске хлеба или водке, а другой находит наиболее сложные и богатые прелести - в работе, в борьбе, в росте человеческой материи."

sergei1969tver писал(а):
буду искать другой сайт фотографов , где есть рубрика "хочу или прошу критики "

sergei1969tver писал(а):
если бы я умел фотографировать , я бы тут фото не выставлял бы. зачем хвастаться если все хорошо.....просто хотелось послушать советов от опытных фотографов .....да.

sergei1969tver писал(а):
уважаемый я не за оценок фото выставляю...

sergei1969tver писал(а):
да. тут один источник света, импульсный....

с диафрагмой 8 как отделить модель от фона ?

Barns писал(а):

sergei1969tver писал(а):
да. тут один источник света, импульсный....

разметисте его по классической схеме: 45 градусов по горизонтали и 45 градусов по вертикали относительно модели

с диафрагмой 8 как отделить модель от фона ?

работать только с боке - это тупиковый путь

ставьте свет так, чтобы задник был темнее, и дырку откройте до 2.8-4

sergei1969tver писал(а):
с импульсным светом можно открывать диафрагму ? мне все время говорят , что надо 8 , выдержку 1/160