КЛУБ NIKON

задумка понятна... но реализация так себе...

Это определенно шаг вперед. Как минимум появилась задумка.

Исполнение да, пока хромает: центральная композиция не к месту, слабая передача перспективы и пространства, обработка красной заливкой, и с резкостью тоже что-то случилось.



PS ИМХО сфотографировали девушку - включите фотошоп. Как минимум надо выровнять подмышку, а хорошо бы еще убрать вены с кисти и пятно с локтя. Как минимум.

AFH писал(а):Это определенно шаг вперед. Как минимум появилась задумка.

Исполнение да, пока хромает: центральная композиция не к месту, слабая передача перспективы и пространства, обработка красной заливкой, и с резкостью тоже что-то случилось.



PS ИМХО сфотографировали девушку - включите фотошоп. Как минимум надо выровнять подмышку, а хорошо бы еще убрать вены с кисти и пятно с локтя. Как минимум.

конечно учту! спасибо за мнение...буду стараться=)

Хм....а вот держала бы она книжку с надписью "Анна Каренина" на обложке, или "Восточный экспресс", возможно, снимок бы заиграл еще лучше

скажу от себя,всё-таки надо начинать не с подмышек и вен на кисти,это,имхо,дело 125-е ,а начинать надо с построения кадра,композиции,контроле за пространством кадра,работать с моделью не значит поставить ее с книжкой под опоры,не имеющие низа и верха и зависающие из головы девушки,выбрать интересный ракурс,поворот головы,положение книги и т.д.....здесь надо все "от печки",ибо нет здесь задумки,это шаблон,причем не лучшим образом исполненный

Вобщем то абсолютно прав Алекса: работать надо с камерой и видоискателем, а не с фотошопом.

Алекса писал(а):... ибо нет здесь задумки ...

тоже не понял, о какой задумке здесь речь

есть женский портрет на вокзале, задумки нет

портрет получился излишне постановочным - очень ощущается (через девушку) присутствие фотографа

декабрьский дождик писал(а):тоже не понял, о какой задумке здесь речь

есть женский портрет на вокзале, задумки нет

портрет получился излишне постановочным - очень ощущается (через девушку) присутствие фотографа

и не портрет вообще ,нмв...

Алекса, Александр Иванов, не соглашусь. Не для того, чтобы поспорить, или выразить своё мнение, а потому что даем человеку совету, и хочу предоставить выбор самостоятельного решения.

По-моему, фотошоп необходим в любом кадре, как цифровой аналог проявочного процесса. На эту тему много холиваров, не будем её трогать. Если вначале учиться только фотографировать, не трогая граф.редакторы, то в определенный момент фотографии станут хороши и делать их лучше можно будет только с помощью обработки. А навыков в этом - ноль. И фотографии будут становиться от вмешательства только хуже. А так недалеко до прибавления очередного апологета "чистой фотографии", а их итак предостаточно. Нужно развивать навыки одновременно. Сначала слабым звеном будет фотография, но иначе потом очень слабым звеном станет обработка.

Я помогаю другу в освоении фотографии со своей точки зрения и заставляю обрабатывать и переобрабатывать удачные кадры, пока не будет нужного результата. Мы сходимся во мнениях, поэтому он благодарен, а я жалею, что меня в своё время никто так не "насиловал". Закончим предысторию. А история в том, что проведя несколько часов в редакторе над фотографией, очень много понимаешь сам. Попытавшись, особенно по неопытности, чисто замазать два столба из головы, в следующий раз очень внимательно будешь следить, чтобы их не было. Мучения в обработке заставляют внимательнее относиться в процессе съемке, а это как раз то, что советуете вы. Просто пути у нас разные.)



декабрьский дождик, чем присутствие фотографа ощущается через девушку? Читает она себе книгу, на фотографа не смотрит, никакого контакта ни композиционного, ни смыслового между ними нет.

Технически доводить кадры до ума, конечно, важно, но если композиционно кадр не вышел, то смысла в этом нет.

AFH писал(а):... чем присутствие фотографа ощущается через девушку? Читает она себе книгу, на фотографа не смотрит ...

очень уж наиграно она эту книжку читает, ахаха. я прямо вижу, как фотограф стоит рядом и целится в героиню. по снимку мгновенно становится очевидно, что это не случайная незнакомка ... а хочется почувствовать, что случайная. да, это непросто, актерское мастерство требуется

Все ИМХО. Согласен с декабрьским дождиком, что присутствие фотографа чувствуется. Она с трудом сдерживает улыбку, а что такого смешного пишет Пикуль. И еще, фон не соответсвует героине с книжкой. Более гармонично она смотрелась в парке на лавочке или в библиотеке. Тут не понятно что заставило ее прийти на платформу почитать книгу

AFH писал(а):Алекса, Александр Иванов, ... и хочу предоставить выбор самостоятельного решения.

а кто же его лишает этого выбора?, отнюдь...

извините за ИМХО,просто невозможно уже смотреть на весь этот "отечественный" зафотошопленный "гламур" с задранными к голове локтями и прочим моделингом...,а если уж советовать что-то, наверное учиться видеть...кадр,сцену,цвет,тональность...,потом уже учиться снимать,а уж обрабатывать...,прошу заметить,я не отрицаю ретушь и сам этим пользуюсь,вопрос в дозе , вот вены на руках молодой девушки убирать...это уже только за большие деньги и по требованию заказчика,но никак не для фотографии...,вен нет у манекенов,эт точно и гарантированно



зы. про столбы,кстати-если видеть кадр,то и столбов там не будет из головы и замазывать не придется...

Подписываюсь под каждым словом Александра

Мне не очень понятно, зачем все ставить с ног на голову: сначала учиться "спасать кадр в редакторах", а уж потом заботиться о предотвращении возможных "косяков"?!

ХоСе писал(а):Мне не очень понятно, зачем все ставить с ног на голову: сначала учиться "спасать кадр в редакторах", а уж потом заботиться о предотвращении возможных "косяков"?!

Чтобы не пополнять армию тех, кто считает изкамерный жпег единственно верным вариантом отражения реальности. Чтобы не превращать потенциально хорошие фотографии в ""отечественный" зафотошопленный "гламур"".

Я сказал, что по-моему, необходимо учить одновременно, а не научиться сначала фотографировать, а только потом начинать учиться с нуля обрабатывать. Сколько на это уйдет у человека: месяц или полгода? И что делать со всеми фотографиями, которые могли быть хорошими, но безнадежно испорчены фотошопом, потому что человек не учился. Это всё равно, что сказать: "сначала научись водить машину, а как она заправляется узнаешь потом". Повторюсь, нет в моих словах призыва "спасать" неудачные фотографии обработкой.



Да, форма мне однозначно важнее содержания. Я хочу видеть больше фотографий красивых чисто зрительно, а не ломать вечером мозг над содержанием. Понял, что взгляд этот сугубо индивидуальный, обещаю в дальнейшем в комментариях воздерживаться от него. Просто удивлен, что абсолютно все в позиции, хоть и разной степени, но несогласия.