КЛУБ NIKON

мне свет не нравится. можно было куда интереснее сделать.

да и выбранный формат уж очень спорен

хочется увидеть детали, а тут все скомкано до микроразмеров.



как по мне, так 16:9 используют тогда, когда фото по содержанию интерсное, но по форме неудачное. картинки в таком формате не воспринимаются зрителем как полноценные фотографии, по этому им прощаются многие недочеты. но это не тот случай.

martens писал(а):
мне свет не нравится. можно было куда интереснее сделать.

А вы сделайте, а мы посмотрим. Покажите как надо.

steamroller писал(а):
А вы сделайте, а мы посмотрим. Покажите как надо.

[mod]Переход на личность оппонента, а также переход от критики обсуждаемой работы к критике работ оппонента, недопустимы[/mod]

ИМХО с оброботкой волос вы переборщили.

Для чего сделано это фото? С какой целью?

Без какого-либо контекста смотреть его не интересно.

steamroller писал(а):

martens писал(а):
мне свет не нравится. можно было куда интереснее сделать.

А вы сделайте, а мы посмотрим. Покажите как надо.

это не соревнование. причем здесь "как надо"? тут ведь нет каких то условий и цели. просто профиль и ничего больше.

но из множества схем освещения автор выбрал самую скучную и плоскую как на биометрических фотках на паспорт.

Про сюжет - вроде бы все очевидно. Девушке сделали прическу, я попробовал сфотографировать по просьбе модели и стилиста.

Про техническую сторону - для критики сюда и помещаем, так что все нормально с этим.

Конечно хотелось бы вместо "это плохо, скучно..." услышать "это плохо, скучно, а вот так было бы хорошо и интересно...", а уж если с примером, то и вовсе респект!

Kulichok писал(а):
Про сюжет - вроде бы все очевидно. Девушке сделали прическу, я попробовал сфотографировать по просьбе модели и стилиста.

Про техническую сторону - для критики сюда и помещаем, так что все нормально с этим.

Конечно хотелось бы вместо "это плохо, скучно..." услышать "это плохо, скучно, а вот так было бы хорошо и интересно...", а уж если с примером, то и вовсе респект!

ну вот например







Лично я голосую за схему "в". Поскольку основной мотив это прическа, то ее и нужно было высветить на более темном фоне, а лицо оставить в тени на светлом фоне, подсветив лишь контур. Думаю, не мало времени уйдет на устанвку такого света, но результат того стоит.

Ну и конечно же вертикальный формат.



Нашел очень похожее фото в таком же формате и с похожим, равномерным освещением. Обратите внимаение, что нет подсветки контура и нет провала на переносице.

Kulichok писал(а):
Про сюжет - вроде бы все очевидно. Девушке сделали прическу, я попробовал сфотографировать по просьбе модели и стилиста.

Про техническую сторону - для критики сюда и помещаем, так что все нормально с этим.

Конечно хотелось бы вместо "это плохо, скучно..." услышать "это плохо, скучно, а вот так было бы хорошо и интересно...", а уж если с примером, то и вовсе респект!

Я как-то работал давненько с одной довольно крупной фирмой, специализирующейся на красках для волос и "холодной" завивке.

Нашел несколько примеров:























Тоже не бог весть что, но идея собирать коллажи весьма разумна.

Ну да, спасибо за обсуждение, все гуд, с интересом посмотрел, думаю пригодится.