КЛУБ NIKON

не ч/б не катит, тут только цвет!

mr.Ricco писал(а):не ч/б не катит, тут только цвет!

Я в начале не собирался как то комментировать эту работу - нормальная работа(к слову о съемке архитектуры - пример нормального грамотного построения кадра - за частую с этим делом у нас обстоит все не так благополучно )- но тут такое категоричное утверждение о цвете с которым я в корне не соглашусь - цвет привносит в работу совершенно не нужную информацию - архитектура сама по себе является неким самодостаточным фактором , а цвет лишает ее лаконизма.

Petrovish писал(а):Я в начале не собирался как то комментировать эту работу - нормальная работа(к слову о съемке архитектуры - пример нормального грамотного построения кадра - за частую с этим делом у нас обстоит все не так благополучно )- но тут такое категоричное утверждение о цвете с которым я в корне не соглашусь - цвет привносит в работу совершенно не нужную информацию - архитектура сама по себе является неким самодостаточным фактором , а цвет лишает ее лаконизма.

не соглашусь с вами. это уже как бы и не архитектура. тут храм божий и история, как есть. херсонес он и без того монохромен (условно говоря), а вот купол храма требует цвет. но! это не правило, это мое мнение

p.s.

не ради спора

Petrovish писал(а):Я в начале не собирался как то комментировать эту работу - нормальная работа(к слову о съемке архитектуры - пример нормального грамотного построения кадра - за частую с этим делом у нас обстоит все не так благополучно )- но тут такое категоричное утверждение о цвете с которым я в корне не соглашусь - цвет привносит в работу совершенно не нужную информацию - архитектура сама по себе является неким самодостаточным фактором , а цвет лишает ее лаконизма.

Спасибо. Надеюсь, вы не обиделись за мой ответ на ваш комментарий к одной из моих работ

Я считаю, что ч.б и цветная работа имеют совершенно разные акценты и спор о том, что лучше довольно долог и наверное не имеет окончания.

мне показалось, из представленных двух черно-белый вариант выигрывает. можно над цветным немного поработать ,)

декабрьский дождик писал(а):мне показалось, из представленных двух черно-белый вариант выигрывает. можно над цветным немного поработать ,)

Цветной вариант -это исходник для ч.б.

Может я конечно не правильно делаю, но сначала я подготавливаю фото в цвете до "кондиции" легкого перевода в ч.б.

Отдельно возиться потом с цветным вариантом было лень, ч.б мне понранвился больше.

mr.Ricco писал(а):не соглашусь с вами. это уже как бы и не архитектура. тут храм божий и история, как есть. херсонес он и без того монохромен (условно говоря), а вот купол храма требует цвет. но! это не правило, это мое мнение

p.s.

не ради спора

Я немного не о согласии , я больше об архитектуре. Вот храм то как раз и может является "Архитектурой " - а многое другое - только "Средой обитания" , а золото купола - порой лишает целостного восприятия . Я же ни в коей мере не пытаюсь с Вами спорить - это тоже сугубо мое мнение и за частую оно тоже подвержено колебаниям настроения ( )

Petrovish писал(а):Я немного не о согласии , я больше об архитектуре. Вот храм то как раз и может является "Архитектурой " - а многое другое - только "Средой обитания" , а золото купола - порой лишает целостного восприятия . Я же ни в коей мере не пытаюсь с Вами спорить - это тоже сугубо мое мнение и за частую оно тоже подвержено колебаниям настроения ( )

Собственно я тоже не понимаю, почему купол и храм требует цвет. Если разобрать цветной вариант - мы получаем желтое пятно фактически на активной части кадра, но работа не о куполе храма.

Черно-белый вариант очень понравился.

Мне больше нравится цвет. Причем не из-за купола, а из-за колонн...

Колонны и камни и правда хороши в цвете. Если бы за ними было синее море, не было бы нужды в черно-белом решении. А так соглашусь с Petrovich, ч/б фото более лаконичное

ice, Ylich: спасибо за внимание к работе.