КЛУБ NIKON

Резкости не хватает, полярик бы еще добавить. Тоже вижу пеструю кашу

zloytushkan писал(а):Резкости не хватает, полярик бы еще добавить. Тоже вижу пеструю кашу

Всё ясно, спасибо. Монитор резкость добавляет от себя, на рабочем вообще мутно всё. С поляриком не уверен, небо именно таким и было белесым.

А что это за плавучие сарайчики?



ЗЫ. мне наоборот перешарп кажется на переднем плане.

Alex-sk писал(а):А что это за плавучие сарайчики?



ЗЫ. мне наоборот перешарп кажется на переднем плане.

При изначальной нехватке резкости перешарп не спасет, деталей не прибавит. Имхо подобные пейзажи только хорошее фикс стекло спасет, поэтой причине я не снимаю пейзажи, кит не дает желаемой резкости и цвета.

Alex-sk писал(а):А что это за плавучие сарайчики?

Я сам не понял и спросить не у кого.

Alex-sk писал(а):ЗЫ. мне наоборот перешарп кажется на переднем плане.

Вот в том и дело. На одном мониторе перешарп, на другом на работе - каша. Что делать?

zloytushkan писал(а):При изначальной нехватке резкости перешарп не спасет, деталей не прибавит. Имхо подобные пейзажи только хорошее фикс стекло спасет, поэтой причине я не снимаю пейзажи, кит не дает желаемой резкости и цвета.

это точно. Но тут я резкость почти не трогал и видно зря.

"...Вот в том и дело. На одном мониторе перешарп, на другом на работе - каша. Что делать?..."

Если в режиме "Яркость" (русская версия) наложить синий канал (процентов 25-35) то визуально повышается детализация...

Varyag писал(а):Если в режиме "Яркость" (русская версия) наложить синий канал (процентов 25-35) то визуально повышается детализация...

Спасибо, но я с этой операции начинал Я тут облажался с резкостью, файл "звенит" дома, а в других местах муть сплошная. Надо с домашней резкостью разобраться, там sharpness стоит по дефолту +5. яя как выложил сюда сразу увидел - что-то не то.

7den писал(а):Спасибо, но я с этой операции начинал Я тут облажался с резкостью, файл "звенит" дома, а в других местах муть сплошная. Надо с домашней резкостью разобраться, там sharpness стоит по дефолту +5. яя как выложил сюда сразу увидел - что-то не то.

Да порою такое бывает, что снимок смотрится по разному: мелкий (на форуме) — распечатка на бумаге — дома в полном разрешении... о))))))

1. NEC 2690 WUXi.

Картинка - сплошная каша.

Такое впечатление, что изначально нерезкую картинку "придавили" тем или иным способом шарпа.

Этого делать никогда не стоит.

Если картинка не резкая, то никакой шарп ее резкой не сделает.



2. Синий канал зачастую содержит много шумов.

Посему его наложение в режиме "Яркость" лишь имитирует увеличение детализации, добавляя в картинку эти самые шумы.

Кроме того, такая манипуляция изменит цветовое решение снимка, вызвав затемнение желтых и близких к ним тонов.

awo писал(а):Посему его наложение в режиме "Яркость" лишь имитирует увеличение детализации, добавляя в картинку эти самые шумы.

Кроме того, такая манипуляция изменит цветовое решение снимка, вызвав затемнение желтых и близких к ним тонов.

Конечно, только "имитирует", но зелень (трава, листья и т.п.) смотриться более привлекательно. Визуально более выделяются отдельные элементы из зеленой массы. Шумы... да, но ничто не мешает прогнать этот слой через "шумодав", поскольку слой накладывается в небольших процентах, то размытие "шумодава" практически (визуально) не скажется на самом снимке.

"...манипуляция изменит цветовое решение снимка, вызвав затемнение желтых и близких к ним тонов" — бесспорно. Но в небольшом процентном соотношении — только "придаст объем", усилив тени. Особено если желтый и красный цвета очень насыщены. Очень часто эти цвета смотрятся на снимках "пятном".

Varyag писал(а):Конечно, только "имитирует", но зелень (трава, листья и т.п.) смотриться более привлекательно. Визуально более выделяются отдельные элементы из зеленой массы. Шумы... да, но ничто не мешает прогнать этот слой через "шумодав", поскольку слой накладывается в небольших процентах, то размытие "шумодава" практически (визуально) не скажется на самом снимке.

"...манипуляция изменит цветовое решение снимка, вызвав затемнение желтых и близких к ним тонов" — бесспорно. Но в небольшом процентном соотношении — только "придаст объем", усилив тени. Особено если желтый и красный цвета очень насыщены. Очень часто эти цвета смотрятся на снимках "пятном".

Вот пример реализации Вашего предложения: кроп 100%, наложение на картинку с обилием зелени синего канала с режимом наложения "Яркость" и прозрачностью 30% (я взял среднее в указанном Вами диапазоне).







Зелень в низу картинки - в тени, а листья деревца и залень за ним - освещены лучами низкого солнца.



Интересно, кто либо усмотрит здесь повышение детализации?

А вот заметное ухудшение картинки, особенно там, где присутствуют теплые лучи низкого солнца - очевидны.

ИМХО, конечно.

Спасибо за такой развернутый ответ.

На рабочем мониторе разницу заметить непросто. "Буду посмотреть" дома, там получше монитор. Тогда и отвечу.

Дома на NEC 1990SX разницы не замечаю, кроме подавления теплого настроения на исходном снимке.



Хотя сумбурно вроде как деревья на ЗП стали чуть отчетливей, но нужно это разглядеть еще, что вообщем то не нужно.

Не получилось, дальнейшая реанимация вряд ли поможет. Советую переключится на другую работу

Varyag писал(а):Спасибо за такой развернутый ответ. На рабочем мониторе разницу заметить непросто. "Буду посмотреть" дома, там получше монитор. Тогда и отвечу.

Смена монитора ничего не дала. Разница незначительна ни в плюс, ни в минус... о)))) Наверное дело в размере рассматриваемого вами участка... Кусочек не всегда дает представление о целом. Для примера взял НЕФ, конвертировал в ТИФ с умолчальными установками АКР (адобе). Без всякой обработки выполнил наложение синего канала 30% (режим "Яркость). Сохранил под другим именем, а потом два изображения свел вместе. Т.Е. опыт можно считать довольно "Чистым" Вот результат: <a href='http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... 0810'><img src='http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... _78114.jpg' alt='Наложение слоя' /></a> Прошу обратить внимание на траву, расположенную на ПП. Есть разница?