КЛУБ NIKON

Лицо на темном фоне -это плюс, минусы вспышка переэкспонировала красный канал, ладоней нет и кадрирование по коленки.

тут нет вспышки, как вы себе представляете сложив руки данным способом увидеть ладони?

Конечный вариант отражает видение, вкус Автора к обработке. И если снимок не интересен широкой публике сам по себе (клиенту должно бы нравится, наверное, и только), чего ожидает услышать Автор? Совпадение своего вкуса со вкусами других, либо не совпадение?

Кадрирование здесь правильное, насчет пересвета-согласен.

k561l, если ваше сообщение послано мне, то я могу сказать, что я не зарабатываю фотографией, я любитель, просто увлечение На моих фото только близкие мне люди. И я никогда этим зарабатывать не буду Только удовольствие от процесса и результата

Сами по себе фотографии достаточно хороши, но они просто не будут интересны остальным. Девушки наверное пищали от них?)))

У меня девушки балованные Им несколько раз в сезон подавай аватары Почему вы считаете что не будут интересны? Есть разные люди, с разными вкусами и взглядами

Потому что это достаточно качественное изображение человека. Я могу лишь сказать-нравится мне девушка или нет. Ничего художественного и интересного здесь нет.

Ну так не все фотографии в жанре "художественный", это вполне нормально Пусть смотрят на девушек, я как раз таки приверженец качества. Очень люблю что бы все было с детальками, очень гладенько и красиво Не гонюсь за художественной мыслью. Вы это верно поймали. Но замечу что это нормально что не все фотографии обязаны быть именно с художественным смыслом.

А существуют какие-то четкие критерии "художественности"? Вопрос "художественности" - это вопрос вкуса и только. Скажите например знаменитый Рейн 2 Гурски - это художественное фото? Если да (со скидкой на разницу жанров, разумеется), почему тогда фото просто Димы не художественны?

Рейн стоит много не из-за своей художественнсти, а совершешенно по другим мотивам, так же как и фотография Медведева, проданная более чем за 100 млн рублей. Почему качественная фотография на улице дорогой техникой должна считаться хдожественной? Перефотографировать эту девушку на кит и все будет уныло (ни детализации, ни красок ни боке). Можно сделать миллиарды таких фотографий, ровно столько, сколько людей на планете. Мой ответ на тему художественной фотографии : Брессон, Ньютон, Хорст, Ансель Адамс, Аведон и так далее. Так же и остальные современные фотографы, вот один из примеров того, что я считаю художественной фотографией http://www.photodom.com/member/yurybird&page=0

zloytushkan писал(а):
Рейн стоит много не из-за своей художественнсти, а совершешенно по другим мотивам, так же как и фотография Медведева, проданная более чем за 100 млн рублей. Почему качественная фотография на улице дорогой техникой должна считаться хдожественной? Перефотографировать эту девушку на кит и все будет уныло (ни детализации, ни красок ни боке). Можно сделать миллиарды таких фотографий, ровно столько, сколько людей на планете. Мой ответ на тему художественной фотографии : Брессон, Ньютон, Хорст, Ансель Адамс, Аведон и так далее. Так же и остальные современные фотографы, вот один из примеров того, что я считаю художественной фотографией http://www.photodom.com/member/yurybird&page=0

А как же Вы могли Уолкера Эванса не поставить в этот великий ряд?

Тема "что есть главного в фотографии?" уже обсуждалась. У каждого свой ответ на этот вопрос. Кто-то считает что главное - это композиция, компоновка кадра. Если вдруг лицо в самом центре или не дай бог линия горизонта делит кадр пополам, говорят что это преступление против фотографии и за такое фотографу нужно вообще руки оторвать. Меня лично абсолютно такие вещи не напрягают. Однако почему-то, не знаю сам почему очень не нравятся сложные постановочные фотографии со специальными эффектами и искусственными цветами. По этой причине из фотографий по Вашей ссылке, эмоции вызвала только одна - "Циркуль". Все остальное на мой взгляд (еще раз повторяю на мой личный взгляд) - какая-то мазня. Может я эти работы просто не понимаю?

А вот насчет Брессона согласен. Глядеть и не отрываться!

Вы по моему чутка перебираете. Маэсьтро, сделайте на свою дорогую технику такую фотографию, с удовольствием посмотрю Я всю сознательную жизнь занимаюсь комп графикой, делаю игры, работаю в америке. И мой проф опыт позволяет мне делать то что не каждому доступно с дорогой техникой. Так что давайте по скромней с выражениями. Ну известно же, художника каждый может обидеть, давайте уважать друг друга.

zloytushkan писал(а):
Рейн стоит много не из-за своей художественнсти, а совершешенно по другим мотивам, так же как и фотография Медведева, проданная более чем за 100 млн рублей. Почему качественная фотография на улице дорогой техникой должна считаться хдожественной? Перефотографировать эту девушку на кит и все будет уныло (ни детализации, ни красок ни боке). Можно сделать миллиарды таких фотографий, ровно столько, сколько людей на планете. Мой ответ на тему художественной фотографии : Брессон, Ньютон, Хорст, Ансель Адамс, Аведон и так далее. Так же и остальные современные фотографы, вот один из примеров того, что я считаю художественной фотографией http://www.photodom.com/member/yurybird&page=0

просто Дима писал(а):
Вы по моему чутка перебираете. Маэсьтро, сделайте на свою дорогую технику такую фотографию, с удовольствием посмотрю Я всю сознательную жизнь занимаюсь комп графикой, делаю игры, работаю в америке. И мой проф опыт позволяет мне делать то что не каждому доступно с дорогой техникой. Так что давайте по скромней с выражениями. Ну известно же, художника каждый может обидеть, давайте уважать друг друга.

Вот оно чё, Михалыч )

Ага Уважение друг друга это очень хорошая вещь.

didone писал(а):
Вот оно чё, Михалыч )