КЛУБ NIKON

_Pavel_ писал(а):
Тоже есть настроение, как, собственно, и во всех Ваших работах, но а) очень видны следы обработки (я так понимаю, что это сделано намеренно, но все-таки сделать технические "огрехи" менее очевидными хочется, а то они отвлекают на себя внимание, по крайней мере моё ), и б) композиционно очень отвлекает огрызок доски в в воде... ну, совсем он тут лишний. При съемке его надо было бы палкой как-нибудь чуть-чуть от берега оттолкнуть, чтобы за дерево зашел и не отсвечивал.

Vovka писал(а):
Не понимаю Валерия, чем этот пейзаж не угодил Вам например в ч/б виде. По моему много интереснее, только веревка или пенька на переднем плане вызывает ощущение вшопленности. Уход от реальной действительности в придуманный мир должен быть чем-то оправдан, а иначе все наши попытки украсить природу скорее всего вызывают снисходительную усмешку создателя. (Человека, однажды увидевшего северное сияние, нельзя удивить лазерным шоу).

Катя Голицина например дорисовывает свои ч/б фотографии карандашом, создавая не фотографию, а фотографику и является при этом в полном смысле фотохудожником, что на мой взгляд в большей степени относится к проектам медиа, чем к фотографии документальной или художественной и в данном случае это интересно и оправдано. У Вас же замечательные пейзажи, именно с Вашим женским видением, но раскрашивание или другой технический приём, зачастую превращает их в нивную, цветастую Мурзилку. Я например, воспринимаю пейзажи только в ч/б виде, особенно такие как у Тамары Вербовой http://www.photoline.ru/author/6569?now=0. Поверьте, мне нравятся ваши пейзажи и всё, что я написал воспринимайте не более, как информацию к размышлению.

Vovka писал(а):
Я думаю, что Вам так и надо делать. Сначало использовать Вашу технику в цвете, а потом переводить в ч/б, можно с частичным тонированием. Я не припомню, что бы кто-то так делал, Вы первая.