Новый DX-флагман D500

[FXpanda]

1452182952[/url]' post='[url=tel:1001867]1001867[/url]']

Именно поэтому и нет необходимости.

Он для себя обосновал, что кропа хватает, и 24 мпикс за глаза для всего. А перешел он на пентакс с олимпуса зеркалки, 420 кажется.

[Sound]

1452183023[/url]' post='[url=tel:1001868]1001868[/url]']

Он для себя обосновал, что кропа хватает, и 24 мпикс за глаза для всего. А перешел он на пентакс с олимпуса зеркалки, 420 кажется.

Давайте не будем говорить за кого-то, что он определил знает только он и почему тоже.

Никто не знает чтобы было, будь в линейке пентакса фф.

Мы можем говорить только за себя.

Я не знаю людей, тем не менее, которые ушли с фф на кроп.

Хотя я так сделал в один момент, поменяв новую д700 на старую пропятку.

Но лукавство в том, что место д700 в качестве фф заняли пятаки.

В другом случае я бы никогда не поменял кроп на фф просто, в одну сторону.

Да и Вы сделали так же, насколько я понимаю.

Со второй семеркой комфортно, особенно если знаешь, что есть 645 , не так ли?

А просто расстаться с фф и перейти на кроп - аргументации не хватит, даже для самого себя и даже если основные объекты птички и белочки.

Но все же я хочу увидеть цвет д500 и сопоставить с серией.

[k561l]

Вы сами сказали что разница много тоньше. Как зритель судить чужие снимки не стали, типа там не отличить. Это авторская разница. Зрителю пофиг

Ни доказывать, ни судить, ни осуждать зрителя - ни к чему такому не стремлюсь, равно как и искать одно универсальное решение, попутно приводя всех к одному знаменателю.

[FXpanda]

Ага. Я просто разнес форматы по задачам, пейзажи макро предметка и студия - сф, живность и панорамы - кроп. Фф не вписывается ) Но если судить теоретически - сейчас если начинать с 0 - взял бы фуджи (или х100т или х-про1 или 2) и лейку м-е. И лейку s для студии

[FXpanda]

1452183584[/url]' post='[url=tel:1001871]1001871[/url]']

Ни доказывать, ни судить, ни осуждать зрителя - ни к чему такому не стремлюсь, равно как и искать одно универсальное решение, попутно приводя всех к одному знаменателю.

Я не говорил ни про осуждение зрителя ни про доказывание. Я про то, что зритель не отличит камеру. Разница есть для фотографа, который снимал конкретный снимок.

[FXpanda]

1452183422[/url]' post='[url=tel:1001870]1001870[/url]']

Давайте не будем говорить за кого-то, что он определил знает только он и почему тоже.

Никто не знает чтобы было, будь в линейке пентакса фф.

Мы можем говорить только за себя.

Я не знаю людей, тем не менее, которые ушли с фф на кроп.

Хотя я так сделал в один момент, поменяв новую д700 на старую пропятку.

Но лукавство в том, что место д700 в качестве фф заняли пятаки.

В другом случае я бы никогда не поменял кроп на фф просто, в одну сторону.

Да и Вы сделали так же, насколько я понимаю.

Со второй семеркой комфортно, особенно если знаешь, что есть 645 , не так ли?

А просто расстаться с фф и перейти на кроп - аргументации не хватит, даже для самого себя и даже если основные объекты птички и белочки.

Но все же я хочу увидеть цвет д500 и сопоставить с серией.

Он сам мне долго это объяснял. Причем когда появилась информация про фф от пентакса. Хотя когда он выйдет - может и изменит свое мнение

[Sound]

1452183626[/url]' post='[url=tel:1001872]1001872[/url]']

живность и панорамы - кроп. Фф не вписывается )

Это особенности крайне частного порядка, согласитесь

Логично предположить, что если бы тот же никон, который не делал кропнутого кадра на пленке, так же переехал бы с полным кадром( да с каким полным, просто с обычным узким 36/24) на цифру, и понятия кроп вообще бы не существовало в зеркале, то во что и как бы у Вас не вписывалось?

[bikephoto]

Я не знаю людей, тем не менее, которые ушли с фф на кроп.

В западных интернетах есть даже такие кто с ФФ на двукроп ушел. И их много.



И это не форумные воины, которые только заборы и цветы фотографируют. Там путешественники всякие, будуар-фотографы, предметчики.



"Чтобы делать интересные снимки тебе надо бывать в интересных местах" ©



Ну т.е. микра им всем обеспечивает некое "достаточное качество", незначительное увеличение которого приводит к значительному росту цены и весогабаритов.



Из известных в Рунете - Станислав Пучковский (панас), Дмитрий Новак (олик), Антон Мартынов (фудж).



Я свой "игрушечный" РМ2 брал второй камерой на съёмку велокатания в осеннем лесу (облачность, дождь, туман) и он вполне себе окнорм откатал программу. Несмотря на эргономику смартфона.



Что ещё понравилось - сразу из камеры кидал картинки в смартфон и публиковал на фейсбуке, троллил всех кто дома остался

[Sound]

Вы невнимательны, я говорил только о зеркале.

С таким успехом я приведу полно людей, которые вообще ушли на айфон с фф камер.

Не о том речь. Уход с зеркала это совсем иная история с множеством путей и тропинок.

Речь о перемещении внутри дслр системы.

А она должна иметь четкие аргументации.

[bikephoto]

Там не написано что речь только о зеркалках

[avatorikus]

Ага. Я просто разнес форматы по задачам, пейзажи макро предметка и студия - сф, живность и панорамы - кроп. Фф не вписывается ) Но если судить теоретически - сейчас если начинать с 0 - взял бы фуджи (или х100т или х-про1 или 2) и лейку м-е. И лейку s для студии

Почему фуджи, скажите пожалуйста!Мне интересно, так как у Вас был опыт, в использовании камер разных систем.

[k561l]

Я не говорил ни про осуждение зрителя ни про доказывание. Я про то, что зритель не отличит камеру. Разница есть для фотографа, который снимал конкретный снимок.

Не говорили, но не обо всем надо говорить. Ваше стремление разложить всех и вся по полочкам, укрыть одеялом и спать - читается вполне. И, например, если я напишу что оба снимка мне не нравятся прежде всего обработкой - и какая разница на что снято? - это может быть принято как осуждение.

Разницу ВИДИТ фотограф. И зрителю он может показать её. Или, наоборот, спрятать.

[FXpanda]

1452185662[/url]' post='[url=tel:1001886]1001886[/url]']

Не говорили, но не обо всем надо говорить. Ваше стремление разложить всех и вся по полочкам, укрыть одеялом и спать - читается вполне. И, например, если я напишу что оба снимка мне не нравятся прежде всего обработкой - и какая разница на что снято? - это может быть принято как осуждение.

Разницу ВИДИТ фотограф. И зрителю он может показать её. Или, наоборот, спрятать.

Увы, показать разницу могут совсем немногие. Увидеть еще меньшее число...

[k561l]

Увы, показать разницу могут совсем немногие. Увидеть еще меньшее число...

Увы, вы снова отвечаете за всех.

[FXpanda]

1452185389[/url]' post='[url=tel:1001883]1001883[/url]']

Почему фуджи, скажите пожалуйста!Мне интересно, так как у Вас был опыт, в использовании камер разных систем.

Дальномерный видоискатель. Очень нравится. Особенно когда видишь не только будущий кадр, а и то, что вокруг. Большинству тоже не нужно нафиг. А качество фуджи мне нравится, даже камерный jpg. С цветом в цифровых камерах мне нравятся только пять фирм - кодак, фуджи, пентакс, хассель, phase one

[FXpanda]

1452186733[/url]' post='[url=tel:1001891]1001891[/url]']

Увы, вы снова отвечаете за всех.

Вы не согласны с этим? Ну не дописывать же после каждого слова "для меня", "по моему мнению". Вы тоже вот за меня решили, что я за всех говорю.

[k561l]

Вы не согласны с этим? Ну не дописывать же после каждого слова "для меня", "по моему мнению". Вы тоже вот за меня решили, что я за всех говорю.

Я не согласен ровно с тем, о чем написал. С обобщениями, округлениями и желанием говорить от имени большинства.

"Не многие смогут увидеть... не многие смогут показать..."

Как сказать, это несколько так свысока, самонадеянно и несколько неучтиво (вы, тем самым, говорите, что обладаете всеобъемлющей статистикой для всех групп, определяете, что большая часть людей не видит и не умеет показать/отличить).

Может быть, так оно и есть - не многие увидят, не многие покажут... но..., нет, не жмет нигде?

[FXpanda]

1452188324[/url]' post='[url=tel:1001900]1001900[/url]']

Я не согласен ровно с тем, о чем написал. С обобщениями, округлениями и желанием говорить от имени большинства.

"Не многие смогут увидеть... не многие смогут показать..."

Как сказать, это несколько так свысока, самонадеянно и несколько неучтиво (вы, тем самым, говорите, что обладаете всеобъемлющей статистикой для всех групп, определяете, что большая часть людей не видит и не умеет показать/отличить).

Может быть, так оно и есть - не многие увидят, не многие покажут... но..., нет, не жмет нигде?

Если бы я говорил, что я могу - жало бы наверное ) а так нет...

[k561l]

Если бы я говорил, что я могу - жало бы наверное ) а так нет...

И поэтому вы отказываете в этом другим?

Если вы чего-то не видите, или для вас разница несущественна, значит, этого нет?

ФФ не пришелся к месту вам, значит, он не нужен никому?

Людей много и все разные.

Подвиньтесь, пожалуйста

[FXpanda]

1452188690[/url]' post='[url=tel:1001902]1001902[/url]']

И поэтому вы отказываете в этом другим?

Если вы чего-то не видите, или для вас разница несущественна, значит, этого нет?

ФФ не пришелся к месту вам, значит, он не нужен никому?

Людей много и все разные.

Подвиньтесь, пожалуйста

Да. И я думал вы другой и видите разницу. Оказалось что только при редких условиях и у себя.

[Sound]

1452188774[/url]' post='[url=tel:1001903]1001903[/url]']

и у себя.

А надо у кого-то другого?

Вот я снимаю на кропнутую профуджу, к примеру, снимаю, поскольку считаю, что нет ни одной нынешней камеры у никона и кэнона, которые бы приблизились к ней по цвету на мой вкус. Уж что только из оптики я на него не вешал, самое воздушное из фиксов н кона, но что не ставь, картинка плоская, ну никак ей не приблизиося к тому, что на этой оптике показывала д700 или на аналогичной пятаки. Неужели это я должен видеть с учетом кого-то, а не с учетом себя?

Но я понимаю для чего это и фиг с ним, с этими объемами и воздухом, поскольку я нахожу в этих кропах другое.

А если бы это был кроп, который в точности повторял бы по цвету д700 или марк 2, то за каким хреном он бы мне сдался, если хватает на полный кадр?

[FXpanda]

1452190407[/url]' post='[url=tel:1001911]1001911[/url]']

А надо у кого-то другого?

Вот я снимаю на кропнутую профуджу, к примеру, снимаю, поскольку считаю, что нет ни одной нынешней камеры у никона и кэнона, которые бы приблизились к нец по цвету на мой вкус. Уж что только из оптики я на него не вешал, самое воздушное избфтксов никога, но что не ставь, картинка плоская, ну никак ей не приблизиося к тому, что на жтой оптике показывала д700 или на аналогичной пятаки. Неужели это я должен втдеть с учетом кого-то, а не с учетом себя?

Но я понимаю для чего это и фиг с ним, с этими объемами и воздухом, поскольку я нахожу в этих кропах другое.

А если бы это был кроп, который в точности повторял бы по цвету д700 или марк 2, то за каким хреном он бы мне сдался?

Но если вам показать фото - вы же сможете понять хороший цыет или нет? Узнаете фуджин?

[Sound]

1452190489[/url]' post='[url=tel:1001912]1001912[/url]']

Но если вам показать фото - вы же сможете понять хороший цыет или нет? Узнаете фуджин?

Может узнаю, а может и нет.

Какая разница?

Когда снимаю я, я же это делаю для себя, ну или максимум показать свое.

Зачем мне идентифицировать чужое и определять что-то у кого-то?

Я же иду в магазин за камерой или за стеклом, на прогулку, не для Вас , для себя же иду. Показать, что считаю приличным, это уже десятый вопрос, а уж кому-то идентифицировать мою технику так вообще сотый.

Я понимаю еще сва фотографу для имиджа может потребоваться статусная камера, что вполне логично.

Но любителю то зачем тратится на фф? Ради форумов, для самоутверждения что ли?

Так дивиденды невелики

И если вдруг д500, вдруг, умеет сразу цвет, то ради современного оснащения и серии я его конечно купил бы.

Но это надо, чтобы он мог цвет сразу и который лучше 810, иначе он, мне, не нужен.

[k561l]

Да. И я думал вы другой и видите разницу. Оказалось что только при редких условиях и у себя.

Не огорчайтесь.

Несколько лет назад задавался подобным вопросом, смотрел снимки с БФ, прислушивался.

Старался выделить влияние оптики, носителя. Появилось ощущение, на него хорошо легло прочитанное же:

"Имеет значение соотношение носителя к объекту". Это, кмк, делает снимки... несколько иными. Иначе передается пространство, богаче тона (впрочем, последнее необязательно).

Сейчас для меня стекло важнее тушки. Как повелось, интересная оптика на ФФ. Уполовинивать её, естественно, не хочу.

[Julysha]

А просто расстаться с фф и перейти на кроп - аргументации не хватит, даже для самого себя и даже если основные объекты птички и белочки.

Владимир, птички удобнее на кроп - это очередной миф.



Давайте с цифрами в руках. Дешка в кроп-режиме дает 16 Мп, а Кенон, который с 50 мп - все 20 Мп. Столько же, сколько у нового Д500.



У меня есть Д7100 с 24 Мп и Ешка/Дешка с 36 мп. Еще ни разу Д7100 не дал мне выигрыша и преимуществ с телеоптикой. Во-первых, кроп-фактор Д7100 относительно Д810 составляет что-то около 1.2, уже точно не помню (это не по размеру матрицы, а по количеству пикселей), это не то, ради чего нужно биться и жертвовать шумами и рыхлостью картинки.



С другой стороны, сейчас все в состоянии эйфории ликуют по поводу нового АФ. Но на практике оказывается, что точность и скорость фокусировки складывается из двух составляющих: из АФ камеры и АФ оптики. И вот с последним очень большая засада, особенно на мелком пикселе, и особенно со сторонними брендами типа Сигмо-тамронов, и особенно на современных тушках, когда Никон блюдет, чтобы не покупали оптику конкурентов.



Так или иначе, но покупать Д500 я не вижу смысла (для себя). Если бы и купила, то Д5, на нем, в самом деле, есть много интересного по сравнению с Дешкой. Прежде всего, более жирый пиксель, а у Д500 он гораздо тощее, чем на Дешке, и в чудеса камеростроения я не верю.



Если очень прижмет, куплю Д4с (исключительно по экономическим соображениям), у нас вполне легально его можно купить за 4570 евро, но серый



https://www.fotoapparatuur.nl/Ad/181316 ... nzen-nieuw



Поставки из Сингапура, человек проверенный, уже десять лет в этой сфере. Только не будет местной гарантии. Это и останавливает, хотя экономия почти в 2000 евро по сравнению с магазинной ценой.



Д5 стоит 7000 евро, на эту разницу лучше накупить оптики. В конце концов, картинку определяет оптика.

[I Robot]

ради чего нужно биться и жертвовать шумами и рыхлостью картинки.

да какая там рыхлость - великолепная, четкая картинка, неотличимая от того, что здесь выкладывают с ФФ

особенно на мелком пикселе

какое отношение имеет пиксель к автофокусу?

[bikephoto]

Но любителю то зачем тратится на фф? Ради форумов, для самоутверждения что ли?

На русскоязычном форуме спрашивать подобное опасно



Тут пожалуй все кому за 30 крепко заражены советским синдромом вещизма. Культ статусных, дорогих вещей, вот это вот всё. Потому что не было ничего тогда.



Поэтому такой концентрации топовой техники как на наших форумах нет нигде больше. Люди просто самоутверждаются владением. По снимкам ведь не скажешь что там ФФ.

[I Robot]

Тут пожалуй все кому за 30 крепко заражены советским синдромом вещизма

я бы даже сказал - синдромом больших вещей

[Julysha]

да какая там рыхлость - великолепная, четкая картинка, неотличимая от того, что здесь выкладывают с ФФ

Кому Вы это рассказываете? Мне? У меня было достаточно времени сравнить их лоб в лоб.



Не верите мне - спросите Павла (tinamu), он после покупки Д810 подарил свой Д7200, т.к. сравнивать их без слез нельзя.

[FXpanda]

"Имеет значение соотношение носителя к объекту". Иначе передается пространство, богаче тона (впрочем, последнее необязательно).

А вот это уже ближе к истине. (моей субъективной) Передача пространства действительно другая.)

[FXpanda]

да какая там рыхлость - великолепная, четкая картинка, неотличимая от того, что здесь выкладывают с ФФ

Я не могу сказать за 24-мегапиксельные кропы никона, но у меня на данный момент есть canon 60D и 7dm2 - так вот картинка с 60D именно впечатление рыхлости и производит. Но в условиях нехватки света. То есть не в темноте, а когда замер сработал недостаточно корректно и снял с немного более короткой выдержкой, чем следовало. Думаю это примерно то же самое, что и у никона.

7m2 этим не грешит, надеюсь д500 тоже не будет )

[Sound]

1452192052[/url]' post='[url=tel:1001917]1001917[/url]']

Владимир, птички удобнее на кроп - это очередной миф.

Я это понимаю, но как человек далекий от цифр я это понимаю интуитивно и наглядно.

Разве я не понимаю, что птичек снимали до цифры и кропов в принципе, да еще как снимали, разве от нас скрыты каналы NG иDiscovery, в котрых мы видим фотографов дикой природы?

Там одни стекла такие, что я наверное не подниму одной рукой.

А они тягают, лежат в снегу, в лужах, в грязи со всем этим.

Я допускаю, что длинная оптика на кроп выйдет с учетом обреза дешевле, чем фф камера плюс фф оптика с обрезом.

Но это вопрос затрат, а не лучшести.

Если во главу всех рассуждений поставить причину самого появления кроп матрицы на зеркалке, то все встает на места.

А сегодня можно только лишь видеть смысл в габаритах, стоимости и этого успокаивающего " не отличишь"

И этот д500 красив только с учетом кропа своей ценой.

Модно получить некоторые плюшки единичной репортажки не заплатив ее стоимости, а это можно сделать только через кроп.

Это самый обычный маркетинговый ход.

Только менее честный, чем вариант д700/д3.

Там оба были фф.

[k561l]

На русскоязычном форуме спрашивать подобное опасно



Тут пожалуй все кому за 30 крепко заражены советским синдромом вещизма. Культ статусных, дорогих вещей, вот это вот всё. Потому что не было ничего тогда.



Поэтому такой концентрации топовой техники как на наших форумах нет нигде больше. Люди просто самоутверждаются владением. По снимкам ведь не скажешь что там ФФ.

И снова обобщение. Разве все мы тут говорим не столько о технике, сколько о себе самих?

Мне за 40 и в вещизме меня не упрекали. Скорее - наоборот. В аскетизме.

Ну и 30-ти летним тогда было всего только 5 лет.

Смешно же, поймите, проще всего округлить остальных до какого-то значения, на фоне которого сам окажешься молодцом.

С другой стороны, будь на самом деле такая "оппозиция" "вещистов" с вами, они стали бы дразнить вас ещё больше, накупая ненужные железки. Кого это сделает лучше?

[Sound]

1452192447[/url]' post='[url=tel:1001919]1001919[/url]']

На русскоязычном форуме спрашивать подобное опасно



Тут пожалуй все кому за 30 крепко заражены советским синдромом вещизма. Культ статусных, дорогих вещей, вот это вот всё. Потому что не было ничего тогда.



Поэтому такой концентрации топовой техники как на наших форумах нет нигде больше. Люди просто самоутверждаются владением. По снимкам ведь не скажешь что там ФФ.

Тут Вы ошибаетесь.

Я купил первую д700 за два года до регистрации на форуме.

И покупкой послужил не синдром статусной вещи, а слишклм затянувшийся временной разрыв между моей первой FM и первой цифровой фф зеркалкой у никона.

А это на минутку 24 года.

С выходом первой зеркалки у никона всем было понятно, что кроп фактор по финансовой причине.

И тут дело не в СССР или России, не для нее ведь были они.

Вы представляете на минутку сколько фф оптики осталось у людей со времен мануальной и автофокусной пленки по всему миру?

И от каждого стекла пришлось отрезать почти половину.

Я промолчу про пре аи, аи и аисах, но дна D серия чего стоит, которая вовсе не заслужила такого обрезания

[FXpanda]

1452193482[/url]' post='[url=tel:1001925]1001925[/url]']

Я это понимаю, но как человек далекий от цифр я это понимаю интуитивно и наглядно.

Разве я не понимаю, что птичек снимали до цифры и кропов в принципе, да еще как снимали, разве от нас скрыты каналы NG иDiscovery, в котрых мы видим фотографов дикой природы?

Там одни стекла такие, что я наверное не подниму одной рукой.

А они тягают, лежат в снегу, в лужах, в грязи со всем этим.

Я допускаю, что длинная оптика на кроп выйдет с учетом обреза дешевле, чем фф камера плюс фф оптика с обрезом.

Но это вопрос затрат, а не лучшести.

Если во главу всех рассуждений поставить причину самого появления кроп матрицы на зеркалке, то все встает на места.

А сегодня можно только лишь видеть смысл в габаритах, стоимости и этого успокаивающего " не отличишь"

И этот д500 красив только с учетом кропа своей ценой.

Модно получить некоторые плюшки единичной репортажки не заплатив ее стоимости, а это можно сделать только через кроп.

Это самый обычный маркетинговый ход.

Только менее честный, чем вариант д700/д3.

Там оба были фф.

Ну понимаете, на кроп всегда можно получить картинку "ближе". Был всего один момент, до выхода д7100 на никоне и кроп и фф давали одинаковую картинку, это д7000 как топкроп и д800. Обрезав его до 16 мегапикселей получали то же самое что и на д7000. На кеноне сейчас на 5дср я могу получить тоже самое что и на 7дм2. Кропы только проворнее своих полнокадровых собратьев...

А до кропов - короче были объективы )На д500 я могу одеть 2х конвертер и 800/5.6 и получить 2400мм эквивалентное фокусное. Как это на фф провернуть?

[FXpanda]

И снова обобщение. Разве все мы тут говорим не столько о технике, сколько о себе самих?

Мне за 40 и в вещизме меня не упрекали. Скорее - наоборот. В аскетизме.

Человека с 4 камерами? ))))

[Sound]

1452194050[/url]' post='[url=tel:1001929]1001929[/url]']

Кропы только проворнее своих полнокадровых собратьев...

С какой стати?

Тем, что 135мм превращается в 200?

А роскошный 35/1.4 превращается в 50 мм с до конца мною не выясненной светосилой?

Вы когда свои телеконвертеры приворачиваете к 800/5.6 как со светосилой обходитесь?

Так можно трубу киллометровую приварить и останется 5.6?

[FXpanda]

С какой стати?

Тем, что 135мм превращается в 200?

А роскошный 35/1.4 превращается в 50 мм с до конца мною не выясненной светосилой?

Ну светосила то 1.4 с точки зрения экспопары.

А проворнее - быстрее опустошает буфер (кардридеры в камерах одинаковые, а файлы меньше) Скорострельность выше.

[Sound]

1452194543[/url]' post='[url=tel:1001935]1001935[/url]']

Ну светосила то 1.4 с точки зрения экспопары. Скорострельность выше.

а вот фиг Вам

Я не знаю как и что считается, но вижу, что на 1.4 я могу уперется на д700 в 1/8000 ярким днем, а на s5 pro не случалось. И дело далеко не в исо. На пятаке есть нормальное 100 и все равно уперееться легко.

А скорострельность = деньги.

Берите 1дх, будет Вам и быстро и не тяжело по весу файла.

Но 7дм2 стоит не как 1дх и стекла можно короче, а получится длинно , поэтому он у Вас.

645 на всё же жалко, да и не удобно.

И мне бы было жалко его везде.

[FXpanda]

а вот фиг Вам

Я не знаю как и что считается, но вижу, что на 1.4 я могу уперется на д700 в 1/8000 ярким днем, а на s5 pro не случалось. И дело далеко не в исо. На пятаке есть нормальное 100 и все равно уперееться легко.

А скорострельность = деньги.

Берите 1дх, будет Вам и быстро и не тяжело по весу файла.

Но 7дм2 стоит не как 1дх и стекла можно короче, а получится длинно , поэтому он у Вас.

645 на всё же жалко, да и не удобно.

И мне бы было жалко его везде.

S5 pro не показатель, там матрица замудренная. А на других камерах на одном исо и диафрагме - выдержку экспонометр поставит одинаковую. Проверял от кропа до сф )

1дх - хорошо, но шибко уж дорого...

645 - везде не потащишь... в основном габариты и вес... Но на пейзажи беру его...

[Sound]

1452195519[/url]' post='[url=tel:1001937]1001937[/url]']

1дх - хорошо, но шибко уж дорого...

645 - везде не потащишь... в основном габариты и вес... Но на пейзажи беру его...

На этом можно и остановиться.

Д4с, Д5 - хорошо, но шибко уж дорого, хоть и проворные.

Д500 проворный, и хоть и кроп, но дешевле, поэтому решим, что разницы в картинке никто не увидит.

А уж приварив трубу заглянем в Море Спокойствия.

[FXpanda]

На этом можно и остановиться

Д4с, Д5 - хорошо, но шибко уж дорого, хоть и проворные.

Д500 проворный, хоть и кроп, но дешевле, поэтому решим, что разницы в картинке никто не увидит.

500 по идее будет заметно шумнее.



А еще мне интересно одну вещь посмотреть. Когда DXO протестирует D5 по идее его результаты в режиме screen по SNR 18% должны быть хуже чем D4s, который в свою очередь хуже D3s

[k561l]

Человека с 4 камерами? ))))

Ага. 7000-я у сестры уж год как, 700-ка лежит, снимаю на 800-ку.

Можно продать лишнее, подарить близким уже не получается - кирпичи не хотят.

[bikephoto]

Не ну я могу предложить обосновать свою позицию картинками. Talk is cheap и всё такое



Ещё раз, развёрнуто:



Чтобы извлекать пользу от наличия полного кадра нужно прочитать инструкцию. Уже на этом срезается куча владельцев. Далее, нужны сюжеты где этот самый ФФ себя раскрывает. Это тоже отсекает грандиозное количество народа, пожалуй аж 99%, потому что снимать в EV15 цветочки, заборы и лавочки много ума сенсора не надо. Затем мы несём материал домой и чтобы его привести в надлежащий вид нам требуется некоторое ПО, умение им пользоваться и железо, на котором всё это будет крутиться. Тут срезаются оставшиеся потому что вера в фотошоп преобладает над знанием.



В итоге, в какую тему по ФФ не зайди, а везде картинки которые никак не тянут на то что в их создании была задействована техника стоимостью в 2-5к баксов.



Особенно радуют провокационные розыгрыши типа "угадай где ФФ", в которых "зрячие" этот самый ФФ именно что угадывают, среди полутора и двукропов. exif-то удалён.



Тем же самым занимаются "слышащие" на форуме аудиофилов, в холиворах на тему сжатия. Как правило разницу слышат все. На любом тракте. На каком угодно треке. Ровно до тех пор пока не предлагается спор на деньги, 10/10.

[Sound]

1452196030[/url]' post='[url=tel:1001939]1001939[/url]']

500 по идее будет заметно шумнее.



А еще мне интересно одну вещь посмотреть. Когда DXO протестирует D5 по идее его результаты в режиме screen по SNR 18% должны быть хуже чем D4s, который в свою очередь хуже D3s

А какое это имеет значение?Д5 будет лучшей камерой в системе для городского репортажа, дикой природы и спорта.

Мало ли что было и почему.

Главное текущая модель.

Именно она и займет через некоторое время первое место в линейки камер с одной цифрой у Никона.

А уж что она потеряет, так это никому не будет интересно через пол года.

[I Robot]

Но в условиях нехватки света.

вполне возможно, но разница-то - в один стоп максимум (по площади пиксела), о чем тут говорить!

[Julysha]

А еще мне интересно одну вещь посмотреть. Когда DXO протестирует D5 по идее его результаты в режиме screen по SNR 18% должны быть хуже чем D4s, который в свою очередь хуже D3s

Скорее всего, так. Во всяком случае, шумы на Д200 и Д7200 полностью совпадают на соответствующих ИСО Сколько бы ни говорили о продвинутости современных матриц.

[I Robot]

шумы на Д200 и Д7200 полностью совпадают на соответствующих ИСО

по каким параметрам? Т.е., какие именно параметры совпадают?

[WingfirE]

У репортажного ФФ всегда будет преимущество перед репортажным кропом, при учете того, что они одного поколения. Это преимущество - меньшая шумность на пиксельном уровне. Именно поэтому Д500, при всей своей технической привлекательности в теории, далеко не всех на практике может устроить. Я еще со времен Д4 перегорел кропами для фотоохоты и съемки динамики - ну не получается у меня снимать в идеальных световых условиях. У кого получается, для тех Д500 может быть интересен.

[Sound]

Bikephoto.

Все проще.

Нет оптики одного уровня для дх и фх в фиксах.

Вы считате, что если у картинки, снятой на 85/1.2, условно, отнять часть, то ничего не потеряется?

Не потеряется только то, что влезло с этим стеклом на кропе, а что не влезло, то вы и не увидите никогда, поэтому тоже, как бы, не потеряется

Теперь Вы пытаетесь сделать так, чтобы уже влезло все то, что не влезло с той точки, с которой влезло у фф.

Уходите назад, верно?

Делаете кадр, в тех же границах.

Вы хотите сказать, что кадры будут одинаковы?

Как бы не так Это они с одной точки будут одинаковы и только в том, что влезло

Стоит ли это в который раз?

Робот посчитает, что возьмем на кроп сразу полтос и что-то такое около 75-80 получим со всеми фишками.

Ага, сейчас