Секреты обработки пейзажа.

[k561l]

Прекрасно

Спасибо! Тут, правда, нет никакого секрета в обработке, изначально приятный вид, удачный свет, и, кмк, подходящее стекло (в большом размере смотрится особенно эффектно).

[k561l]

...

условия задачи простые: сделать так, чтобы все воскликнули "вау!!!" ) А потом поделиться процессом.



Необязательно это должны быть мои фото, все могут поделиться своими - но пейзажными, раз тема такая, а не стрит, портрет, натюрморт и т.д. Очень желателен raw.

Лично у меня желания крутить jpg нет.

Все вряд ли воскликнут "Вау!" Многие - возможно.

Не знаю, мои наблюдения говорят за то, что должен выработаться собственный взгляд, вкус, почерк при съемке, обработка тут важна, но вторична - она призвана лишь подчеркнуть увиденное.

Т. е. снимки изначально должны быть вашими, выношенными, увиденными, и "Вау" не заставит себя долго ждать.

Более того, вы получите много больше - вам самому станут нравится собственные снимки!

А такое течение темы я поддерживаю - оно продуктивно, по-моему, хоть и напоминает попытку втемную найти желаемый предмет.

Приятное фото по цвету. я бы композицию изменил (при съемке)

...

Тоже не стал бы так в лоб, но торопился уже, подгоняли башмаки полные снега

[Mikka]

Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

Что за сайт такой? Требует регистрации или дать ссылку в соцсети иначе фото не открывает.

[k561l]

...



Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

Вот об этом и писал - все "Вау" не скажут

По сслке снимок мне не понравился, прежде всего обработкой. На кривой в нижней половине есть практически горизонтальный (с относительно небольшим контрастом) участок, за счет чего в средних тенях такая присыпка пепельная глаз мозолит.

Композиционно я бы взял чутка правее или шире, если снято на зум.

[lesnoybrodyaga]

За композицию и свет

Да какой там свет? )) всё в тёмных пятнах и ореолах. Как по мне, так ужас.

Более того, вы получите много больше - вам самому станут нравится собственные снимки!

Мне нравятся мои, но процентов 15. Наиболее удачные отправляю на фотоцентра и лайт35фото (на 35фото не пробился )

Весь основной поток в ЖЖ.

хоть и напоминает попытку втемную найти желаемый предмет.

А как ещё? Уроки от профи мне пока не попадались. Так что только самим тыкаться.

Что за сайт такой? Требует регистрации или дать ссылку в соцсети иначе фото не открывает.

Открыл в Edge, где кукисов регистрации нет - открылось всё норм. В Хроме запросил регистрацию.

[propil]

При съемке заснеженного пейзажа надо вставать или пораньше, или приходить домой попозже

В этом случае есть надежда поймать косые солнечные лучи, да еще и имеющие оттенок, отличный от белого..

[Mike_P]

Ну, приехали... Если сюжет не важен, что дальше обсуждать тогда? Обработку что ли?... Если нет сюжета, какой смысл заниматься обработкой?

Приведенные примеры, конечно, относятся к пейзажу, только особой художественной ценности не несут.

2-й снимок хорош за счет света и состояния природы. А первый - обычный вид в дачном поселке, у меня таких видов вагон по пути на дачу. Ценно только как память.



Действительно, не любой вид природы стоит запечатления в любых условиях, хотя он может заиграть при необычном состоянии природы (иней, гроза, радуга и др.). В том и проблема, что вид вживую красивый, а на фотографии часто смотрится обычно, лезут всякие ветки, провода и др. мешающие объекты. Обработкой такой банальный кадр не улучшить, разве что обработкой совсем глубокой типа вшопливания другого неба, удалением мешающих объектов и рисованием на их месте.

[t_k]

Да какой там свет? )) всё в тёмных пятнах и ореолах. Как по мне, так ужас.

Как по мне, то ужас больше похоже на ваших примерах того куста по центру кадра, уж простите

Конечно, технически кадр слабоват, но иногда это второстепенно

[Balhash]

Спрашивал. Не особо он был охоч до разговоров, а настаивать я не мог.

Не колется? ) Обычное дело. )

Тогда надо смотреть на фото. Я пейзажи снимаю крайне редко из-за того, что в нашей местности просто нет открытых мест, куда ни глянь - везде частокол из деревьев.

Но если мне нравится чье-то фото, то в первую очередь я смотрю на светотеневой рисунок и стараюсь понять расположение источников света, их размер и тип.

На фото Соколовского видно, что тени длинные, а значит солнце низко. Направление теней указывает, что свет боковой и чуть-чуть контровый. Боковым светом мы достигаем рельефности картины, а контровым подсветку самого воздуха. Замечали, наверное, что всякие туманы или пыль обычно снимают в контровом свете? В этом случае и туман и пыль начинают рассеивать свет и воздух начинает светиться. А это, в свою очередь, снижает контраст и очень хорошо передает пространство. Плюс к этому появляется эффект легкого софта и свечения, что придает и легкость и воздушность.

Но этот прием работает только если есть достаточно большая дистанция. На Ваших примерах дистанции нет, значит рассеивания света очень мало и картинка остается контрастной везде, а значит передать пространство сложно. Имитировать этот эффект в редакторе, на мой взгляд, просто невозможно. Можно пытаться, но картинка будет выглядеть неестественно. Посему, я не думаю, что Соколовский использует какие-то "секретные супер-комбо-приемы" обработки своих снимков. Он умеет грамотно выбрать и место и время.

Я думаю начинать надо с этого: с выбора не только самого объекта, но направления освещения. Я как-то слушал интервью одного пейзажиста на которым он рассказывал, что они учитывают не только время суток, но и время года, чтобы солнце было в строго определенном месте. Иначе нужный свет не поймать.

[k561l]

Возможно, полезным будет поэкспериментировать так же с длинными ФР, по крайней мере, за счет фрагментов получите большее количество сюжетов:











Снимки сняты на 300 мм.

[KSergeyV]

Примеры разные, кмк, не стоит стараться привести их к одному виду.

Я бы, наверное, двигался примерно в таком направлении:

[k561l]

... А это, в свою очередь, снижает контраст и очень хорошо передает пространство. Плюс к этому появляется эффект легкого софта и свечения, что придает и легкость и воздушность.

Но этот прием работает только если есть достаточно большая дистанция. На Ваших примерах дистанции нет, значит рассеивания света очень мало и картинка остается контрастной везде, а значит передать пространство сложно. Имитировать этот эффект в редакторе, на мой взгляд, просто невозможно. Можно пытаться, но картинка будет выглядеть неестественно....

Кстати, это заметно как раз на средних и теле ФР, правда, для достаточно широкого пейзажа потребуется большая дистанция.

Кроме того, открытая диафрагма часто работает на передачу пространства, особенно, когда не хватает тональной перспективы - слегка размытый ЗП её компенсирует. И этот эффект тоже более применим на средних и теле ФР.

[Balhash]

Кстати, это заметно как раз на средних и теле ФР, правда, для достаточно широкого пейзажа потребуется большая дистанция.

Кроме того, открытая диафрагма часто работает на передачу пространства, особенно, когда не хватает тональной перспективы - слегка размытый ЗП её компенсирует. И этот эффект тоже более применим на средних и теле ФР.

Пейзаж можно снимать на любых ФР. Открытая диафрагма не передает пространство. С помощью узкой ГРИП можно отделить главный объект от фона, не более того.

[k561l]

Пейзаж можно снимать на любых ФР.

Лучше примеры. А обычно снимают на ШУ.

Открытая диафрагма не передает пространство. С помощью узкой ГРИП можно отделить главный объект от фона, не более того.

Вы не связываете отделение от фона с передачей пространства?

По вашему, одно не оказывает влияние на другое?

Уже молчу о том, что характер передачи в ГРИП на открытой иной.

[Balhash]

Лучше примеры. А обычно снимают на ШУ.



Вы не связываете отделение от фона с передачей пространства?

По вашему, одно не оказывает влияние на другое?

Да полно примеров, вот фотка того же Соколовского:



Тут использовался Тамрон 150-600. И судя по сжатой перспективе как раз на 600-х мм.

Да, я считаю, что ГРИП никак не передает пространство. По крайней мере, лично мне это никогда не удавалось.

Пространство передают линии, когда объекты на фото расставлены так, что взгляд по ним скользит и уходит вглубь фото. А также разница в контрасте.

Вот пример игры на контрасте, с фото.ру:



И опять же: свет низкий и контровый. На мой взгляд тут все может и скучновато, но безупречно.

[Salcido]

И опять же: свет низкий и контровый. На мой взгляд тут все может и скучновато, но безупречно.

да, скучновато по цвету. т.к. такой свет+небо не дает цвета ни низу, ни небу.

[Олег Н]

Я думаю начинать надо с этого: с выбора не только самого объекта, но направления освещения. Я как-то слушал интервью одного пейзажиста на которым он рассказывал, что они учитывают не только время суток, но и время года, чтобы солнце было в строго определенном месте. Иначе нужный свет не поймать.

Согласен с Вами. Не только место, но и его освещение играют в пейзаже важную роль. Иногда вижу красивое место, а свет - никакой. Я даже камеру из сумки не вынимаю. А бывает, что в сюжете ничего особенного нет, но свет интересный. В идеале лучше, когда и то, и другое присутствуют. Но без света нет пейзажа.

[Balhash]

да, скучновато по цвету. т.к. такой свет+небо не дает цвета ни низу, ни небу.

Да это не важно. )

Что общего в этих снимках? Разные места, разные фр, разные люди снимали.

Но на обоих одна и та же световая схема: свет низкий и немного контровый, слева-спереди. Видно, что человек четко знал, что он делает, а не просто шел мимо и щелкал направо и налево, как делает большинство. )

[Balhash]

Согласен с Вами. Не только место, но и его освещение играют в пейзаже важную роль. Иногда вижу красивое место, а свет - никакой. Я даже камеру из сумки не вынимаю. А бывает, что в сюжете ничего особенного нет, но свет интересный. В идеале лучше, когда и то, и другое присутствуют. Но без света нет пейзажа.

Есть специальные программы для пейзажистов: вам понравилось место, задаете его координаты и время и вам программа показывает расположение солнца. На мой взгляд это обязательный инструмент для любителя пейзажа.

[Earl]

Есть специальные программы для пейзажистов: вам понравилось место, задаете его координаты и время и вам программа показывает расположение солнца. На мой взгляд это обязательный инструмент для любителя пейзажа.

Вот если бы эти программы сообщали вспыхнет закат (рассвет) или нет, то цены бы им не было.

[Balhash]

Вот если бы эти программы сообщали вспыхнет закат (рассвет) или нет, то цены бы им не было.

Даже если закат не вспыхнет просто проведете несколько часов на природе. Зачастую это гораздо интереснее и приносит много положительных эмоций.

Чтобы снять красивый рассвет надо приходить вечером. )

[Salcido]

Даже если закат не вспыхнет просто проведете несколько часов на природе. Зачастую это гораздо интереснее и приносит много положительных эмоций.

Чтобы снять красивый рассвет надо приходить вечером. )

думал-думал какие сравнения написать )) вот и сам процесс, природа, поиск мест, ожидания - это и есть главное, а фотографирование при этом это как ложечка меда в чай на травах

[Олег Н]

Есть специальные программы для пейзажистов: вам понравилось место, задаете его координаты и время и вам программа показывает расположение солнца. На мой взгляд это обязательный инструмент для любителя пейзажа.

Эх, если бы эти программы могли ещё и погоду угадывать...

Но мысль верная. Я, когда куда-нибудь еду, стараюсь запоминать интересные места. И всегда стараюсь понять, в какое время суток их лучше всего снимать. Но ещё надо учитывать и состояние погоды, наличие облаков и др. факторы.

И время года - тоже немаловажный фактор. Не люблю снимать, когда сходит снег, ибо появляются такие «подснежники» в виде мусора, которые портят любой пейзаж... Но когда появится травка и скроет следы отдыха наших сограждан, то снова можно браться за съёмку. Люблю снимать одни и те же виды в разное время года. Да и в одно и то же время года, но при разной погоде тоже можно много интересного запечатлеть. Несколько дней назад у нас стоял мороз и было солнечно. Специально выбрал время, чтобы поснимать в окрестностях. А вчера всё небо затянуло и повалил снег, и захотелось эти места снять заново, ибо уже совсем иное восприятие...

[Balhash]

думал-думал какие сравнения написать )) вот и сам процесс, природа, поиск мест, ожидания - это и есть главное, а фотографирование при этом это как ложечка меда в чай на травах

Правильно. Фотография - это всего лишь доля секунды из всего того, что вы видели. )

Однако, отвлеклись от темы. )

Специально выбрал время, чтобы поснимать в окрестностях. А вчера всё небо затянуло и повалил снег, и захотелось эти места снять заново, ибо уже совсем иное восприятие...

часто бывает так: сидите на месте, погода хреновая, время прошло, уже собираетесь уходить и тут бац! Тучки расходятся и вы получаете такой свет, которого никогда больше не поймаете. )

Поэтому, я обычно беру с собой платку, чай, бутерброды и складной стул. )

[k561l]

Да полно примеров, вот фотка того же Соколовского:



Тут использовался Тамрон 150-600. И судя по сжатой перспективе как раз на 600-х мм.

Видел работы этого автора, снятые в Моравии. Здорово. Но, повторюсь, телепейзажи на фоне ШУ теряются.

Да, я считаю, что ГРИП никак не передает пространство...

Когда я пишу: работает на передачу пространства, влияет на неё - это одно.

Когда вы пишите, что ГРИП не передает пространство - это другое.

Давайте читать внимательно.

[k561l]

Ссылка на работы Соколовского, ТС должно быть интересно:

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %88%D0%B8/

[Олег Н]

думал-думал какие сравнения написать )) вот и сам процесс, природа, поиск мест, ожидания - это и есть главное, а фотографирование при этом это как ложечка меда в чай на травах

А Вы правы! Фотография - это не только процесс нажатия на кнопочку. Это ещё и общение с природой, что для меня важнее. Иногда можно протаскать аппаратуру и ничего не снять. Можно пропустить интересные кадры, можно не успеть снять красивый закат, но я никогда не испытываю разочарования по этому поводу. Наоборот, появляются дополнительные стимулы прийти в эти места ещё и ещё раз. Глядишь, и удастся запечатлеть что-то интересное.

[k561l]

А Вы правы! Фотография - это не только процесс нажатия на кнопочку. Это ещё и общение с природой, что для меня важнее. Иногда можно протаскать аппаратуру и ничего не снять. Можно пропустить интересные кадры, можно не успеть снять красивый закат, но я никогда не испытываю разочарования по этому поводу. Наоборот, появляются дополнительные стимулы прийти в эти места ещё и ещё раз. Глядишь, и удастся запечатлеть что-то интересное.

Дополню, даже не результативные, казалось бы, прогулки, развивают наблюдательность, расширяют диапазон восприятия, рождают новые сюжеты о которых прежде и не думал.

И, кмк, главное - никуда не торопиться.

[Борис Анипченко]

Ну вот, нормальный итог подвели, что самое главное - сюжет, композиционное решение, световые условия. Обработка, конечно, дает свой вклад в восприятие снимка.

Можете попробовать послушать курсы, на выбор есть отдельные занятия и курсы по LR и C1. Я был на занятии Димы Шатрова - объясняет LR он отлично! Но самое главное - понимать, что вы хотите сделать с кадром, а это идет от сюжета/идеи.

[Олег Н]

часто бывает так: сидите на месте, погода хреновая, время прошло, уже собираетесь уходить и тут бац! Тучки расходятся и вы получаете такой свет, которого никогда больше не поймаете. )

Поэтому, я обычно беру с собой платку, чай, бутерброды и складной стул. )

Ну, у Вас профессиональный подход! Мне об этом пока приходится только мечтать. У меня несколько иначе. Сижу за компом и делаю срочную работу, а тут, вдруг, за окном появляются красивые облака - всё бросаю, камеру в руки и иду снимать. Очень благодарен фотографии, что она является мощным стимулом для общения с природой!

А часто приходится ездить по рабочим делам и обязательно беру с собой камеру. Чаще всего это Сони а7 с фиксом 35 мм. Очень компактная связка. Правда, бывают ситуации, когда природа дарит нам великолепный вид, расцвеченный необыкновенным светом, а ты сидишь в машине в пробке на мосту через Неву и не можешь высунуться, чтобы запечатлеть явный шедевр. В этом плане палатка, сухари и складной стул - явно предпочтительнее служебной поездки на автомобиле. Но иногда есть возможность где-нибудь припарковаться и отвести душу с камерой.

[Олег Н]

Дополню, даже не результативные, казалось бы, прогулки, развивают наблюдательность, расширяют диапазон восприятия, рождают новые сюжеты о которых прежде и не думал.

И, кмк, главное - никуда не торопиться.

Это точно! Хотя иногда и бывает досадно за упущенный кадр, но главное, всё же, не в этом.

А лучшие наши кадры нас ещё ждут впереди!

[k561l]

...

А лучшие наши кадры нас ещё ждут впереди!

[Олег Н]

[k561l]

Как иллюстрация, когда выпавший из ГРИП ЗП заметен и играет визуальную роль в изображении перспективы.

Конечно, подобный способ должен учитывать масштаб изображения (по клику на ЯФ, там можно посмотреть в оригинальном 6Мп разрешении):

[lesnoybrodyaga]

Имитировать этот эффект в редакторе, на мой взгляд, просто невозможно. Можно пытаться, но картинка будет выглядеть неестественно.

Я тоже склоняюсь к тому, что обработки должен быть минимум иначе картинка выглядит искусственной.

Он умеет грамотно выбрать и место и время.

не только. Картинку тоже умеет делать.

Вот фото http://vladsokolovsk....com/23931.html которые вроде бы (имхо) без особенного света. Но картинки очень приятны глазу (например первая).

Не колется? ) Обычное дело. )

Как бы не то что не колется (я особенно и не пытал)

вот: http://nikonofficial...417818#t8417818

Примеры разные, кмк, не стоит стараться привести их к одному виду.

Я бы, наверное, двигался примерно в таком направлении:

М.б. снег по центру несколько тепловат, но да, это заметно лучше чем получилось у меня.

Иначе нужный свет не поймать.

Дело в том что у меня нет особой возможности ловить свет, т.к. все мои поездки - вело, а следовательно зависят от погоды. Я не еду именно за фото, еду просто на природу, и хочется, чтобы фото получались качественными в тех условиях, которые предложены природой в данной поездке.

Не знаю как объяснить.

Для меня фото природы начались как фото на память о тех местах, где был летом, чтобы вспоминать о них длинными зимними ночами Потому что зимой на веле не погоняешь по лесам и болотам. А потом захотелось сделать фото красивее.

Кроме того, открытая диафрагма часто работает на передачу пространства, особенно, когда не хватает тональной перспективы - слегка размытый ЗП её компенсирует

Согласен.

я пейзажи давно стараюсь снимать на полностью открытой, даже на 16-35/4

Лучше примеры.

у Соколовского есть пост как раз по этой теме http://vladsokolovsk....com/24147.html

Ссылка на работы Соколовского, ТС должно быть интересно:

http://www.club-niko...83%D1%88%D0%B8/

Сенкс. Даже не думал, что он есть на этом форуме. Жаль, что редко.

[YuriR]

Я тоже склоняюсь к тому, что обработки должен быть минимум иначе картинка выглядит искусственной.

Интересными могут быть и те и другие. Критерий естественности не оправдывает скучность картинки, сюжета. Что-то должно привлекать - сюжет, цвет, свет, ракурс... а лучше всё вместе.

Но сюжет, имхо, на первом месте.

[Balhash]

Дело в том что у меня нет особой возможности ловить свет, т.к. все мои поездки - вело, а следовательно зависят от погоды. Я не еду именно за фото, еду просто на природу, и хочется, чтобы фото получались качественными в тех условиях, которые предложены природой в данной поездке.

Не знаю как объяснить.

Для меня фото природы начались как фото на память о тех местах, где был летом, чтобы вспоминать о них длинными зимними ночами Потому что зимой на веле не погоняешь по лесам и болотам. А потом захотелось сделать фото красивее.

Так делает большинство. Соответственно и результат одинаковый.

Но в фотографии есть свои правила. В пейзаже есть понятие режимного времени, когда рекомендуется делать именно пейзажные фото.

Если Вы посмотрите фото Соколовского, то увидите постоянное применение этих правил. Да, у него там полно ФШ (думаю равки намного скромнее), но в основе всё те же правила: режимное время, свет с определенной стороны. Потом он начинает это раскрашивать в сине-красные тона. ) Но никакая раскраска не отменяет основу, а именно: сначала нужно получить хорошие исходные данные над которыми можно работать в редакторе.

Вы же хотите снять как повезет, а потом перерисовать это в редакторе. Это уже не фотография, хотя тоже имеет право на жизнь, наверное. И тут надо быть виртуозом фотошопа.)

[KSergeyV]

М.б. снег по центру несколько тепловат, но да, это заметно лучше чем получилось у меня.

Да, раскрасил - привык, что у нас солнце зимой низкое и "красит" снег в оттенки красного и оранжевого.

На примерах Соколовского, что Вы привели, обратите внимание - снег, освещенный солнцем - "теплый".

[Alk]

Я также считаю, что для того чтобы было что обрабатывать, нужно снять что-нибудь. Зимой по понятным причинам сюжетов гораздо меньше (по крайней мере в наших плоских, равнинных краях) и поймать красивый закатный-рассветный свет очень трудно. А когда он есть, то холодно. А правила всё теже, что и летом. Днём трудно что-то поймать. Нужно снимать в золотой час, когда цвета интереснее и контраст меньше. Лично у меня всего пара зимних кадров, которые мне нравятся:

[KSergeyV]

Второй пейзаж нравится

[lesnoybrodyaga]

В пейзаже есть понятие режимного времени, когда рекомендуется делать именно пейзажные фото.

Да, это я уже усвоил давно (на собственном опыте).

Вы же хотите снять как повезет, а потом перерисовать это в редакторе.

До сих пор надеюсь что может что-то выйти из этого )))

На примерах Соколовского, что Вы привели, обратите внимание - снег, освещенный солнцем - "теплый".

А я не говорю, что прям доволен каждым фрагментом его фото, каждым пикселем ))









Alk

имхо, первая слишком контрастна, особенно ветви. На второй несколько выбиты света справа и лес вдали слишком тёмен, растояние не подчёркивается дымкой, атмосферой )

Ощущение что использован прямой градиент.

[Alk]

Alk

имхо, первая слишком контрастна, особенно ветви. На второй несколько выбиты света справа и лес вдали слишком тёмен, растояние не подчёркивается дымкой, атмосферой )

Ощущение что использован прямой градиент.

да нет, нормально там с контрастом всё. Хотя на Д800 я начал сильно занижать контраст при сьёмке. Какой то он избыточный в камере, лучше потом доконтрастить если нужно будет. А нижний снимок это панорама из кадров 14, если помню. Давно это было, сейчас по другому бы снимал.

[KSergeyV]

А я не говорю, что прям доволен каждым фрагментом его фото, каждым пикселем ))

Ну, вот и поговорили... я Вам про солнечный свет - Вы мне про пиксели

[lesnoybrodyaga]

Это была гипербола )

[Balhash]

[vyuri]

Добавил закатистого света. По мне интересней.

[lesnoybrodyaga]

vyuri

ух! сурово. Снег из метана на Тритоне.

[IVX]

Зимний цвет уж очень разный(вон выше пример с тритона, хотя кто знает, может и средней полосе подобное бывает), давайте про летние пейзажи, там зелень, а это один из памятных цветов человека, хоть будет что обсудить в плане цвета.

[Frozen]

Так делает большинство. Соответственно и результат одинаковый.

Но в фотографии есть свои правила. В пейзаже есть понятие режимного времени, когда рекомендуется делать именно пейзажные фото.

Если Вы посмотрите фото Соколовского, то увидите постоянное применение этих правил. Да, у него там полно ФШ (думаю равки намного скромнее), но в основе всё те же правила: режимное время, свет с определенной стороны. Потом он начинает это раскрашивать в сине-красные тона. )

"раскрасить" в сине-красные тона можно не "потом", а заранее. Выставить в настройках камеры баланс белого "лампа дневного света", и все дела. Камера сама "раскрасит", машинным способом.

[Balhash]

"раскрасить" в сине-красные тона можно не "потом", а заранее. Выставить в настройках камеры баланс белого "лампа дневного света", и все дела. Камера сама "раскрасит", машинным способом.

А зачем раскрашивать? Привести к реальности - это другое дело, но раскрашивать... Сейчас появилось целое течение любителей раскрашивать пейзажи. Делают темно-синее небо или даже черное.. Я нигде не видел темно-синего неба, ни на юге, ни на севере. Оно даже не синее, а темно-голубое и только прямо надо головой, а к горизонту светлеет и становится светло-бирюзовым. Про красные закаты вообще молчу: где "фотографы" такие находят? Я достаточно времени провел на природе, и дней и ночей. Встретил много рассветов и закатов, но нигде таких цветов не видел. Алые бывают, но не красные. )