Carl Zeiss Planar T* 1.4/50 ZF.2

[lekvidator133]

Полтинника D и G 1.4, Nikon.



Про нюанс с AF на мануальниках знаю.

G точно должен разрешать, D не уверен.

У меня был как я уже писал выше 50/1.8G, резкость звенящая практически уже с 2 была, 1.4G думаю врятли хуже будет.

Но 1.8G продал потому что не хотелось плодить много оптики и больше снимаю на пленку, а там G оптика не поддерживается.



50/1.4G такой распространенный объектив, можно пойти в любой магазин и попробывать как он.

[olegdrug]

Я бы посоветовал как минимум в сторону макро планара не смотреть, в силу особенностей наводки объектива, то есть если хотите снимать на прикрытых, то замечательно, но если открыть и снимать что-то на расстояниях больше 5 метров - попасть очень проблематично, конечно как предметник или поиграться в макро он интересен, но для более широкого диапазона, только прикрытая диафрагма.

[idrive]

А что это за "более широкий диапазон" дальше 5 метров ? Как мне казалось для для ближнего боя и открытых и покупают полтинники. Или Вы пейзажи называете этим? Пейзаж на открытой..это круто!

[Andrey]

и больше снимаю на пленку, а там G оптика не поддерживается.

Поддерживается G оптика на пленочных камерах (правда, не на всех).

Мои 24-70/2.8 и 70-200/2.8 великолепно работали на N80(F80).

[k561l]

1. Хочу узнать не будет ли ошибкой приобретение любого из этих полтинников к D810 с его 36 МП.

Какая ошибка? Эти объективы прекрасно работают на Д810. А нужно ли оно вам - тут вам не скажет никто. Может показать только снимками.

На 810 будет то же самое, что и на 600. Вы писали, что на Д600 у вас был 50/1.4Д. Так чего голову морочить?

2. Никон с такой "дыркой" предлагает только два вида 1.4 - G и D.

58 1,4 - больно не демократичная цена.

Sigma 50 1.4 - возможны измусоленные по безумия проблемы с фронтом и бэком, невнятный AF, как повезёт как понимаю.

CZ - AF нет, следовательно нет проблем с ним. Да, ручками надо крутить, а почему бы и нет.

Считал, что в CZ с приличной ценой и отсутствием AF даст что-то лучшее по картинке, чем 50 1,4D и D600. Как бы переплата в 2,5 раза должна быть чем то обусловлена.

Ей Богу, даже картошку так не покупают.

Это вам, простите, на форумах голову бэками измусолили - идете в магаз, проверяете (не только сигму, но и никон!) и покупаете или нет, заодно избавитесь от измусоленности.

Нет АФ - нет проблем? Поснимайте автофокусными в режиме МФ, получится, тогда ваше мнение для вас же сильно поднимется в цене.

Считать, что в картинке что-то появилось - бессмысленно, надо видеть. Вы когда к картине подходите, подсчитываете количество мазков, или смотрите на неё в целом?

[Julysha]

Разговоры про то, что не вся оптика имеет достаточное разрешение на Д810, относятся больше к мифам. Разумеется, если делать тесты со штатива (в лабораторных условиях), то какую-то разницу нащупать можно, но в реальной жизни неточности попадания в фокус, небольшая шевеленка или смаз повредят гораздо больше.



У меня есть обычная троица репортажных зумов 14-200/2.8 и несколько фиксов, которые считались очень резкими. Самый резкий из последних - 24/1.8. Но если сравнивать реальные пейзажи на диафрагме 8 на 24 мм с этого фикса, 14-24/2.8 и 16-35/4, то разницу никто не увидит



Есть у меня и 50/1.4D. Он резкий, со своим рисунком, но не более, чем 50 мм на 24-70/2.8. Если хотите по-настоящему резкий полтинник, нужно покупать Отус 55/1.4.



Те же 105 мм на макрике (японце) 105/2.8 VR гораздо хуже 105 мм на 70-200/2.8 VRII.





Все топовые зумы, включая 16-35/4, вполне разрешают 36 Мп. Я ими снимаю на Д810 и Д800Е. Фиксами пользуюсь только тогда, когда требуется светосила.



ЗЫ И еще одно замечание. Чтобы увидеть рисунок и объем на 36 Мп, нужно снимки печатать в большом размере (от А2 и более), либо смотреть на ретине 5к. В противном случае рисунка не разглядите.

[lekvidator133]

Поддерживается G оптика на пленочных камерах (правда, не на всех).

Мои 24-70/2.8 и 70-200/2.8 великолепно работали на N80(F80).

Я пишу относительно себя, мои камеры указаны в подписи, они не поддерживают.

[idrive]

Ну не знаю..если сравнивать с живописью то мне как раз в картинах интересна техника и детали и те самые мазки кисти а не тупо изображение в целом.

[k561l]

Тогда, возможно, стоит начинать с того, что вам интересно снимать кирпичные стены со множеством деталей и фактур? А тупо фотография в целом вас мало интересует...

[k561l]

ТС, форумчанин Slon69 снимает на этот цейсс, на этой странице и ранее есть снимки с этого стекла, обрабатывает не до не узнавемости, слегка:



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/69 ... __st__3460