ФФ и КРОП матрицы

[мих68]

картинка №1 сравнение в лоб

Возможно и ошибаюсь, но у кропа вроде шевелёнка есть.

А если снять одним стеклом (каким получше) на обе камеры, потом с ФФ сделать кроп до размера кадра с 3300, а кадр с 3300 ресайзнуть до размера полученого кропнутого кадра с 700-ки?

т.е. получить два кадра одного размера и в пикселах и в размере изображаемой картинки.

Как они будут отличаться?

Хоть и неприлично отвечать вопросом на вопрос, но всё же: А в чем смысл сравнивать кадры после обработки? Ресайз - это ведь тоже обработка

[Лунный Ёжик]

Подниму старую тему ибо есть мысли о переходе с мелкопиксельного кропа на жирнописксельный фф.

Так вот если верить сайту dxo (и не только) один и тот же обьектив , например 50 1.4 дает более резкую картинку на d700 нежеле d7000.

Причем заметно более резкую, это так или всеже разница не так очевидна?

хотите нормальной равномерной резкости - 2 пути: или покупайте беззеркалку или тратьте нормальные деньги в хорошем сервисе (в идеале найти своего человека, хорошего специалиста и регулярно его подкармливать)на регулярную, раз в полгода юстировку всех стекол и камеры. Все остальное - дрочиво и пустобрехство...

[Vanech]

берем обруганный и самый старый из применяемых сегодня ФФ - Д700 12Мп (2008) и сравниваем с матрицей 24Мп топовые матрицы 2014-2015 (пусть будет камера 3300 - матрица ровно самая последняя, на ней собственно обкатывалась потом перешла на 5500 и 7200 ну может там чуть изменения и матрица 3300 точно лучше чем у 7100)

Сравнение некорректно. Никак. Старые, D-шные объективы вполне могут разрешить 12Мп матрицу ФФ и очень сомнительны в плане 24Мп кропа: площадь кропнутой матрицы почти в два с половиной раза меньше ФФ, а плотность пикселей - почти в четыре раза выше, вот и вылезает мыло.

[Kreatorr]

Сравнение некорректно. Никак. Старые, D-шные объективы вполне могут разрешить 12Мп матрицу ФФ и очень сомнительны в плане 24Мп кропа: площадь кропнутой матрицы почти в два с половиной раза меньше ФФ, а плотность пикселей - почти в четыре раза выше, вот и вылезает мыло.

Если верить фотозоне.де то дэшный 35 - в числе лидеров по разрешению на 8, а дэшный 50 1.8 - вообще чемпион по разрешению на закрытых среди никоновских полтосов, так что дэшные не не так уж плохи. Однако, в те времена не сильно думали о краях и углах, поэтому стоит в тестовых целях матриц сравнивать лишь центры снимков

[Balhash]

Чтобы делать такие сравнения лучше всего брать хороший объектив, желательно длиннофокусный, а еще лучше, телеобъектив и снимать один и тот же объект (например кусок ткани) на одинаковых дистанциях. Тогда все сразу видно.

[Yurydan]

Однако, в те времена не сильно думали о краях и углах, поэтому стоит в тестовых целях матриц сравнивать лишь центры снимков

-так в данном случае дэшник как раз на кропе стоял, а края и углы кроп не видит.

А если снять одним стеклом (каким получше) на обе камеры, потом с ФФ сделать кроп до размера кадра с 3300, а кадр с 3300 ресайзнуть до размера полученого кропнутого кадра с 700-ки?

т.е. получить два кадра одного размера и в пикселах и в размере изображаемой картинки.

-да чего уж там мелочиться, надо обе картинки кропнуть и ресайзнуть до размера 1,3 мегаписеля нокио и затем эти два "трупика" рассматривать. Какой симпатишнее смотрится.

[t_k]

-да чего уж там мелочиться, надо обе картинки кропнуть и ресайзнуть до размера 1,3 мегаписеля нокио и затем эти два "трупика" рассматривать.

Вы не против размещения данного в цитатник?

[_abc]

Я взял в руки две камеры - сделал примерно по 4 кадра РАВ, выбрал нормальные ...

Шевеленка может и есть немного, только и так понятно что без неё лучше не будет



Теперь наличие шевеленки на всех кадрах и её отсутствие на Д700 - это не в плюс ФФ ? - ведь тема про это примерно, я только в практическую плоскость перевожу

Хотите теории - плохо станет от формул, нет смысла писал 100 раз не интересно никому



Обьектив 35/2Д - на диафрагме 8, да ещё проверенный экземпляр, да япоЦкий - у вас все дома? - он резче 99,9% всей никоновской оптики



Телеобъектив (любой) по определению хуже по резкости, чем нормальный фикс - это аксиома, для оптика (пардон) и дело даже не в объективе, а в атмосферных явлениях



5 к монитор у меня 14.7Мп - это значит что размещенный скрин с монитора больше разрешения Д700 (что видно на превью полной картинки сюжета "вид из окна"

[_abc]

Без шевеленки- видно по заборчику внизу что пикселей на кропе больше - а толку в целом меньше

Не забывайте я взял обруганный здесь Д700 и самую новую матрицу КРОП, не считая д500



Пока не берем камеры 810 и 750 ))))))



Слева Д700 50/1.4 / Справа д3300 35/2 - На ФФ диафрагма везде 5,6 на кропе 8

последний кадр - это примерно центр - для фиксов нет разницы - центр/край на закрытой (это я про практику применительно для конкретных камер) теорию пока оставим в покое

[_abc]

В предыдущем посту (посте ) видно что 35/2 резче немного чем 50/1.4 - да и муар на Д700 лезет куда уж резче .....оптика на 100% отрабатывает - не тянет матрица



Да - СВЕТА ДЛЯ КРОПА МАЛО - вот может пока одна из причин такой мазни ... подождем хорошей погоды ... или я позже на море сделаю парные кадры с топовой оптикой

делать выводы как я писАл рано

___________________________________________

А теперь держитесь - тоже самоё всё

только на кропе штатник зум 18-55 VR2 закрытый до дырки 8



впервые - ФФ с фиксом vs кроп с мыло-зумом