"Москва-5"

[Добрый_Гений]

Это для формата 8х10" (20х25 см) портретник. Там диаметр отверстия около 5 мм получается.

ты тогда лучше скажи с какого значения начинаются диафрагмы у этого объектива?

ну или диаметр передней линзы

фокусное расстояние то у него милиметров 500-600?

[Ondatr]

Угадал!

Это Sinaron-S 9/480мм от фирмы Роденшток. Диаметр передней линзы - около 105 мм.

Еще есть 600/9 - там тоже до 90 закрывается, только он выглядит не так внушительно.

Я бы картинку прикрепил, только н вижу куда.

[Владимир Помогаев]

Я бы картинку прикрепил, только н вижу куда.

Картинку кинуть сюда, и оттуда сделать ссылку в сообщение

[VinS]

Москвой снимал лет 30-35 назад, в основном большие группы людей, иногда пейзажи. Выигрывает за счёт формата - мельче зерно, лучшая детализация, более пластичное изображение. По оптике лучше (она считалась немецкой) Москва 2 и Москва 4. Москва 5 - уже другой объектив (советский). Фотоаппарат Москва был основным рабочим инструментом уличных и пляжных фотографов в курортных городах, т. к. отпечатки с него выглядели вполне профессионально в сравнении с 35-мм плёнкой. Формат 6х9 позволял делать прямо на негативах памятные надписи, которые оставались на отпечатках. Для съёмки обязателен штатив и спусковой тросик т. к. при диафрагме 11-16 выдержка не позволяет вести съёмку с рук. Ещё желательно "слепить" самодельную бленду с чернением внутри. На современных плёнках можно ожидать вполне приличный результат.

[Ondatr]

Спасибо! Картинка этого "монстра" здесь: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=610

[Владимир Воронин]

Отснял сегодня поздним утром тестовую пленку; это была BW400CN. Погода была облачно-соленчная, так что штатив брал зря; все кадры были сняты на 1/250 с рук, диафрагмы 11-16-22. Хотя детально в негативы не всматривался (нет под рукой планшетника), к резкости вроде-бы вопросов нет, а проверить на открытых дырках не получилось пока. Сделаю это позднее в помещении. Специально сделал кадр с верхне-встречным светом, зайцев не нашел, хотя, может, просто потому, что солнце в кадр непосредственно не включал.

Плохо то, что подсвечивает окошко, когда его открываешь. Это видно на нижнем крае пленки, хотя и старался закрываться от солнца при переводе кадров. Механизм засветки понятен (рассеянный свет под прижимным столом), попробую устранить, чтобы с боков свет не попадал. Мне кажется, это все из-за выступов на полозках канала, под них свет пробивается. Все-таки 400ИСО… Жалуются, что и на 50 может подсвечивать…

Спасибо за внимание

[kondak]

Отснял сегодня поздним утром тестовую пленку; это была BW400CN. Погода была облачно-соленчная, так что штатив брал зря; все кадры были сняты на 1/250 с рук, диафрагмы 11-16-22.

Поздравляю с первой пленкой!

Вы все таки штатив берите.Микросдвиги все равно возможны, на этом формате это видно будет.Да и кадр строить рамкой поначалу непросто.

Хотя детально в негативы не всматривался (нет под рукой планшетника), к резкости вроде-бы вопросов нет, а проверить на открытых дырках не получилось пока. Сделаю это позднее в помещении. Специально сделал кадр с верхне-встречным светом, зайцев не нашел, хотя, может, просто потому, что солнце в кадр непосредственно не включал.

Даже необязательно в кадр, пусть оно сбоку в камеру светит, и же чтото можно будет увидеть.

Плохо то, что подсвечивает окошко, когда его открываешь. Это видно на нижнем крае пленки, хотя и старался закрываться от солнца при переводе кадров. Механизм засветки понятен (рассеянный свет под прижимным столом), попробую устранить, чтобы с боков свет не попадал. Мне кажется, это все из-за выступов на полозках канала, под них свет пробивается. Все-таки 400ИСО… Жалуются, что и на 50 может подсвечивать…

Если есть руки, снимите "гармошку" с камеры, всю ее промажта, найдите микротрещины и дырочки и заклейте тонкой кожей или тканью..Оч полезно для старых камер.

Почти для всех.

Спасибо за внимание

Вам спасибо!

[Владимир Воронин]

Я бы сказал, что на расстояниях 3м и более то, что вижу в видоискатель, вполне соотносится с получаемым на пленке. Хорошо бы уточнить еще этот момент...



Вообще, если бы не перемотка пленки по меткам, то работа с этой машинкой выглядит не слишком неудобной. Примерно как на Любителе. Осталось научиться отстраняться от любопытства окружающих . Есть кайф в процессе.



В мехе уверен, проверял. Это именно подсветка через окошко. Руки дойдут, сделаю .



Ролики полировал не зря, царапин нет, пришлось только поточнее выставить их параллельность, а то кадры слегка сползали вниз.

[Alex Duskman]

Я, конечно, попробую. Просто интересен опыт других, в том числе и на цвете. Когда-то в школьные годы пробовал чуть-чуть снимать Москвой, но далеких выводов не делал, так как фотоувеличитель для СФ был малодоступен. Но отсутствие зерна на отпечатках со Свемы радовало

Довольно долго уже снимаю 5ой Москвой. Аппарат очень нравится. Цвет выходит замечательно, резкозть оптики удовлетворительная (всмысле ее хватает и дискомфорта не испытываю), хотя оптика Мамии резче, должен это признать.



Единственно снимать лучше на закрытой дырке не шире 8 желательно. А то дальномер не позволяет фокусироваться с такой точностью, всетаки у 6х9 ГРИП маленький. А на гиперфокусе все здорово.

[Alex Duskman]

Плохо то, что подсвечивает окошко, когда его открываешь. Это видно на нижнем крае пленки, хотя и старался закрываться от солнца при переводе кадров. Механизм засветки понятен (рассеянный свет под прижимным столом), попробую устранить, чтобы с боков свет не попадал. Мне кажется, это все из-за выступов на полозках канала, под них свет пробивается. Все-таки 400ИСО… Жалуются, что и на 50 может подсвечивать…

Спасибо за внимание

Вот про окошко слышу не первый раз, но на своей ниразу такого небыло, даже когда снимал на Илфорд 3200. Может стекло заменить?