Бюджетный портретник на кроп.

[petruchenzo]

Интересно, в защиту 70-210 f/4 никто не обмолвился. А отзывы в сети неплохие.

[olegpan]

Написать можно много чего.

Обычно под такими САМЫМИ позитивными отзывами прикреплены трешовые фото



В общем, стекло как стекло, я вообще в стеклах ничего чудесного не вижу

Для общего успеха фото разница между самым бюджетным фиксом (к примеру) и самым топовым - считанные проценты и то - для коллег только.

Сюжет, композиция, качество модели, обработка - значат в десятки раз больше.

[Julysha]

А тут без кропа 50мм на полном кадре - тоже ничего криминального, по-моему

Подбородок кажется раза в два больше уха. Такое может быть в реальности? Сейчас смотрю на мужа, он сидит за столом напротив (чуть меньше, чем полтора метра) и разговаривает по телефону. Пропорции его подбородка, уха и рта совсем иные, чем на фотографии. Заглянула на него через полтинник на ФФ. Получился поясной портрет, и, удивительное дело - подбородок стал доминировать!



Когда снимаем на полтинник на кропе, то невольно отодвигаемся дальше, чтобы лицо уместилось в кадре, причем не очень тесно. А на ФФ такого ограничителя уже нет. То есть, если снимать на полтинник, нужно отходить намного дальше, а потом кропить, иначе пропорции лица/головы будут нарушены.



Я практически всех людей снимаю на 70-200/2.8, на ФФ. Проблем с искажениями мало.

[staval]

Интересно, в защиту 70-210 f/4 никто не обмолвился. А отзывы в сети неплохие.

Темноват он. Лучше на ФФ.







Далеко не самые плохие световые условия, на земле чистый белый снег подсвечивает, а исо пришлось поднять и выдержка длинновата.

[Ратников Серёжа]

Сейчас смотрю на мужа, он сидит за столом напротив (чуть меньше, чем полтора метра) и разговаривает по телефону. Пропорции его подбородка, уха и рта совсем иные, чем на фотографии. Заглянула на него через полтинник на ФФ. Получился поясной портрет, и, удивительное дело - подбородок стал доминировать!

Как такое может быть, если дистанция рассматривания не менялась?

[olegpan]

Я практически всех людей снимаю на 70-200/2.8, на ФФ. Проблем с искажениями мало.

Для репортажа - да, все хорошо.

Если речь о творческой съемке, то 35-50 на ФФ в некоторых ситуациях будут намного интереснее, чем длинные ФР.

[Julysha]

Как такое может быть, если дистанция рассматривания не менялась?

Об этом уже здесь говорили. Причин несколько:



1. Мы смотрим двумя глазами, т.е. бинокулярное зрение. Оно в нашем мозгу укладывает два изображение в одно.

2. Наш мозг, зрительная система воспринимают действительность не так, как она строится по ходу лучей и проекций. Мы лишь улавливаем основные линии, а воображение достраивает необходимые детали. Если бы наш мозг анализировал все пиксели, которые имеются (кстати, в сетчатке плотность пикселей самая высокая только в самом центре, это крошечное пятно, которым мы сканируем всю сцену), но наша голова перегрелась бы от битрейда, анализ информации занял бы уйму времени, за которое нас либо сожрали бы, либо мы свалились бы в пропасть.



То, что мы видим (зрительный образ), - это результат сканирования. За сетчаткой имеется слой клеток, которые разлагают RGB в Lab, контуры (яркостное) передаются в мозг по всем частотам, а цвет - по самым низким, опять же для экономии битрейда. Так что Lab - не изобретение дедушки Маргулиса, а давняя наработка матушки природы

[Ратников Серёжа]

Речь ведь лишь о геометрических размерах (проекции). Если мы закрываем один глаз, то размеры ушей и подбородка ведь не меняются?



Образ действительно часто доминирует, поэтому на фото порой видим не то, что думали. Но с опытом мы научаемся абстрагироваться от образа и смотреть непосредственно. Разве будут в этом случае отличия от реальности при взгляде через видоискатель?



http://mikes.club-nikon.ru/perspect/ - Вы же сами сбросили ссылку, в которой и показывается, что ни фокусное, ни кроп фактор не влияют на перспективные искажения, которые зависят лишь от дистанции.

[Julysha]

Речь ведь лишь о геометрических размерах (проекции). Если мы закрываем один глаз, то размеры ушей и подбородка ведь не меняются?

Меняются, но мы всё еще под властью того, что ожидаем увидеть. Мозг очень трудно сбить с толку. Он видит то, что готов видеть, к чему привык. Тем самым защищает нас от лишнего анализа. Всю шкалу ЦТ от 4000К до 9000К мы воспринимаем, как нейтральный ББ. Наклоните голову в сторону. Разве горизонт сменит положение, как на карточке с заваленным горизонтом? Я уже не говорю о том, что мы все видим вверх ногами

http://mikes.club-nikon.ru/perspect/ - Вы же сами сбросили ссылку, в которой и показывается, что ни фокусное, ни кроп фактор не влияют на перспективные искажения, которые зависят лишь от дистанции.

Да, всё зависит только от расстояния. Видимо, полтора метра - это не лучшее расстояние для портрета.

[olegpan]

Как можно говорить "зависит лишь от дистанции"?

Конечно, если все равно как человекак снимать - лицевой или ростовой портрет снимать - то да, тогда "всего лишь"



Все давно уже продумано до нас.

Чем крупнее план - тем длиннее ФР. И наоборот.



Т.е. думать, что "возьму 135 мм и буду снимать все", только отходить подальше - не стоит. Длинные ФР ОЧЕНЬ сплющивают перспективу и пространство за моделью, это далеко не всегда хорошо.



П.С. да и для крупных портретов выше 135 идти часто не стоит. Лицо сплющивается и становится как блин. Кому-то это идет, но также кому-то идут и снимки на ШУ.

К примеру, очень часто девочки на селфи из-за ШУ выглядят гораздо интереснее, чем на фото с гораздо более интересной техники.