А на кроп никон нет объектива 35/1.4, как и 50/1.4, как и 28, 24, как и 85, 105, 135...
Это недостатки Никона, а не кропа...
Y-Mart писал(а):1457208040[/url]' post='[url=tel:1018557]1018557[/url]']
Это недостатки Никона, а не кропа...
Kreatorr писал(а):1457209389[/url]' post='[url=tel:1018560]1018560[/url]']
а вы не могли бы пояснить, возможно повторно, в чем суть вашего посыла страждущему автору?
У меня линейка другая - на кропе я пользовал 17-50, на ФФ меня вполне устраивает 24-105.Julysha писал(а): Сб мар 05, 2016 18:08
Я снимаю пейзаж на 16-35/4 и 14-24/2.8 на Д800Е и Д810, никогда не закрываю диафрагму больше, чем 8, все помещается в ГРИП и резко на 100%. Вот поэтому оптику нужно тщательно юстировать и подгонять под камеру, чтобы не возникало проблем с ГРИП на диафрагме 8.
Даже на 24/1.8 можно постараться уместить всю сцену в ГРИП (с ПП и бесконечностью) на f8, но нужно знать некоторые приемы фокусировки. С 24-70/2.8 с этим вообще проблем нет, т.к. у него кривизна поля на ШУ, которая всяко сделает ближайший ПП резким, даже на 5.6.
PS Я давеча снимала видовые картинки на 50/1.4, на f3.2-4. Всё влезает в ГРИП - от края до края, но нужно выбирать соответствующие сюжеты и ракурсы, и правильную оптику![]()
ЗЗЫ Когда ставлю 24-70/2.8 на Д7100, картинка резкая, но не покидает некоторое недоумение, чего-то неуловимого не хватает. Резкость - еще не всё. То есть 35 мм на ФФ и 24 мм на той же оптике на кропе - это не одно и то же. Не с точки зрения угла (он одинаковый), но рисунок оптики разный. Кроп воспринимается в буквальном смысле кропом: как будто из большой картинки вырезали маленькую. На ФФ-оптике, поставленной на кроп, в кадре всегда как-то тесно и зажато. И отнюдь не из-за кадрирования. На ФФ на ФФ-оптике к краям идет естественное виньетирование и размытие.
да чему тут не сходится? я просто жмот, которому жалко на смартфоны тратить больше 100$. Да и купив в прошлом году квартиру, ещё надо ремонт сделать. Ща квартиру пока купишь...реально не до смартфонов...
olegpan писал(а): Сб мар 05, 2016 20:29
У меня линейка другая - на кропе я пользовал 17-50, на ФФ меня вполне устраивает 24-105.
Насчет ширика думал, но он меня не устроит. У меня пейзаж вперемешку с тревелом, перестегивать стекла или носить пару камер - не вариант.
Более того, мое излюбленное ФР на ФФ - это 30-35. Сам этого не знал - пока не проанализировал массив фото. Те же 24мм использую намного реже.
Так вот о чем я..... 30-35мм на ФФ - уже передний план весьма не просто включить. Да и на 24мм - тоже.
Надо играть с дыркой....закрываешь дырку (особенно с поляриком) - нужно поднимать ИСО...потом начинаются вопросы по шуму на небе и т.п.
Насчет отличий картинки кропа и ФФ на прикрытых дырках. Скажу честно - я не вижу особой разницы при сопоставимых ФР. Наверное, я просто не слишком требователен к пейзажу.
1457210716[/url]' post='1018567]у Сапог оказывается (совсем недавно узнал) не подходит кроп-оптика на ФФ - косяк глубокий
я юзаю сигму 18-35 1.8 на ФФ, 35мм вполне сносны. Сижу как то дома и вдруг, бац! Спустя год после покупки 18-35 внезапно понял что у меня ещё и 35ка для ФФ имеется. А у кэнона кроп-сигма на ФФ тоже не оденется? Кэноном снимал, но этим вопросом не задавался. У вас в профиле Никкор 50 1.2, как он на Кэнон?
Понятия не имеюKreatorr писал(а):1457212711[/url]' post='[url=tel:1018574]1018574[/url]']
А у кэнона сигма тоже не оденется?
Kreatorr писал(а): Сб мар 05, 2016 21:18
я юзаю сигму 18-35 1.8 на ФФ, 35мм вполне сносны. Сижу как то дома и вдруг, бац! Спустя год после покупки 18-35 внезапно понял что у меня ещё и 35ка для ФФ имеется. А у кэнона кроп-сигма на ФФ тоже не оденется? Кэноном снимал, но этим вопросом не задавался. У вас в профиле Никкор 50 1.2, как он на Кэнон?
Насчет фиксов.Julysha писал(а): Сб мар 05, 2016 21:07
Я долгое время снимала на две камеры (ФФ) и 16-35 (иногда 14-24/2.8) и 24-70/2.8. Это то, что можно назвать тревелом и прочими видовыми картинками, включая пейзаж.
В этом году решила наконец-то придти к тому, что давно собиралась сделать: поставить два самых удобных для меня фикса (по фокусным) и заменить ими зумы. Хотя ШУ все равно заменить нечем, но снимков, снятых на ФР 16-20 мм, у меня гораздо меньше, чем на остальных фокусных.
Вроде как кропоСигмы одеваются на ФФ у Кенона.Kreatorr писал(а): Сб мар 05, 2016 21:18
я юзаю сигму 18-35 1.8 на ФФ, 35мм вполне сносны. Сижу как то дома и вдруг, бац! Спустя год после покупки 18-35 внезапно понял что у меня ещё и 35ка для ФФ имеется. А у кэнона кроп-сигма на ФФ тоже не оденется? Кэноном снимал, но этим вопросом не задавался. У вас в профиле Никкор 50 1.2, как он на Кэнон?
ну да, без виньетки тока 35, но можно и на 28 снимать, если края снимка и так в темноте, на 24мп края получше.Julysha писал(а): Сб мар 05, 2016 21:46
Я ставила ее на Д800Е, получается так - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/66 ... _p__778907
Ну тут все строго по прейскуранту. Основное наверное - это след. версия процессора EXPEED 4.
Это уже сложный пункт, философский я бы сказал. У каждого своя финасовая ситуация, каждый относится к деньгам по разному. Я могу сказать за себя - я всегда ставлю цели, чуть более высокие, чем я реально могу достичь на данный момент и всегда их достигаю. Всегда иду по пути развития - никогда не отступаю. Я думаю, что тот кто так делает, тому сопутствует удача - а это тоже не мало важно. Пока тьфу тьфу мне все удается! Даже не сомневаюсь, что у меня будет полный кадр!
Это врядли. Если только с финансами будут проблемы. Вопрос только в одном - буду ли я обновлять тушку на уровне линейки д610 или я все таки пойду выше.
Это зачет ))))
Ну люди пишут отзывы, я сомневаюсь что все это работники кэнона)) Не могу найти уже фотки, которые выкладывал хозяин матрицы с маслом. Поищу еще, если найду скину сюда.Kreatorr писал(а): Сб мар 05, 2016 10:44
Ёооооо-моеё какое масло? Случаи масла вообще и отдельных капель на отдельных тушках преувеличины в 100500 раз. Сколько камер я юзал везде появляется пыль. На экране телевизора тоже появляется пыль. Что с ней делают? Возьмите 600й подешевле и радуйтесь полнокадру. Может даже бу, если пробег небольшой, и то важней не тотал шутер, а состояние камеры. Моя техника в профиле.
А вот это факт, сам уже к этому подходил однажды в своих мытарствах, но как-то ушел все таки в сторону д610, подумал - современней камера, да и б/у я не приемлю. Вобщем-то, если реально найти новый 700й, то это тема для нового обсуждения 700 или 610 !
Трудно парировать без опыта. Но с той теорией, что я овладел, мне кажется я понимаю что меня ждет и я ее ощутю
olegpan писал(а): Сб мар 05, 2016 21:57
Насчет фиксов.
В конце прошлого года купил Сигму 35 - для людей.
Поснимав людей, проникнувшись ее резкостью на открытой - подумал, а перейду-ка я на эту Сигму и для тревела/пейзажей - коль это и так мое самое "рабочее" ФР.
И сделал простой тест - штатив, лоджия, вид из окна.
Сигма 35 на дырке 8 против весьма старого Кенон 24-105/4 на 35мм - на 5Д марк2 с 21мп.
Так вот в полноразмере разница в резкости есть - крайне небольшая. Также меньше ХА на Сигме.
На дырке 4 - да, там разница больше, но у меня рабочие на зуме обычно 8-11.
Ну и все - такого разгромного преимущества, как на открытых дырках со стандартными фиксами - я не увидел.
Поэтому фиксы оставил для людей, зум - для тревела на прикрытых
Причем, 24-105 у Кенона не верх резкости. Можно сравнить с Никоновским 24-120.
Так что я не уверен в нужности замены зума фиксами для работы на сильно прикрытых дырках. Пик резкости на Сигме 4-5,6 дырка.
да, она просто уже была. Родной 35 1.4 было не по карману, да и нет особой потребности, ещё одну сигму с сомнительным аф жена бы не простила, родной 35 1.8 - не охота компромиссный покупать. Выходит либо топ, либо не брать. А потом место в двух рюкзаках всё равно кончилось и 18-35 там редкий гость, как и гипотетическая 35ка была бы.
700й он канешно калашников... но 12мп, да и цвет похуже, и рав не так тянется. А ещёоооо, у 700 встречаются проблемы с башмаком, особенно у юзанных! Мне тоже как то на тест дали 700ку, я сб900 одел, включил, она каааак застробит... короче 610 - ваша судьба
Забейте на это. Имхо, в камерах скорость и новизна процессоров сильно вторичны - разве что вы увлекаетесь внутрикамерным шумодавом.....что вряд ли, ведь не 3300 обсуждаем.
Судя по той же фотозоне, разница между 35-50 Сигмами и 24-70 на тех же ФР на 5,6-8 - совсем незначительна по центру и больше к краям. На 2,8 - да, разница впечатляет.Julysha писал(а): Сб мар 05, 2016 22:17
Я сравниваю на Д810, который 36 мп и без АА-фильтра. Разница есть и очень заметная.
Пока на практике могла сравнить 24-70/2.8 на 50 мм (очень резкий) и Сигму-Арт 50/1.4. Разница огромная, просто бьет по глазам. Если поставить их на Д800Е (те же 36 Мп), то разница уже чуть-чуть меньше. Про сравнение 24 мм на 24-70/2.8 и 24/1.8 и говорить не буду, здесь все очевидно из-за огромной кривизны поля зума на коротком конце.
Но опять же, я зажимаю не сильнее f5.6-8, поэтому дифракция не вмешивается.
Да в принципе, я когда читал, такой же вывод сделал.
Да будет будет
Нас сознательно ограничивают и загоняют на ФФ, например из-за высоких ИСО. Хотя больше чем уверен бюджетная ДХ 6МП современной матрицы была бы хитом. Но у нас же бизнес даже в эту сторону поэкспериментировать не хочет, хотя ДФ выпустили и понимали же для чего они сделали дорогущую зеркалку с крупным пикселом.olegpan писал(а): Сб мар 05, 2016 14:53
Магии никакой нет.
Все зависит от ваших предпочтений и жанра съемки.
В съемке людей без ФФ обойтись тяжело и дорого, также ФФ хорош там, где нужны высокие ИСО.
В остальных случаях кроп мало в чем уступит. А в случае с нетребовательным пейзажем/тревелом - будет удобнее, чем ФФ.
это заурядная пыль и так она выглядела всегда, чистится за 1-2 минуты "швабрами" с "эклипсом", долларов 15 за набор из 12 швабр и бутылки эклипса. Даже если руки из попы, процедура не требует никакусеньких навыков, удачи!sg729 писал(а): Пт мар 04, 2016 16:01
Для примера снимок с моего 610
http://sa.uploads.ru/zx98L.jpg
обратите внимание на левый верхний угол. Очень похоже на жидкость, но сервис проблему не признает - чистка только платная (около 2 тыс.) даже на гарантии.
Неужели гадость? ) Этим объективом вы будете снимать на таких выдержках которые старому не доступны.
-и цвет нормальный и рав нормальный. Специально снимал одинаковые контрастные сцены с одинаковыми объективами и с одинаковыми настройками и равы тянулись одинаково. Это я решил проверить маркетологов. Не прошли проверку, как и ожидалось.
-не понял вот, честно. Какие выдержки старому объективу не доступны?
Balhash писал(а):1457287940[/url]' post='[url=tel:1018788]1018788[/url]']
Так вот, новый 24-70/2,8 - это спорт-кар.
-да я не спорю, дяденька. Просто искренне хотелось узнать, что означает эта фраза:
Не доступной выдержкой я называю такую, на которой гарантировано не могу снять кадр без смаза. ) К примеру, если на старом 24-70/2,8 я снимаю на 1/50, то на новом, на том же ФР, я могу работать уже на 1/25 за счет стаба. Так понятней? )
-вот и всё. Достаточно было этой одной первой строчки и Ваша потаённая мысль становится понятной. Пишите не намёками, просто и ясно, а когда просят пояснить, не нужно глубокомысленно изрекать: Дети, дети...
Как вы считаете, какие выдержки они используют
-представляю и иногда эту работу с удовольствием выполняю.
-и не только спортивный репортёр в таком режиме работает. Пуловские в ещё более сложных, в этом смысле, условиях работают.
-наблюдал. Изнутри. Там ещё операторов не замечали с большими чёрными камерами и штативами? Самому в таких толпах приходится стоять. Только это нельзя назвать стоянием.
-ничего странного, уж слишком общая фраза:
Вы-то знаете свои мысли, а я не экстрасенс, не могу их прочитать. Вот решил уточнить. А Вы сразу щёки надувать: "Ну не поняли так не поняли. ) "
Объект-то шевелится и перемещается и бывает весьма интенсивно и если будете снимать на 1/25, то объект сам себя "смажет".Это я про всякие правительственные визиты. Когда люди просто ходят. Спорт - тут речи об 1/25 можно совсем не вести. Точно зарплату не получите. Странно, что Вы это не знаете, простите, не знаю Вашего стажа.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей