Ужас. Товарищ тестирует свои фотографические познания, наше терпение, и, в последнюю очередь, само устройство.
Нужно совсем немного: фиксированный ББ, подходящая сцена и неф.
Размеръ. ФФ, если не считать А7, штука довольно громоздкая. Ну ДФ ещё.
В случае идеального сабжа разрешение увеличится пропорционально уменьшению пятна изображения. Детализация останется (относительно размера картинки).k561l писал(а): Вт мар 15, 2016 06:23
А за счет чего и относительно чего разрешение должно ухудшиться?Если речь идет о разрешении как таковом (разрешение матрицы примем за бесконечно большое), оно вырастет ровно на столько, насколько уменьшено "пятно" изображения.
Это в случае идеального объектива и метабонза.
...
Не понимаю предубеждения против сабжа.takaor писал(а): Вт мар 15, 2016 09:13
В случае идеального сабжа разрешение увеличится пропорционально уменьшению пятна изображения. Детализация останется (относительно размера картинки).
Ну а если будут потери в разрешении (увеличится не пропорционально), то картинка потеряет в деталях.
Чего обсуждать неубитого медведя.. Я это чудо брать не собираюсь (по крайней мере пока и в таком виде).
Идея и мне очень нравится! Про детализацию - я может криво выразился - (Не вдоваясь во всякие мелкие подробности/информативные величины) она вырастет!k561l писал(а): Вт мар 15, 2016 09:20
Не понимаю предубеждения против сабжа.
Дорогой? Да. Нам не нужен? Да. Но мотивы могут быть разными.
Я тоже покупать его не собираюсь, но идея устройства очевидна и мне нравится.
По детализации - не согласен. В общем объеме картинки она вырастет так же, как и разрешение, с увеличением угла.
Кроме того детализация зависит от разрешения и вводить дополнительную не информативную величину не вижу смысла.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей