Мифы фотокомпозиции

[olegpan]

В тех жанрах - свои хитрости. Лайткубы, прорисовка объема, разглаживание бликов, оперирование фоном, подмена ингридиентов, опять-таки ракурс - это только то, о чем я знаю со стороны



В общем, не вижу повода для спора.

Судя по вашим фото - нам нравятся совсем разные жанры и фото

[ЙожеГ]

В тех жанрах - свои хитрости. Лайткубы, прорисовка объема, разглаживание бликов, оперирование фоном, подмена ингридиентов, опять-таки ракурс - это только то, о чем я знаю со стороны



В общем, не вижу повода для спора.

Судя по вашим фото - нам нравятся совсем разные жанры и фото

[landscape]

А Вы, Сергей, уж очень впечатлительны. Это не плохо и не

О, это да. Но вот что мне подсказывает жизнь. Преспектива-ох какой интересный и в веках трудный спор. Раушенбах даже пытается описать это некими законами. Развитие, история изобразительного искусства проходит труднейший многовековой путь, от плоского изображения, до создания "живого" объема. Воз и ныне там, да еще и с сережиной маленькой тележкой Для меня перспектива-это определенная гармония в композиции, основанная на индивидуальном психовосприятии автора, которое формирует правильные мотивации зрителя, фактически ориентацию его как в системе координат, только в конкретном изображении. Поэтому нельзя нарушить "законов", которых не существует в принципе. Можно только создать убедительно или не убедительно. Можно идти против сложившегося шаблона и стереотипа, разрушая привычную гармонию, но дело в том, что если предложить просто провокационный высер, то это никак не заменит гармонию. А вот предложить более совершенную гармонию... Увы, дано не каждый день. Поэтому призывы разрушать, обращаются к людям, которые даже не понимают, что разрушать и где это находится. Да и авторы обычно призывают к банальной провокации, ну все равно, что вы снимите в метро трусы на публике, наверное это вызовет бурю эмоций, но глобально на ношение трусов не повлияет

Я могу понять эксперименты людей, которые годы положили над ребусами композиции и перспективы, проведя время над шлифовкой "лекал" и "законов", но большенство, к которому обращаются современные шарлатаны, даже не выжимают из этих понятий и 5%... Мне становится дико и как то одиноко в этом хаосе. Да и экспериментировать можно только поняв "базу".

[bratanchik]

Смысловой центр/акцент нужно смещать от геометрического центра кадра. Кроме тех редчайших случаев, когда это нужно.



Будет ли это линия третей или пересечение этих линий - не суть важно. Да и само соблюдение строгости в третях - тоже.





А рассказывать "мы в начале разрушим, а потом построим.....может быть" - не стоит.

Развенчателям мифов надо пробовать создать свое - тогда не будет смысла что-то "разоблачать" - люди сами потянутся.

Авторы статьи,которую я предоставил дают отличный способ составлять композицию,при этом никаких рамок для человека они не ставят,потому что любые рамки будь-то новичок или продвинутый фотограф-это не есть хорошо,потому что фотография не математика.Равновесие и баланс такие понятия,которые не вписываются в четкую грань и иной раз,это написано даже у Арнхейма,определнный графический элемент может быть уравновешен не только подобным элементом,а например цветом,который равнозначен ему по весу.Но все эти правило третей-это не более ,чем компоновка,но не композиция,тк композиция не пустое расположение предметов,а расположение их согласно смыслу и задумке.Ну а все фото с молоденькими девушками сделанные только лишь с перспективой смыкающихся линий они очень скучны и малоценны их сотни в сети и чаще всего они работают из-за молодой девушки и из-за размытия фона.Конкретно же ваше фото на мосту не разу не выиграет или не проиграет расположите ли вы девушку в трети и оставите уходящий мост либо же по центру.В вашем фото играет не композиция,а молоденькая девушка,обработка и контраст холодного и теплого,перспектива же добавлена просто ради того,чтоб ее добавить и точно также будет и с правилом третей-скадрируете ли вы девушку в центре или чуть с краю-это не прибавит и не убавит ничего от снимка.А вот если вы ее плохо отретушируете,то сыграет.Нужно отдать вам должное,ретушируете вы классно.Ну и а в общем и целом,портрет-это не только размытый фон и молодая девушка.Если использывать правило третей только для расположения,то больше условной тройки с минусом снимку это правило не даст,то же размытие фона в восприятии порой имеет гораздо большее значение,чем трети.Точно также грамотно составленый баланс и сопоставление 7 видов контраста дадут снимку гораздо большее,нежели смыкающиеся сзади линии и расположение объекта на одной из точек силового поля.

[bikephoto]

И тут приходит "гений" и кричит: это все миф.

Чушь, ИМХО.

Не миф. В разных сюжетах разные правила работают. Например, все мы знаем что в изображении людей надо оставлять пространство перед их взгладом, чтобы было куда смотреть, верно?



Все мы также знаем о картинах/снимках, где перед взглядом пространства нет. Тем не менее продукт этот считается офигеть каким представителем творческой мысли и недюжинного гения. Ну или там клёвая девчонка, это на популярность влияет покруче пыльных классиков.



И это проблема, в разных правилах. А точнее в отсутствии какого-либо системного образования.



Даже "творцы с документами", бывает, схлёстываются так что только успевай попкорн с кухни носить. А ведь это представители каких-то школ, идей, течений в искусстве. Признанных в мире. Само собой речь не о фотошколе им. Машеньки Пупкиной, которая вчера такую же закончила.



А тут человек с улицы. Нахватавшийся, в лучшем случае, по верхам разной, никак не связанной между собой информации. Иногда доходит до того что "свою" мысль выражают через тупое цитирование, причём настолько дословно что можно найти страницу с которой это было содрано.



Людям сложно принять что итоговый снимок оценивать будут не роботы, на предмет соответствия каким-то законам, а люди. Люди со своими тараканами. Одному нравится поп, другому попадья, третьему вообще поповска дочка. И это только то что называется "вкусовщина". А ведь есть ещё и другие причины. Скажем, я как-то вконтаче развлекался. Создал девочковую анкету, напихал своих фотографий туда и стал считать. Лайки росли как на дрожжах просто потому что на аватарке было миловидное личико. Которое тоже я снимал.



Да, ребята. Обычная эксплуатация классического "ябвдул".



Эксперимент в противопложную сторону. В годы когда у гугла ещё не было поиска по изображениям, "форумных гуров" можно было легко троллить публикуя снимки признанных в мире (и даже на форуме) классиков, собирая лулзы на нескольких десятках страниц. Кинул снимок и наслаждаешься неконтролируемым потокам сознания: дд, горизонт, перевес, невфокусе, скинтон, ещё десяток причин. Причём по году дела "гуры" ещё и между собой ругались. А потом ты внезапно указываешь автора. После чего тебя обычно банят. Но полученная информация того стоила. Так я тоже развлекался.



Ещё пример из жизни. Заказывая меня на какой-то движ орги всегда рассыпаются комплиментами на тему какой я клёвый чувак, а картинки мои ищо краще. Окей, ребята, мне-то что из этого? Денег там, девственниц, хотя бы остров в море-акияне? И сразу же, моментально, аж бегом, картинки мои уже не такие клёвые. Уже не надо.



Хотя это не мешает им продавать полученные ранее.



Такие дела.



Ещё есть такая забавная тема как... богатство языка Русского в данном случае. Обилие возможностей обычно хорошо... за исключением тех случаев когда это плохо. Даже если посчитать что все мы тут краснодипломники филфака (на самом деле нет) то всё ещё остаётся такой момент как индивидуальное восприятие использованных слов. Это тоже вносит путаницу. Одну и ту же информацию можно с разными оттенками передать но редко кто задумывается о последствиях.



"быстрее, пожалуйста" и "быстро, б*я!11"



Если это знать, можно неплохо развлекаться, манипулируя оппонентами.



"Дорогой, хочешь я покажу тебе свою киску"?



Мне за это лет 9 платили

[olegpan]

Авторы статьи,которую я предоставил дают отличный способ составлять композицию,при этом никаких рамок для человека они не ставят,потому что любые рамки будь-то новичок или продвинутый фотограф-это не есть хорошо,потому что фотография не математика.Равновесие и баланс такие понятия,которые не вписываются в четкую грань и иной раз,это написано даже у Арнхейма,определнный графический элемент может быть уравновешен не только подобным элементом,а например цветом,который равнозначен ему по весу.Но все эти правило третей-это не более ,чем компоновка,но не композиция,тк композиция не пустое расположение предметов,а расположение их согласно смыслу и задумке.Ну а все фото с молоденькими девушками сделанные только лишь с перспективой смыкающихся линий они очень скучны и малоценны их сотни в сети и чаще всего они работают из-за молодой девушки и из-за размытия фона.Конкретно же ваше фото на мосту не разу не выиграет или не проиграет расположите ли вы девушку в трети и оставите уходящий мост либо же по центру.В вашем фото играет не композиция,а молоденькая девушка,обработка и контраст холодного и теплого,перспектива же добавлена просто ради того,чтоб ее добавить и точно также будет и с правилом третей-скадрируете ли вы девушку в центре или чуть с краю-это не прибавит и не убавит ничего от снимка.А вот если вы ее плохо отретушируете,то сыграет.Нужно отдать вам должное,ретушируете вы классно.Ну и а в общем и целом,портрет-это не только размытый фон и молодая девушка.Если использывать правило третей только для расположения,то больше условной тройки с минусом снимку это правило не даст,то же размытие фона в восприятии порой имеет гораздо большее значение,чем трети.Точно также грамотно составленый баланс и сопоставление 7 видов контраста дадут снимку гораздо большее,нежели смыкающиеся сзади линии и расположение объекта на одной из точек силового поля.

Много написали

Осталось подтвердить заявленный уровень качественными и интересными фото.



Тут штука какая - все эти правила и удачные сочетания - они же не просто так придуманы.

Людям это подсознательно нравится и они реагируют положительно/одобрительно в своей массе.



И я же говорил, что весьма недоверчив, поэтому теорию воспринимаю только в приложении к практике. К примеру, когда попадается мастер-класс какой-нибудь верышварцбург, я для начала смотрю ее фото и тогда уже думаю - смотреть или не смотреть мк.

[Юрас]

Лучше, конечно, сразу высказать и собственное мнение на написанное по ссылке. Чтобы можно было начать обсуждать с Вами что-то конкретное, а так - логичнее всего пойти в ЖЖ к Андрею Зейгарнику, чтобы поспорить или поддержать.



Ну а в целом - действительно - никаких правил композиции не существует Хотя есть некоторые закономерности восприятия, поэтому лишь в зависимости от цели какой-то приём может оказаться в одном случае кстати, а в другом - будет называться браком.

Правила есть. Если исключить правила людей, ну допустим пропорции и прочее, то останутся правила или законы живущие внутри нас, да и вся вселенная живет по ним. И вот эти правила интуитивно, неосознанно мы будем применять в фотокомпозиции или какой другой композиции. Даже отрицание всех правил, это уже прием и правило действий.

[olegpan]

потокам сознания: дд, горизонт, перевес, невфокусе, скинтон, ещё десяток причин.

А что разве у мэтров все эти моменты идеальны на всех фото?



Я склонен считать, что у каждого фотографа классными могут быть только некоторые фотографии. Но никак не все и не большинство.

Даже если взять те же 500пх....я подписан там примерно на 40 фотографов, у которых некоторые фото или некоторые моменты в фото - мне интересны.

Но такого, чтобы мне нравились все фото - это невозможно.



А обычно происходит так....

Человек выдвигается - не так важно почему - мастерство/удача/настойчивость/удачная или известная модель/уникальная локация/редкая техника/классная обработка...а чаще сочетание нескольких факторов.



Потом у него образуется круг/кружок почитателей или фанатов....они встречают каждое фото аплодисментами, неистово лайкают, популяризируют фотографа, тем самым сильно расширяя круг.

Но совсем не обязательно, что каждое новое фото - это шедевр, просто авторитет фотографа ДАВИТ.

Тем более, что фанаты - это склад характера, опять же, восприимчивые и относительно доверчивые, открытые люди.



Вот и вы выше написали, что выставляли фото признанных мэтров, а их даже критиковали.

Так может по делу критиковали - особенно, если речь шла о конкретных моментах? Может там действительно и брачок был?

[Ebby]

https://www.facebook.com/chernovv/posts ... 3494967191

[avs28]

Эксперимент в противопложную сторону. В годы когда у гугла ещё не было поиска по изображениям, "форумных гуров" можно было легко троллить публикуя снимки признанных в мире (и даже на форуме) классиков, собирая лулзы на нескольких десятках страниц. Кинул снимок и наслаждаешься неконтролируемым потокам сознания: дд, горизонт, перевес, невфокусе, скинтон, ещё десяток причин. Причём по году дела "гуры" ещё и между собой ругались. А потом ты внезапно указываешь автора. После чего тебя обычно банят. Но полученная информация того стоила. Так я тоже развлекался.

Быть может и правильно банили, это провокация называется.

А Вы сами то, отличите неизвестного широкой публике, скажем, Брессона от массы его подражателей? Я вот нет.