Мифы фотокомпозиции

[Ратников Серёжа]

А откуда Вам известно, что у начинающих фотографов есть эти заблуждения?

Я без обобщений. Как бы там ни было, не такая уж редкость встретить разного рода критику или утверждения, касающиеся заваленного горизонта, правила третей, центральной композиции, обрезки конечностей, отсутствия объёма и т.п... Есть и статьи, и литература, которая указывает конкретно как снимать, которая доносит простые "правила композиции".



Вот просто в противовес такому Андрей и предложил свой цикл статей, примерами показывая, что на любое такое утверждение есть немало исключений. Далее выводы делает каждый сам.

А тут приходят к этому автору, а он им: правило третей - миф, взгляд упирай в границу кадра....

Глупо, не так ли?

Конечно, глупо. Если ученику стала интересна композиция - зачем ему идти на семинар, где развенчиваются какие-то мифы? Он пойдёт скорее на курс, где рассматривают азы композиции. Там ему изначально ни про какие правила не будут говорить. А будут говорить о различных композиционных приёмах, о визуальном языке и т.п.



Про "упирай в границу кадра" - нигде речь не шла ))

Почему Вы везде допускаете то, что у начинающих нет головы на плечах и они не способны ею воспользоваться?

Как раз наоборот. Исходя из этого и предлагается рассуждение.

Правило третей именно так и работает, как описал Олег... И вот ему подсказывают, если ты сместишь объект в какую-то сторону, примерно на 1/6 кадра, то фотография станет интереснее.

Сместить на 1/6 и избегать центра - что проще? Мне второе ) Ну а по поводу того, как работает - во множестве статей пишут не так, как описал Олег и как, как оказалось, воспринимают и некоторые другие. Кадр делится на 9 частей, главное лучше располагать на пересечении. Ну или на линии. Забавно, что при этом порой демонстрируют кадр, где человек на фоне пустого пейзажа смещён в треть. То есть слева 2/3 пустоты, а далее человек... Имхо, центральная композиция в таком снимке всяко была бы удачнее. Если вообще можно говорить тут об удачности ) Но смещение в любом случае ничем не поддержано. И такое применение правила - по сути компрометирует его.







Отсюда: http://studyfoto.ru/kompozicia-v-fotogr ... lo-tretei/



p.s.: откуда узнать то понимание, о котором говорит Олег? В большинстве случаев - речь о конкретно третях и точках силы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B5%D0%B9

И тут приходит "гений" и кричит: это все миф.

Никто не кричит. Немало авторов высказывались на эту тему. Дальше каждый сам в состоянии принять или отвергнуть аргументацию.



p.s.: и всё же странное правило, если под него подходят почти все фотографии, где фотограф чуть сместил объект из геометрического центра ))

[Ратников Серёжа]

Сережа, а вы не предполагаете, что у людей, даже начинающих, даже нефотографов, может быть врожденное чувство композиции.

Конечно, может быть.

Чувству композиции нельзя обучить.

Процитирую Александра Лапина:



Композиционному видению нельзя научить, но можно научиться.



Всё так, Юлия.



p.s.: по поводу "медведь на ухо" - не знаю, лично я не встречал музыкально не восприимчивых людей. Может, и есть такие. Но это скорее исключение. А дальше - вопрос развития и опыта.

[Julysha]

Процитирую Александра Лапина:



Композиционному видению нельзя научить, но можно научиться.

Вот в этом-то и дело.



Если композиционному видению учатся, запоминая правила, то тогда на каждое правило нужно запоминать антиправила, к тому же запоминать, в каких ситуациях это антиправило будет работать. Это, как цветокоррекция по числам



Все это лишнее, достаточно лишь самому оценивать ракурс, компоновку и т.д., чтобы на основании своего внутреннего чувства дать заключение: это будет здорово, а так - банально.



Одним словом, увиденная сцена, ее компоновка должна найти отклик в душе, а не быть вычислена и состряпана по разным теоретическим правилам.



ЗЫ Вообще, если заниматься буквоедством, то правило третей - грубое. Есть правило золотого сечения, и в нем отношения не третей, а несколько сложнее - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B8%D0%B5

Золотое сечение (золотая пропорция, деление в крайнем и среднем отношении, гармоническое деление) — соотношение двух величин a и b, b > a, когда справедливо b/a = (a+b )/b. Число, равное отношению b/a, обычно обозначается прописной греческой буквой Phi в честь древнегреческого скульптора и архитектора Фидия, реже — греческой буквой tau. Из исходного равенства нетрудно получить, что число









В процентном округлённом значении золотое сечение — это деление какой-либо величины в отношении 62 % и 38 %.

Меня всегда умиляет, как некоторые дотошно стараются поместить объект ровно в одну треть Хотя линии золотого сечения пересекаются ближе к центру, чем линии третей.

[Олег Н]

А что разве у мэтров все эти моменты идеальны на всех фото?



Я склонен считать, что у каждого фотографа классными могут быть только некоторые фотографии. Но никак не все и не большинство.

Даже если взять те же 500пх....я подписан там примерно на 40 фотографов, у которых некоторые фото или некоторые моменты в фото - мне интересны.

Но такого, чтобы мне нравились все фото - это невозможно.



А обычно происходит так....

Человек выдвигается - не так важно почему - мастерство/удача/настойчивость/удачная или известная модель/уникальная локация/редкая техника/классная обработка...а чаще сочетание нескольких факторов.



Потом у него образуется круг/кружок почитателей или фанатов....они встречают каждое фото аплодисментами, неистово лайкают, популяризируют фотографа, тем самым сильно расширяя круг.

Но совсем не обязательно, что каждое новое фото - это шедевр, просто авторитет фотографа ДАВИТ.

Тем более, что фанаты - это склад характера, опять же, восприимчивые и относительно доверчивые, открытые люди.



Вот и вы выше написали, что выставляли фото признанных мэтров, а их даже критиковали.

Так может по делу критиковали - особенно, если речь шла о конкретных моментах? Может там действительно и брачок был?

А я, к своему стыду, вообще ни одного имени фотографа не знаю. Как-то не запоминаю их. Когда смотрю на фотографии, то интересуют сами фотографии, а не то, кем они сняты. Какая разница, мастер снимал, или не мастер? Главное, чтобы фото нравилось.

[Илья Ретич]

А я, к своему стыду, вообще ни одного имени фотографа не знаю. Как-то не запоминаю их. Когда смотрю на фотографии, то интересуют сами фотографии, а не то, кем они сняты. Какая разница, мастер снимал, или не мастер? Главное, чтобы фото нравилось.

Как, даже Алексея Грекова?

[Ратников Серёжа]

Вот в этом-то и дело.

Если композиционному видению учатся, запоминая правила...

Юля, уже ошибка ) Композиционному видению не учатся, запоминая какие-то правила. Чувство развивают заставляя работать чувство. Видение развивают аналогично. Надо смотреть, наблюдать, слушать себя...



Есть композиционные приёмы, выразительные средства визуального языка... но всё это как буквы, из которых каждый волен собирать свои слова, стихи и прозу.

Одним словом, увиденная сцена, ее компоновка должна найти отклик в душе, а не быть вычислена и состряпана по разным теоретическим правилам.

Совершенно верно. Искусство - это ближе к иррациональному.



Хотя могут быть определённые особенности жанра. Со своими правилами и ограничениями.



p.s.: не раз замечал, что первый кадр, снятый по наитию - интереснее. Последующие попытки сделать его "более правильным", без завалов и т.п. - нарушали какую-то живость.

[Олег Н]

Как, даже Алексея Грекова?

Возможно, что и видел, но я как-то не обращаю внимания на авторов снимков.

Кроме Прокудина-Горского мне никто не запомнился.

Надо будет начать исправлять этот пробел. Воспользуюсь Вашим предложением.

[Julysha]

Юля, уже ошибка ) Композиционному видению не учатся, запоминая какие-то правила. Чувство развивают заставляя работать чувство. Видение развивают аналогично. Надо смотреть, наблюдать, слушать себя...

Тогда мне нужно будет поучиться, до сих пор не обращала на этот момент никакого внимания. Возможно, что-то новое в себе разовью Мне казалось, что дефолтного чувства достаточно, чтобы стараться избегать своих ошибок и видеть ошибки и удачные находки других.

[Ратников Серёжа]

Юля, дефолтный уровень же у всех разный ) Плюс некоторым, видимо, тема даётся легко и незаметно для них самих, словно всё естественно. Дорожки развития у всех разные.



Я с наскоку многие работы не понимал. Аналогично с музыкой. У ряда направлений своя специфика, свой внутренний язык. Для их восприятия - требуется время, чтобы насмотреться, разобраться, начинать различать и понимать. Не всё искусство даётся сходу. Где-то требуется определённая работа со стороны зрителя.

[Vanech]

...Точно также грамотно составленый баланс и сопоставление 7 видов контраста дадут снимку гораздо большее,нежели смыкающиеся сзади линии и расположение объекта на одной из точек силового поля...

А что такое " 7 видов контраста"?