Мифы фотокомпозиции

[olegpan]

Сомневаюсь В мире уже сложился некий устойчивый workflow, согласно которому для таких задач гораздо оптимальнее задействовать специального человека.



Сильная ретушь это или для мазохистов или за деньги. Я люблю пошалить но бдсм в списке моих фетишей не фигурирует (я даже связывать красиво не умею). А вот за деньги... За деньги это коммерция и местечковая жадность в стиле "всё сам" вредит бизнесу. Прекрасной иллюстрацией этого являются свадебщики, отдающие съёмки по 6-9 месяцев. Да, отчасти там и работа на имидж, создание вечно востребованного и загруженного чувака. Но в основном там лень, жадность и старый комп, который очень туго тянет работу с равами. Особенно когда их 3-5к, согласно традиции последних лет.





Хотя это ещё зависит от того что считать "глубокой ретушью". Всё что должно быть в кадре я организовываю до нажатия на кнопку. Или нет. Тогда я за такую съёмку вообще не берусь. А неровности кожи там замазать, частотным разложением пройтись, это относительно просто и уроков по этому делу в инете полно.



Но тоскливое занятие, ппц. Это только поначалу радует, в том плане что умею, научился. А потом эйфория уходит, обязаловка приходит.









Скажем так, в мире экстремального велоспорта есть на что поглазеть

https://www.youtube.com/watch?v=UjsH2qPtseM



И на соревы народ ходит и просто поглазеть на тренировки (у нас прямо в городе есть спот).





Как раз в этом, да. Это если охота принимать участие в балагане



https://c2.staticflickr.com/6/5767/2054 ... 140c_b.jpg

Вот это поснимать народ напрашивается сам. А если снимать не на что так хоть поглазеть.



Людям снимать некого и нечего. И им очень нравится идея прийти на всё готовое.



Никогда не было что стоишь где-то, долго стоишь, от пяти минут, и снимаешь что-то. Или подругу там, не суть важно. А потом подходит кто-то, либо молча смотрит, либо затевает разговор и затем из-за плеча начинает снимать то что снимаешь ты



Собственно, тут уже можно начинать разговор о мотивации, потому что это уже тянет на фототур. Скажем, в моих краях небезызвестный Ян Маклайн периодически катается, организовав желающим материал для съёмок.

Воркфлоу? Мы о чем говорим - о бизнесе разве?

Скажу вам так - для бизнеса лучше нанять и фотографа, и ретушера, и визажиста, и парикмахера....а также осветителя и пару помощников.

Это будет выгоднее.



Я же говорю о том, когда фотография сама по себе - нравится. И в жизни не отдам свои фото ретачить кому-то другому, если я их снимал в творческих целях - результат заведомо мне не понравится

Это же МОИ фото, я их так вижу - и модель, и свет, и фон.



Да и вообще я не видел, чтобы творческие фотографы пользовались сторонней ретушью.

Сторонняя ретушь - это коммерция только.





Я не спорю, что посмотреть интересно. Разок - по свободе.

Но часто смотреть или делать фото - а зачем они мне, если сам я этим не занимаюсь.

Вот если увлекает само занятие - да, другое дело.

[Ратников Серёжа]

Прочитал книжку Андрея. Хотя на книжку это всё же оказалось не очень похоже. Больше на некую брошюру что ли.



По сравнению со статьями - кажется, есть небольшие добавления, ссылки на некоторые интересные исследования. Однако крайне неудобно, что вместо фотографий - ссылки. Почти не открывал их, но те, что всё же открывал - повторяли ранее виденное в статьях. Вот в формате статей вполне уместным смотрелся язык Андрея, для книжки же - иногда не нравилась чрезмерная эмоциональность, категоричность и некоторая вольность повествования, словно мы куда-то торопимся. В книжке хочется (мне) более глубокого изучения темы что ли. Ну или хотя бы более спокойного, последовательного и внятного. Здесь же Андрей именно что пробежался по "случайным" образом выбранным темам. Как вот ответы на вопросы бывают. Вот да - вот так это воспринимается. Иногда создавалось ощущение, что мысль обрывается, не успев развернуться: коснулись какой-то темы и сразу закончили.



Поднятая тема (мифы, заблуждения) органично смотрелась скорее в качестве бонуса, дополнения к общим вопросам композиции, методично рассматриваемых. Собственно, после подачи материала по теме композиции, мифов можно было бы коснуться лишь вскользь и этого было бы достаточно. И вот такую книжку я бы уже купил



А так - статей, по-моему, вполне достаточно И картинки сразу видны!



p.s.: при чтении "Живой Цифры" Павла Косенко иногда возникали подобные же впечатления - словно читаю не книжку, а блог. Но всё же там больше на книжку похоже )

[Julysha]

Вот в формате статей вполне уместным смотрелся язык Андрея, для книжки же - иногда не нравилась чрезмерная эмоциональность, категоричность и некоторая вольность повествования, словно мы куда-то торопимся. В книжке хочется (мне) более глубокого изучения темы что ли. Ну или хотя бы более спокойного, последовательного и внятного. Здесь же Андрей именно что пробежался по "случайным" образом выбранным темам. Как вот ответы на вопросы бывают. Вот да - вот так это воспринимается. Иногда создавалось ощущение, что мысль обрывается, не успев развернуться: коснулись какой-то темы и сразу закончили.

Вот и МК точно такой же. Представлены известные снимки, всего касается чуть-чуть и как бы случайно. Теория как таковая не излагается, курс основывается на разборе фотографий, при этом обобщения и выводы отсутствуют. Никаких откровений я так пока и не услышала. И язык...



Есть старая поговорка: Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает. Вообще, я искренне убеждена в том, что всякие глубокие вещи создаются не в один день, а пишутся по истечении очень длительного времени собственных исследований, раздумий и анализа.



Меня иногда просят написать книжку по фотографии, но это была бы величайшая авантюра, поскольку писать-то не о чем, все уже давно написано. А собственных наработок такие крохи, что их можно изложить на двух страницах.

[Ратников Серёжа]

Кто ясно мыслит, тот ясно и излагает... Меня иногда просят написать книжку по фотографии, но это была бы величайшая авантюра, поскольку писать-то не о чем, все уже давно написано.

Ценность ряда книг не в том, что автор преподносит что-то новое, а в том, как он преподносит это. Одно и то же можно объяснить по-разному. Одним ближе будет одно объяснение, другим - другое. А может появиться учитель, который и тем, и другим объяснит всё ещё более понятно )



По-моему, у Вас получается хорошо излагать свои мысли. А уж то, что это получается даже в рамках рядовых сообщений на форуме - вообще восторг!



Впрочем, ещё допишу про книжку Андрея. Если резюмировать, то противовес "журналам для чайников" - думаю, получился. Но такой противовес тоже не является взрослой литературой. Это как затравка, этого маловато ) Андрей упоминал, что иногда не находит, что порекомендовать почитать интересующимся... Мол, мало русскоязычной литературы на эту тему. Но интересующихся вряд ли удовлетворит и получившаяся "брошюра". А более серьёзная, последовательная и глубокая книжка - наверное, получится отражением большого курса Андрея (композиция и психология восприятия) на бумаге, а не семинара о мифах. Но зато это скорее всего будет действительно Книжка. (Впрочем, на большом курсе Андрея я не был, но русскоязычным книжкам на тему психологии восприятия фотографии был бы рад.)



Как бы там ни было, Андрею всё равно спасибо за активность. (Ну и упражнения, что он собрал - интересные.) Подобранные им примеры - наглядны для демонстрации ложности ряда категоричных заявлений, иногда встречающихся на форумах и просто среди некоторых фотографов.

[Yurydan]

Зейгарник не одинок в битве с третями. Или Тэвис Лиф Гловер из Гонолулу. Кто-то у кого-то.

Это мне приходит в рассылке.

Но здесь вообще плотно работают с композицией, как план сражения - всё в линиях взаимодействия и симметрий.









Разобранное по косточкам фото Энни Лейбовиц

[Sound]

Ах, какие дамы то!

Грузовик оскаров, львов и веток, да прочих статуэток.

[Мозгляк]

Как-то тихо очень в этом разделе. Вот, на мой взгляд, заслуживает рассмотрения.



Мифы фотокомпозиции

Не заслуживает. Вы, наверное, просто случайно пропустили вердикт более старшего по званию - Центрального (Смотрящего) по фотографии не только в России, но и во всей Галактике гуру Павла Косенко. А он таки прямо и совершенно ясно выразился:



"Композиция не имеет для снимка никакого значения." (с)



Если уж сама композиция не имеет никакого значения, то и какие-то мифы этой самой фотокомпозиции нас совершенно не должны волновать. Аминь.

[bugimen]

Зейгарник не одинок в битве с третями. Или Тэвис Лиф Гловер из Гонолулу. Кто-то у кого-то.

Это мне приходит в рассылке.

Но здесь вообще плотно работают с композицией, как план сражения - всё в линиях взаимодействия и симметрий.









Разобранное по косточкам фото Энни Лейбовиц

Как связать эти линии с фотографией? Ведь на самом деле кто куда попал (пересечение, в угол и т.д.) нет системы. А вот то, что дамы расположены тремя "Пирамидами" с общей нисходящей диагональю - это хорошо видно и визуально на снимок работает.

[Salcido]

Как связать эти линии с фотографией? Ведь на самом деле кто куда попал (пересечение, в угол и т.д.) нет системы. А вот то, что дамы расположены тремя "Пирамидами" с общей нисходящей диагональю - это хорошо видно и визуально на снимок работает.

Да, они и без линий хорошо расположены

просто потом любители фотоона...ования отыскивают такие редкие кадры и рисуют в них линии. а потом еще их на мастер-класс для примера )

а мы можем пирамиды нарисовать и создать свой курс обучения ! недовольно приводя в пример эти линии как закостенелые и неправильные

[bugimen]

[member="Salcido"], Не думаю, что Энни Лейбовиц держала в голове такую сложную паутину линий, когда расставляла женщин перед съемкой.