Вот ведь не дают кому-то покоя отдельные имена...
Раз уж тут на полном серьёзе обсуждают нелепейшее самопальное "творчество" охренительных фототеоретиков современности, то почему бы не процитировать мнение ближайших соратников по цеху окучивания чайников?
Разумным людям свойственно накапливать опыт и на основании этого опыта придерживаться решений, дающих согласно этому опыту более высокую вероятность достижения требуемого результата. Например, у судоводителей (и вообще моряков) есть такое очень важное понятие как "
хорошая морская практика". Это не закон, не жёсткие правила, но накопленный и очень уважаемый опыт очень многих поколений, позволивший сохранить на море тысячи и тысячи жизней. Это как бы "фоновая мудрость", совсем не обязательная к исполнению в каждом конкретном случае и не осуждаемая никаким судом при невыполнении, но тем не менее всегда подспудно учитываемая всеми разумными моряками. Если бы какой-нибудь фигляр позволил себе написать о "мифах хорошей морской практики", то тут же получил бы в торец и это было бы очень даже правильно.
С композицией такая же фигня - это "фоновая мудрость", накопленная многими поколениями художников и теми, кто изучал их творчество. Нет никакой острой необходимости для художника или фотографа в выполнении подмеченных решений, дающих с большей вероятностью гармоничный результат. И уж нет совершенно никакой необходимости ориентироваться на эти "законы" опытному и талантливому творцу, который совершенно самостоятельно чётко и остро ощущает, гармонично ли по композиции его оригинальное или очень сложное построение или нет. Но эта мудрость будет совсем не лишней для обычного ремесленника или начинающего любителя, коих в миллионы раз больше этих самых чувствительных творцов. И таки да, если оценивать изображения статистически по степени приятности глазу, то в целом картинки, сделанные с учётом этой накопленной мудрости будут выглядеть приятнее.
Согласно весьма строгой науке - статистики, вероятность выпадения "решки" или "орла" при подкидывании монетки равна 0.5. То есть, при бесконечном (стремящимся к бесконечности) числе подбрасываний число выпадений обоих сторон монетки будет равно. Человек, опровергающий "мифы фотокомпозиции" единичными конкретными "контрпримерами", на самом деле обычный и заурядный
идиот, который по сути опровергает статистику только на том основании, что у него "решка" выпала пару раз подряд, совершенно не понимая, что и миллион таких выпадений подряд никак не может повлиять на разумность и справедливость этой науки.
По поводу цитаты - может, у неё контекст какой-то есть?
Дык, как не быть? Просто вбиваем процитированный вердикт в Гуглу
https://www.google.ru/search?sclient=ps ... 3dLqt7LV5o
и сразу же получаем весь контекст:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/50 ... d=33089869
оттуда же:
"Композиция – лженаука." (с)
