1) Плюсы и минусы олика в сравнении с фф никон - прямое следсвие размеров сенсора.
Опять же что с чем сравнивать? Я могу сравнить только с д800 и д600 (первым пользовался 3 года, вторым полгода)
Плюс никона: менее шумная картинка, примерно на два стопа. Более высокая детализация за счет большего кол-ва мегапикселей, больше ДД. Все это следствие большего по размеру сенсора. Соответственно у олимпуса (я буду говорить о ЕМ1) - все это хуже. Но - я не наткнулся еще в олике на то, что бы мне ТТХ этой матрицы не позволило напечатать нужный мне снимок. По ДД я не попадал в ситуации где мнеб его не хватило. В крайнем случае стараюсь экспонировать по светам - тени тянутся у оликов лучше чем света. Шум... на печати до А3 меня вполне устраивает шум который выдает олимпус на 6400. Детализация: так как я печатаю до А3 то 16мп мне вполне хватает. С другой стороны - я сейчас в ожидании ЕМ1 м2 - в котором будет реализован хайрес режим (рав 70мп) (сейчас этот режим есть только в олике ЕМ5-2)
При этом лично для меня - так картика по цвету что дает олимпус по умолчанию - на голову выше д800 и д600 вместе взятых. Почему так не знаю.
Под итоживая все это - да с никона д800-д600 картинка чище и равы более тянучие. Но меня вполне устраивает то, что выдает сенсор олимпуса для моих целей. Простой принцип достаточности.
как примеры снимки на 6400 исо.
олик


д800

ну или вот сравнение с другой полнокадровой камерой сони а99 на исо 3200
сони


В общем на шумы я давно перестал заморачиваться.
2) Связки камера+стекло. Плюсы никона: больше возможностей управлять размытием. Плюсы микры прямое следствие плюсов ФФ : а именно при том же угле зрения и одинаковой светосиле: грип больше, а следовательно не надо поджимать диафрагму и как следствие увеличивать ISO. Россказни про "воздух" и в дебаты про объем я больше вступать не хочу. Уже не раз все это всплывало на разных форумах. Без экзифа и знаний особенности того или иного стекла - ни кто не отличит что снято на фф, а что на микру при одном угле и эквивалентной светосиле объектива.
При этом надо понимать что у никона только недавно появились стекла с индексом G которые резкие с открытой и довольно ровный по полю. Не буду говорить за все линзы: но скажу за те которыми пользовался постоянно 24070/2.8 и 70-200/2.8вр в сравнении с 12-40/2.8 и 40-150/2.8 комплект микрушных стекол с открытых нарезает по полю так, как никоры нарезают поджатые на стоп/полтора, при этом они меньше, легче. Скорость фокусировки сопоставима. То есть с точки зрения репортажности связка ЕМ1 с зуйко ПРО, для меня наголову выше чем свзяка д800 или д600 с 24-70-200/2.8
С точки зрения художеств - микра будет уступать, но это все заметно только на АФ стеклах и до ЭФФ 50мм. Хотя если уж очень хочется, на мкиру можно поставить фойландеры сделаные под микру с светосилой 0,95. фокусные перекрывают: 21мм, 35мм, 50мм и 85мм
3) ТТХ и эргономика тушек. для меня ЕМ1 вершина гениальности фотостроения. но это индивидуально. Но вот то, что ЕМ1 имеет 10к.с. с перефокусировкой, 1/8000 (привет д600) , буфером на 40 равов, влаго/пыле/морозо стойкость - выводит ее выше Д800 и д600. Единичка олимпуса это ближе к тройке никона и единичке кенона.
Дальше самое главное - матричный стаб - который работает с любым стеклом. Гуляя ночью с полтийником или другим светлым фиксом/зумом можно можно снимать на исо 200 и не парится. Что очень удобно.



В общем лично мне система олика нравится больше в лице ЕМ1, чем д800/д600.
Еси бы я зарабатывал на жизнь съемкой спорта - то мой выбор был однозначно единичка кенона или тройка никона. А для свадеб и семеного фото. А так же художеств - микры мне за глаза. А там где ее не хватает есть сонька а850+ 35/50/85 с ф1.4 - но берутся они очень редко.
Вот сейчас вышла зуйка про 300/4
Слежу с интересом - те кто имеет никоры 300/4 и снимает живность - очень довольны связкой ЕМ1 с этой зуйкой... Значит и для фотоохоты не так уж потерян олик...
Сравнение с фуджем я приводил несколько выше. В принципе хорошая система, но лично я бы предпочел вместо фуджа взять сони А7-2 с фиксами и цейсом 24-70/4

